Я понимаю, что число T/stop относится к количеству пропускаемого света, а не к размеру сенсора и диафрагме, как число f/stop. Однако чего я не нашел, так это того, связано ли это число T/stop с кроп-факторами. Как мы все знаем, на сенсоре APS-C или MFT объектив f/1,8 50 мм на самом деле ведет себя как f/2,7 75 мм или f/3,6 100 мм соответственно.
Однако мне интересно, ведет ли себя мой кинообъектив T/2.1 10 мм на моей камере MFT (GH5) как f/4.2 20 мм или f/2.1 10 мм. (Или f / 2,1 20 мм, если на то пошло.)
Имеет ли этот вопрос смысл? Мне в основном интересно, учитывает ли число T/stop фактор кадрирования, поскольку оно связано с количеством света, пропускаемого в объектив.
Кроп-фактор не имеет ничего общего с T-stop. T-stop строго касается светопропускания, которое влияет на экспозицию . Если бы линза могла быть пропускающей на 100%, T-stop и f-число линзы были бы одним и тем же числом, но они все равно были бы мерами разных вещей. T-stop измеряет, сколько света проходит через объектив, f-stop измеряет размер диафрагмы по сравнению с фокусным расстоянием объектива. Число f объектива определяет глубину резкости . Что касается экспозиции, то кроп-фактор тоже не имеет ничего общего с диафрагмой.
Объектив 50 мм f/2 «действует» как объектив 100 мм f/4 на камере µ4/3 только в том, что касается угла обзора и глубины резкости , когда положение камеры такое же, как и у камеры FF с 50 мм f/ 3. /2 и камеру µ4/3 с тем же объективом 50 мм f/2. Что касается экспозиции, объектив 50 мм f/2 по-прежнему остается объективом f/2.
Когда вы используете 10-мм объектив T2.1 на камере µ4/3, это все равно будет 10-мм объектив T2.1. Вы получите угол обзора, аналогичный 20-мм объективу на 35-мм/FF-камере. Вы получите глубину резкости, аналогичную объективу f/4.2 на 35-мм/FF-камере, но вы все равно получите экспозицию 10-мм объектива T2.1, потому что это объектив, который вы используете.
T-stops и f-stops — это меры того, сколько света на единицу площади проходит через объектив. Когда вы используете датчик меньшего размера, на датчик падает такое же количество света на единицу площади . Но поскольку датчик меньше, он просто собирает меньше общего света.
Если у вас есть поле в один акр, а у меня поле в два акра, и дождь идет равномерно на обоих наших полях, мы оба получим 1/2 дюйма дождя, но я получу в два раза больше воды, потому что у меня в два раза больше воды. большая поверхность, на которую выпало такое же количество дождя на квадратный фут .
Для получения дополнительной информации см.:
Как добиться полнокадрового изображения на кроп-сенсоре без замены объектива?
Почему диаграммы DPReview показывают, что G7X II имеет апертуру около f/8?
Можно ли использовать «кроп-фактор» меньшего датчика для расчета точного увеличения глубины резкости?
Диафрагма — это простое соотношение. Это фокусное расстояние, деленное на рабочий диаметр. Мы используем это значение для сравнения яркости изображения одного объектива с другим. Диафрагма часто ошибается, потому что не учитывает потери света из-за отражений от полированных поверхностей и отсутствия идеальной прозрачности стекла. Т-образная вершина рассчитывается путем фактического измерения освещенности. Таким образом, Т-образный упор имеет более высокую точность. И f-stop, и T-stop представляют собой соотношение, лишенное размера, поэтому разница в размере формата спорна.
Я собираюсь выделить и немного расширить свой ответ на вопрос Можно ли использовать «коэффициент обрезки» датчика меньшего размера для расчета точного увеличения глубины резкости?
Главное:
Во всех случаях экспозиция для заданной диафрагмы (в данном случае одного и того же t-stop) на любой области сенсора одинакова. (Я имею в виду, предполагая равномерную яркость в сцене.) Попробуйте разрезать фотографию пополам, а не обрезать среднюю часть: каждая половина, левая и правая, имеет ту же яркость, что и другая. Но, конечно же, каждый из них представляет собой половину всего захваченного света. И это то же самое для любой части изображения, которую вы хотите рассмотреть.
Использование сенсора меньшего размера точно так же — заданная диафрагма дает одинаковую экспозицию независимо от того, снимаете ли вы полнокадровое изображение или снимаете это полнокадровое изображение, а затем обрезаете его позже, или «обрезаете» во время съемки с помощью датчик меньшего размера.
Но, конечно, на кадрированном изображении меньше света. Секрет в том, что мы «обманываем» при увеличении . Мы сохраняем яркость прежней, даже несмотря на то, что фактическое количество фотонов, записанных на область, «растянуто». То есть, если на датчике 200 миллионов фотонов, собранных в квадрате, представляют собой средне-серый цвет, если мы напечатаем квадрат размером 10×10 дюймов, мы не будем распространять яркость, делая ее намного тусклее, — вместо этого мы сохраним яркость такая же серая.
Есть смысл?
Итак, как это связано с t-stop? Точно такое же, как теоретическое значение для диафрагмы. Некоторое количество света не передается, но одинаково по всему кадру. Датчик не «знает», связано ли это с почти идеальной передачей вашего объектива или с 10-ступенчатым фильтром нейтральной плотности. А разделение кадра пополам по-прежнему означает, что в каждой половине будет вдвое меньше света, чем в полном кадре. Таким образом, как и в другом ответе, вы можете примерно считать, что 1,5-кратный кроп-фактор эквивалентен 1,5-кратному более низкому ISO, имеющему эквивалентное отношение сигнал-шум для той же экспозиции на отпечатке того же размера.
Дж...