Приведет ли использование объектива с максимальной диафрагмой («широко открытой») к плохим изображениям?

Почти любой объектив будет неоптимальным при максимальной диафрагме. При этом есть причина, по которой более быстрое стекло стоит дороже — много работы уходит на то, чтобы этот дополнительный кусочек стекла по краям вносил максимально возможный вклад в яркость изображения, уменьшая при этом аберрации, которые способствуют общей мягкости изображения. Это означает, например, использование асферических элементов и (часто, но явно не в случае Nikkor 50 мм/1.4, который на самом деле не раздвигает предел скорости) апохроматической коррекции (техника уменьшения цветовой окантовки до смехотворно низкого уровня). , чаще встречается в телеобъективах). Объективы f/1.4 обычно лучше при f/1.4, чем, скажем, f/1.8 (товарное стекло) при f/1.8, и почти всегда лучше при f/1.8, чем при f/1.

Вы почти всегда обнаружите, что к тому времени, когда объектив остановится на две ступени или около того, вы войдете в диапазон максимальной резкости и четкости, и объектив будет оставаться в этой зоне до тех пор, пока не станет проблемой дифракция (начиная с f/11 и f /16). Это не означает, что вам нужно диафрагмировать до f/2,8, чтобы объектив f/1,4 работал хорошо, просто он не достигнет максимальной резкости и контрастности, пока вы не доберетесь до этой области. Вы не заметите никаких проблем, пока не сравните результат на широко открытой диафрагме с чем-то немного прикрытым, если только вы не пытаетесь снимать что-то с очень высокой контрастностью и детализацией.

Характеристики объектива при максимальной диафрагме на самом деле сводятся к двум вещам: материалу линзы, линзе и конструкции группы. «Объектив», как мы обычно говорим в мире цифровых зеркальных камер, на самом деле представляет собой набор отдельных стеклянных линз, часто сгруппированных в связанные наборы. Существует множество типов отдельных элементов объектива, предназначенных для контроля оптических аберраций и надлежащего преломления света, чтобы изображение можно было четко сфокусировать на плоскости изображения. Эти линзы включают стандартные выпуклые, вогнутые и частично выпуклые/вогнутые линзы, которые обычно преломляют свет, апохроматические, ахроматические дублетные и дифракционные линзы, предназначенные для исправления хроматических аберраций, асферические линзы, предназначенные для исправления сферических аберраций, стекло высокой плотности или используемые альтернативы стеклу. преломлять свет с меньшей аберрацией,

Более дешевый объектив будет использовать более дешевые линзы и иметь меньше групп коррекции, предназначенных для устранения оптических аберраций, таких как хроматическая аберрация, сферическая аберрация, дисторсия и некоторые другие. Для объективов более дешевого качества с диафрагмой f/1.4, используемых с широко открытой диафрагмой, вы, скорее всего, столкнетесь с хроматической аберрацией, которая обычно проявляется в виде цветовой окантовки. Вы также можете столкнуться с проблемами со смещением фокуса при закрытии диафрагмы в более дешевом объективе из-за сферической аберрации. В некоторых случаях сферическая аберрация является желательным атрибутом, так как она создает очень мягкое боке (круги размытия фона). Такая черта особенно желательна в портретных объективах. Более простые объективы с меньшим количеством элементов могут обеспечить превосходную резкость, поскольку чем больше элементов в объективе, тем на больше компромиссов вам в конечном итоге придется пойти.

В более дорогих линзах обычно используется стекло более высокого качества и они включают в себя элементы со сверхвысокой плотностью/сверхнизкой дисперсией, апохроматические и/или асферические линзы и, возможно, линзовые элементы из кремня или флюрита. Часто в объективе более высокого качества будет больше корректирующих групп, чтобы максимизировать контроль над тем, как свет преломляется, рассеивается и фокусируется. Элементы объектива в высококачественном объективе также будут иметь высококачественное многослойное покрытие для устранения бликов и ореолов линзы, что приводит к более четкому изображению, чем с элементами объектива без многослойного покрытия. (Более дешевые объективы обычно включают передние и задние элементы с многослойным просветлением, но могут не включать линзы с многослойным просветлением для всех элементов.) Первоклассный светосильный фикс-объектив, хотя и будет демонстрировать некоторые оптические аберрации на открытой диафрагме, обычно будет НАМНОГО лучше объектива. дешевый объектив.

Когда дело доходит до качества линз, вы в конечном итоге получаете то, за что платите. Если вам нужна первоклассная производительность при широкоугольной диафрагме, вам понадобится первоклассный объектив, предназначенный для обеспечения максимальной производительности при широкоугольной диафрагме. Это было бы так, если бы вы занимались портретной или свадебной фотографией и нуждались в оптимальном боке при f/1,4 (или даже f/1,2) для превосходных лицевых портретов. Если вам нужен светосильный объектив, но вы будете использовать его в основном для ночной фотосъемки или в ситуациях, когда получение идеального фокуса с идеальным размытием фона не является ключевым фактором, то f/1.4 с умеренным боке и некоторыми проблемами хроматической аберрации на широко открытой диафрагме, скорее всего, не подойдет. проблема.

В наши дни большинство объективов с диафрагмой f/1.8 обеспечивают приличное качество на широко открытой диафрагме и довольно фантастическое качество при диафрагме выше f/2.8 (и выше дифракционного предела камеры, который обычно составляет около f/8 или около того). различные объективы с диафрагмой f/1.4 от нескольких брендов, от довольно дешевых до очень качественных. Объектив среднего плана с диафрагмой f/1.4 можно приобрести примерно за 500 долларов или около того, он обеспечит очень приемлемое качество при широко открытой диафрагме и лучше немного прикрыться (большинство объективов улучшают резкость, когда диафрагма закрыта на одну или две ступени). Если вам нужно максимальное широкоугольное изображение наилучшего качества, большинство известных брендов, таких как Nikon и Canon, а также Zeiss, производят очень дорогие широкоугольные объективы (с диафрагмой f/1,2), которые обеспечивают непревзойденное качество даже в самых широкоугольных объективах. диафрагма до f/2.8 и, возможно, выше. Однако за это качество придется платить.

Однако интересное последствие достижения максимального качества на широко открытой диафрагме часто бывает хуже, чем максимальное качество в «среднем» диапазоне диафрагмы, от f / 2,8 до дифракционного предела. Сравните дешевый объектив f/1.8 за 90 долларов с диафрагмой f/4 и объектив с диафрагмой f/1.2 за 2000 долларов при f/4, и вы увидите, что дешевый объектив, вероятно, превзойдет дорогой объектив в области резкости. Дополнительные и нестандартные элементы объектива (например, апохроматические, асферические и т. д.) могут корректировать оптические аберрации на открытой диафрагме, но обычно за счет некоторой резкости. Объективы более высокого качества, несмотря на несколько меньшую резкость, обычно обеспечивают превосходные цвета, контрастность и четкость.

Краткий ответ:

Не тратьте больше на объектив af/1.4, если вы собираетесь снимать только с диафрагмой .

Тесты показывают, что Nikon 50 f/1.8 более резкий при f/1.8, чем оба предложения 50 f/1.4, прикрытые до f/1.8 . Та же ситуация с Canon, поэтому я предполагаю, что это связано с конструкцией 50-мм объектива.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page3.asp

• http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=30&fullscreen=true&av=1.667&fl=50&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

• http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp

Подводя итог, возьмите 50 f/1.8, да, относительно мягкий широко открытый, но он также очень быстрый, и бывают случаи, когда он вам нужен.

Правда, изображение на максимальной диафрагме несколько мягче.
Насколько сильно зависит от рассматриваемого объектива.
Единственный способ правильно ответить на вопрос — провести тщательные измерения.

В качестве примера на приведенном ниже графике показано изменение размытия краев (в пикселях, вблизи центра изображения) в зависимости от диафрагмы для макрообъектива Sigma 50mm f2.8.

Это высококачественный объектив по умеренной цене, обеспечивающий размытие краев менее 1,5 пикселя между F4.0 и F11.0, что является отличным результатом.
На F3.2 и 2.8 изображение чуть мягче с размытием краев 1,8 и 2,0 пикселя соответственно, что неплохо. Но это для центра изображения, у краев падает резче.

Мерой резкости, которую я использую, является размытие краев, используя технику наклонных краев и программу QuickMTF . Размытие краев используется вместо MTF или линий/мм, потому что оно имеет непосредственное и интуитивно очевидное значение.

Первый момент: можно с уверенностью сказать, что даже «очень плохой» объектив для типичной цифровой зеркальной камеры имеет более высокое разрешение, чем (например) большинство объективов, используемых Адамсом, Уэстоном и т. д. (хотя, конечно, они использовали гораздо больший «датчик», так что общий объем захваченной информации был все еще достаточно большим). Даже если мы придерживаемся мелкоформатной фотографии, некоторые потрясающие фотографии были сделаны с объективами, которые сегодня вряд ли можно назвать «плохими».

Второй момент: для портретов (в частности) достаточно популярны "мягкие" объективы (как и различные "фильтры" и ухищрения для снижения резкости). Короче говоря, максимальная резкость не обязательно является особенно желательным качеством для такого изображения.

В-третьих: я бы сказал, что по крайней мере 95% людей, которые говорят, что тот или иной объектив (или камера) плохой, в основном оправдываются тем фактом, что снимки, которые они делают, в значительной степени отстойны. В большинстве случаев проблема находится примерно в шести дюймах позади камеры, а не в объективе.

С технической точки зрения, это правда, что почти все объективы улучшают качество, когда немного прикрыты (оптимальная производительность обычно составляет около 2 ступеней при полностью открытой диафрагме). Честно говоря, кома и астигматизм обычно улучшаются больше, чем резкость, но обычно также улучшается резкость.

Для полноты картины упомяну еще один вариант: в свое время Nikon сделал 58mm f/1.2 Nocturnal Nikkor. Он был оптимизирован для использования с широко открытой диафрагмой и (судя по репутации — я никогда не использовал его лично) имел превосходную резкость и контрастность даже при максимальной диафрагме. Хотя это в основном теоретический вариант: во-первых, его давно не производили, поэтому вы можете купить их только подержанными (последний раз, когда я слышал, около 3000 долларов). Во-вторых, объективы 50 мм почти смехотворно большие и тяжелые (и, как упоминалось выше, дорогие).

Однако есть несколько более разумная альтернатива, о которой стоит упомянуть: Sigma 50 f/1.4 EX DG HSM лучше работает на открытой диафрагме, чем большинство объективов «первоклассных» производителей (Canon, Nikon, Sony и т. д.). Nikkor, однако, большой, тяжелый и относительно дорогой — хотя, конечно, в меньшей степени (во всех отношениях). Он также имеет преимущества автофокуса, актуальности и легкодоступности. Выгодно ли вам тратить дополнительные деньги на это, остается открытым вопросом — многие люди используют объективы Nikon f/1.4 для получения очень хороших изображений (как широко открытых, так и закрытых), и я нисколько не сомневаюсь, что если у вас достаточно навыков, вы можете сделать то же самое. OTOH, если вам действительно нужна оптимальная производительность от «нормального» широко открытого объектива,

Редактировать: я полагаю, поскольку я упомянул Nocturnal Nikkor, я должен дать равное время и немного исправить последнее утверждение: я имел в виду что-то вроде «лучшее, что вы можете получить для своего Nikon». Если кто-то действительно фанатичен в отношении оптимальной производительности и максимальной диафрагмы, есть также Leica 50 f / 0,95 Noctilux. Для большинства людей это непрактично во многих отношениях, чтобы даже серьезно об этом думать, но это, по крайней мере, такой же практичный выбор, как и Nocturnal Nikkor (по крайней мере, он все еще находится в производстве).

Итог: объективы, на которые вы смотрите, безусловно, пригодны для использования и способны делать отличные снимки с широко открытой диафрагмой. Когда у вас достаточно света, резкость, как правило, улучшается за счет его некоторого уменьшения, но (как и в случае с большинством объективов) реальным ограничивающим фактором качества изображения обычно является то, как используется объектив, а не сам объектив.

У меня Никкор 35мм f/1.8. Я думаю, что, по крайней мере для меня, большая проблема с использованием объектива с максимальной диафрагмой при слабом освещении заключается в том, что трудно заставить его сфокусироваться на нужном объекте. С такой мелкой глубиной резкости, если ваш объект слегка повернут, то в фокусе будет только один глаз, что и является идеей, но если они сдвинутся до того, как вы сделаете снимок, вместо этого вы можете получить нос. Не такая уж проблема при хорошем освещении, так как камера будет фокусироваться гораздо быстрее. Тем не менее, у меня есть много отличных снимков моих детей, сделанных с f/1.8 при слабом освещении (вы можете увидеть примеры в моем блоге ).

В общем, большинство объективов не работают на максимуме или минимуме. Это включает в себя и диафрагму, и зум, и, возможно, другие вещи. Тем не менее, если это тот DOF, который вы ищете, то дерзайте.

Это нормально, что объективы становятся резче при диафрагмировании, как уже все говорили.

Что варьируется, так это количество мягкости на широких диафрагмах и то, что кто-то считает непригодным. У меня есть определенные объективы, которые, я думаю, будут применимы, но не все, некоторые из них почти такие же резкие на широко открытой диафрагме, как и при максимальной резкости.

Когда 35 мм F1.8G достаточно резкий на широко открытой диафрагме и заметно улучшается только на F2.8, разница все же далеко не огромная. Это специальный объектив с кроп-сенсором (DX), так что это единственная история, которую вы получите.

Для объектива FX всегда есть две истории, потому что камеры DX, такие как D7000, используют лучшую часть объектива, и поэтому некоторые из них, такие как 50 мм F1.4G, ужасно широко раскрыты на полном кадре, но приемлемы для корпуса DX. .