Приведет ли цифровая экспозиция выше единичного усиления к необработанному файлу с полной битовой глубиной?

Насколько я понимаю, цифровые камеры имеют единичное усиление ISO: настройка ISO, при которой усиление не применяется. Ниже этого ISO применяется отрицательное усиление, фактически игнорируя некоторые фотоны, а выше применяется положительное усиление.

Скажем, например, у нас есть датчик камеры с 8-битной глубиной, единичным усилением ISO на уровне 800, и положительное усиление применяется аналогово перед АЦП. Если экспозиция сделана при ISO 1600, приведет ли аналоговое усиление к большему количеству уровней квантования, чем если бы фотография была сделана при ISO 800, а затем была увеличена до ступени при постобработке? То есть, если экспозиция увеличивается в цифровом виде на стоп в постобработке, можно ожидать, что результирующая гистограмма будет иметь пробелы. DN, равный 1, станет 2, 2 — 4, 3 — 6, но на выходе не будет 3, 5 и т. д., но если усиление применяется аналогово перед АЦП, есть ли дополнительные данные, доступные для заполнения этих пробелов. ?

Ответы (1)

Да, ваш вывод в принципе таков. Это одна из причин использовать аналоговое усиление и/или иметь большую битовую глубину при преобразовании RAW, чем в конечном состоянии.

Однако ваше определение «усиления единства» не соответствует, например, этому . См. Чем «Unity Gain ISO» отличается от Native ISO? , и обратите внимание, что в большинстве камер случай «отрицательного усиления» является специальной настройкой (часто что-то вроде «Lo»), если она вообще доступна. Базовое значение ISO обычно составляет 100 или 200.

На практике это не вызывает большого беспокойства, потому что АЦП в большинстве цифровых камер имеет разрядность 12 или 14 бит, и есть довольно убедительные доказательства того, что в реальном мире это не имеет значения. См. этот пост в блоге для примеров, включая чрезвычайно надуманные ситуации наихудшего случая.

Спасибо за страницы и информацию. Я спрашиваю об этом в контексте инвариантности ISO. У меня есть камеры, которые почти или почти не зависят от ISO, поэтому я предпочитаю снимать так, чтобы захватить наибольший динамический диапазон, а затем корректировать экспозицию в постобработке; иногда на несколько остановок.
Спасибо. Когда я сталкиваюсь с ситуацией, когда я должен учитывать это на практике, я обнаруживаю, что получаю наилучшие результаты, снимая одну или две ступени с недоэкспонированием ISO, а затем увеличивая их в постобработке. Но хорошо, что сейчас у нас есть возможность подкрепить эти решения дополнительными техническими знаниями.