Правда ли, что лучшие изображения со всех цифровых камер можно получить при ISO 200?

Недавно очень профессиональный фотограф, делающий потрясающие снимки, сказал мне, что наилучшие изображения можно получить с цифровых камер при ISO 200. Он также заявил, что так говорят все производители (Nikon, Sony, Canon, ...) .

Он объяснил это примерно так (я сильно перефразирую, поскольку мой любительский мозг не помнит правильных технических терминов): Свет воспринимается датчиком, как и при ISO 200. При более высоких значениях сигнал усиливается (что, как я понимаю, правильный). Однако при более низких значениях, таких как 100, сигнал искусственно уменьшается, что приводит к засветке (?) пикселей. Поэтому значения ISO ниже 200 следует использовать только в экстремальных условиях освещения, например при съемке солнечного затмения.

Однако мне не удалось найти никакой информации, подтверждающей эти утверждения. Я также проверил пару руководств по высококачественным зеркалкам. Никаких упоминаний о такой рекомендации производителя они не содержали. Я также сделал несколько сравнительных снимков своей собственной цифровой камерой (Lumix) и обнаружил, что ISO 100 дает лучшие результаты с меньшим уровнем шума.

Теперь я в недоумении, что делать с заявлением этого человека?

Вы собираетесь открыть банку червей с этим. Он будет различаться в зависимости от производителя и типа датчика (ccd или cmos), и я очень сомневаюсь, что «всегда 200» является полезным ответом. У вас всегда есть два механизма для получения окончательного ISO. Один — аналоговое усиление в датчике, второй — математика с необработанными значениями. Обычно доступно только ограниченное количество шагов аналогового усиления, а остальное между ними делается с помощью математики. Это может означать умножение на числа, большие, равные или меньшие 1. Я подозреваю, что существует много различий.
Определите «лучшие изображения».
Анекдотично: я сделал свои худшие фотографии при ISO 200 и одни из лучших при 3200.

Ответы (4)

Информация, которую дал вам ваш друг, была в основном верна для большинства цифровых камер, особенно для компактных цифровых камер с очень маленькими сенсорами, выпущенных примерно 15-20 лет назад. Цифровые датчики изображения были более примитивными, а методы шумоподавления менее сложными. Поместив исходную чувствительность датчика на одну ступень выше, чем то, что могло бы быть желательно в противном случае (обычно ISO 100), камера может иметь более широкий «полезный» диапазон ISO с очень небольшим ущербом для настройки ISO на одну ступень ниже исходной чувствительности камеры. датчик. В обмен на немного меньший динамический диапазон при ISO 100 датчик с исходной чувствительностью ISO 200 может получить стоп чувствительности на более высоком уровне в отношении динамического диапазона по сравнению с минимальным уровнем шума.

Это не относится к большинству современных специализированных камер. Среди современных камер существует большее разнообразие в отношении собственного ISO, но большинство из них имеют собственную чувствительность где-то в районе ISO 100. Это особенно касается текущих камер APS-C и полнокадровых камер.

Однажды укоренившиеся в определенной культуре, например, в культуре профессиональных фотографов, некоторые идеи трудно изменить, когда текущее состояние технологий делает эти идеи устаревшими и нуждающимися в модификации, если не полностью устаревшими.

Посмотрите, например, на Стабилизацию изображения . Когда во второй половине 1990-х впервые начали появляться объективы IS для зеркальных фотоаппаратов со сменными объективами, возникла проблема с вибрационной обратной связью, когда камера и объектив устанавливались на штатив. Вибрация от стабилизатора вызвала бы вибрацию камеры, что вызвало бы коррекцию от модуля стабилизации, что вызвало бы вибрацию, которая вызвала бы коррекцию от модуля стабилизации, что вызвало бы вибрацию... К 2000 году почти каждый объектив производитель модернизировал свою технологию IS, чтобы автоматически отключать IS, когда обнаруживается, что камера установлена ​​​​на штативе. Некоторые объективы даже появились на сцене, которые имеют профили IS, специально разработанные для использования со штативом.. Тем не менее, в 2017 году больше профессионалов, чем нет, посоветуют вам ВСЕГДА выключать IS, когда вы используете штатив.

Фотография — область, особенно восприимчивая к рассказам старых жен.
Я не думаю, что чехол со штативом/стабилизатором является лучшим примером, это все же хороший совет по умолчанию, если вы не знакомы с использованием этого конкретного объектива и камеры в такой ситуации. Исключения сделаны для штативов на вибрирующих/подвижных поверхностях, конечно. Например, объектив Sigma 180mm f/2.8 APO Macro EX DG OS HSM был выпущен примерно в 2012 году (по датам обзора и предварительного просмотра статьи), и, безусловно, должен отключать ОС при установке на штатив.
Дело в том, что это проблема конкретного объектива , а не универсально применимая ко всем примерам. Существует гораздо больше примеров объективов, которые выключаются или переходят в режим, оптимизированный для штатива, чем объективов, которые требуют ручного выключения, чтобы предотвратить проблему, из-за которой было известно очень мало объективов IS первого поколения. И это не очень хороший совет по умолчанию, если вы используете объектив, такой как серия Canon Super Telephoto IS II, который лучше работает на штативе, когда он включен.
Я принял этот ответ, потому что он дает исторический фон. Ответ @ Itai был очень полезен для понимания технических деталей.
Насколько я помню, 15 или около того лет назад вы действительно могли получить 100, которые чего-то стоили, а затем, в течение нескольких последующих лет, местные 200 начали преобладать.
Я подозреваю, что использование бленды может быть примером такой идеи.
Я предполагаю, что все зависит от того, почему вы используете бленду объектива. Каждый раз, когда я нахожусь в толпе и кто-то ударяется о бленду моего объектива, а не о переднее стекло моего объектива, я вспоминаю «другую» причину, по которой я редко снимаю без бленды на всех, кроме моего самого широкоугольного зум-объектива.

Существует ISO, которое не обязательно равно 200, это собственная чувствительность кремния, из которого сделан датчик. Эта чувствительность зависит от самого сенсора, поэтому она будет различаться между камерами, но почти всегда она находится в диапазоне от 100 до 200 единиц ISO.

Камера усиливает сигнал для повышения чувствительности. Он масштабирует сигнал, чтобы получить более низкие. Усиление приводит к большему количеству шума, уменьшение масштаба приводит к потере градации, что, я думаю, именно это имел в виду ваш фотограф, говоря о размытии .

По сути, кремний нельзя изменить, это физическое вещество, которое высвобождает электроны, когда на него падает свет. Количество электронов определяет, насколько освещен этот пиксель, но если вам нужно имитировать более низкую чувствительность, все, что вы можете сделать, это разделить количество электронов на некоторый коэффициент.

Упрощенный пример может быть таким: представьте себе камеру с исходной чувствительностью ISO 200. Каждый фотосайт может содержать определенное количество электронов, которое считывается с использованием 12-битного считывания. Это означает, что он может выводить любое значение от 0 до 4095. Чтобы имитировать ISO 100, вы просто читаете фотосайт и делите на два. Это дает вам числа от 0 до 2047, поэтому нюансы теряются в 1 бите.

Процесс уменьшения сигнала также уменьшает шум, поэтому камеры часто имеют низкий ISO. Например, на беззеркалке Olympus она четко обозначена. Когда вы выбираете ISO 100, там написано Low 100 Expansion . Это также означает, что иногда есть веская причина использовать ISO 100, но обычно лучше всего оставаться на исходной чувствительности. Кстати, опять же на Olympus при выборе ISO 200 говорится, что ISO 200 рекомендуется .

На самом деле, при съемке в формате RAW на большинстве камер Olympus настройка ISO 100 даст вам те же результаты, что и ISO 200. Камеры Panasonic того же класса сенсоров вполне могут делать то же самое, но я не уверен... Так что что OP действительно должен проверять в своих снимках ISO 100, так это качество светлых участков (хотя «кровотечение» кажется странным способом выразить это).
«Процесс уменьшения сигнала также снижает шум, поэтому камеры часто имеют низкий ISO». Я думаю, что наиболее частым случаем использования этого является когда кто-то хочет использовать широкую диафрагму при дневном свете (для целей DOF). Альтернативой является использование фильтра нейтральной плотности (или более быстрого электронного затвора).
Чего ждать? ISO 100 не выполняет аналоговое затухание, а просто отбрасывает один бит разрешения АЦП? Это верно для большинства/всех камер?
Таким образом, если вы уменьшите исходную чувствительность в попытке избежать передержки, это не поможет вам, поскольку переэкспонированные пиксели будут просто уменьшены после того, как они уже были высвечены. Это правильно?
Я бы подумал, что усиление и затухание будут осуществляться электронным способом, а не цифровым.
Противоположностью усилению является затухание, если вы захотите заменить в своем ответе «уменьшение масштаба».
@AndreKR - Для примера, это упрощенный взгляд. Реальность сложнее и зависит от датчика, но пример облегчает понимание.
@Ruslan - Да бывает на некоторых камерах. Хотя бы частично, так как механизм более сложный. Во многих моделях для Fuji и Panasonic расширенный низкий ISO вообще недоступен в RAW, или вы получаете точно такой же результат, что и исходная чувствительность.
Просто чтобы добавить путаницы, Olympus RAW, которые были сняты в «низком» режиме ISO, записывают «поддельное» значение ISO в exif, даже если результат идентичен той же экспозиции при ISO 200 ... это может привести к некоторым головным уборам. -чесать позже, если вы не знаете о ситуации.

Чувствительность фотопленки к свету определяется путем предварительных тестовых экспозиций и измерений в соответствии с требованиями Международной организации стандартов (ISO). В последнее время эквивалентная чувствительность чипа цифрового изображения почти соответствует чувствительности пленки. Однако методы тестирования чипа цифрового изображения продолжают развиваться. В настоящее время существуют три категории для тестирования ISO чипа цифрового изображения. Native ISO — настройка чувствительности, которая не требует, чтобы программное обеспечение применяло повышенное напряжение (усиление) к чипу формирования изображения.

Amplified ISO — настройка чувствительности, требующая применения повышенного напряжения и усиления к чипу формирования изображения. По мере увеличения усиления появляется некоторое количество статического электричества. Чем выше усиление, тем выше будет отношение статического электричества к хорошему сигналу. В сфере цифровых технологий мы называем это статическим шумом. Шум воспринимается как зернистость (отсутствие однородности), сродни зернистости, связанной с изображениями на фотопленке.

Имитация ISO — более высокие настройки чувствительности, достигаемые за счет усиления, вызванного повышенным напряжением, и программного алгоритма, который пытается смягчить вредные последствия этого действия.

Что касается использования настройки ISO ниже Native ISO, может наблюдаться небольшое ухудшение качества, однако, скорее всего, это будет незаметно.

Позвольте мне добавить, что значительные улучшения в микросхеме цифрового изображения позволяют устанавливать все более и более высокие значения ISO с небольшим недостатком, если только настройка не близка к максимальному значению.

«В сфере цифровых технологий мы называем это статическим шумом». - Ну... тем более за пределами цифровой области, где сигнал, который вы описываете, находится... в цифровой области есть ошибка квантования и прочее. :)
@ Junkyardsparkle --- «Шум» на изображении, о котором мы говорим, возникает, когда возникает более высокое отношение сигнал / шум при использовании повышенного значения ISO. Мы могли бы сообщить, что аналоговый сигнал усиливается по сравнению с цифровым сигналом, но я сомневаюсь, что это кого-то волнует. Теперь мы берем мелочь!

Похоже, он путает ISO и время выдержки.

Существует общеизвестная проблема цифровых камер и длинной выдержки. Запуск ПЗС-сенсора требует определенного количества тока, а считывание напряжения для каждого пикселя требует немного больше. Закон Ома говорит, что это рассеивает энергию в виде тепла, и, конечно же, вы не сидите в чане с жидким азотом, поэтому вокруг вас больше тепла. Проблема в том, что тепловой шум — это факт вселенной, и чем больше у вас тепла, тем больше шума на вашем изображении. Если вы измеряете в течение длительного времени при относительно небольшом количестве поступающего света, шум может стать относительно значительной частью сигнала.

В начале 2000-х я делал много ночных фотографий на свою бридж-камеру Canon, и это действительно было очень заметно. Хорошей новостью является то, что производители камер значительно улучшили конструкцию своих сенсоров за последние 20 лет или около того, и в современных камерах этот показатель значительно снижен. Тем не менее, об этом следует помнить, если вы планируете делать снимки с особенно длинной выдержкой. Если вы планируете делать снимки с длинной выдержкой в ​​течение всего дня (которые традиционно будут иметь тяжелый фильтр и медленную настройку ISO), вы можете получить лучшие результаты, сделав несколько «нормальных» снимков в течение дня и суммируя их в цифровом виде. .