Приводит ли высокая отражательная способность цифрового сенсора к плохим характеристикам объектива?

Я погуглил фильм против dslr и нашел статью 2007 года, в которой говорилось:

Цифровой датчик имеет более высокую отражательную способность, чем пленка. Свет, отражающийся от сенсора, вызовет блики и приведет к ухудшению оптических характеристик. Линзы с более качественным или специализированным просветлением решают эту проблему. Таким образом, пленочные объективы обычно имеют плохие оптические характеристики с DSLR.

Верно ли приведенное выше утверждение?

Ответы (2)

Это зависит от того, что именно вы подразумеваете под качеством изображения. Что касается ореолов или бликов, вызванных отражениями на задних поверхностях элементов объектива, это часто имеет место.Если ореолы видны через видоискатель, когда зеркало опущено и затвор закрыт на DSLR, то ореолы не вызваны светом, отражающимся от передней части датчика. Если у цифровой зеркальной фотокамеры традиционной конструкции ореолы видны только на сделанном снимке, но не в видоискателе заранее, то источником начального отражения, вероятно, является ИК-фильтр перед датчиком. Свет, который отражается от передней части датчика, должен затем отразиться от другой поверхности вперед по оптическому пути с достаточной интенсивностью, чтобы датчик мог его обнаружить. Это может быть либо задняя часть объектива без покрытия, либо задняя часть фильтра, прикрепленного к объективу, без покрытия.

В целом многие объективы, особенно считающиеся потребительскими, которые были разработаны в эпоху пленок, не должны были работать на том же уровне, что и объективы, разработанные совсем недавно для использования в цифровых камерах. Это относится не только к покрытиям линз для уменьшения внутренних отражений, но и к таким вещам, как разрешение, хроматические аберрации и искажения. Большинство пленочных фотографий, сделанных с помощью потребительских объективов, были напечатаны без кадрирования с очень небольшой настройкой изображения в фотолаборатории. Напротив, после цифровой революции даже снимки, сделанные компактными камерами типа «наведи и снимай» и телефонами с камерами, обычно обрезаются и тщательно обрабатываются. Это потребовало более высоких характеристик даже для объективов потребительского класса. Достижения в области материалов и дизайна линз,

Это не означает, что использование объектива, созданного в эпоху пленок, на цифровой камере всегда является компромиссом, а также не означает, что все объективы, разработанные в эпоху пленок, хуже любого объектива, созданного специально для цифровых камер. Безусловно, можно создавать выдающиеся изображения, используя старые объективы. Но бывают моменты, например, при фотографировании очень темной сцены с несколькими яркими источниками света, когда преимущества хорошо спроектированных современных объективов становятся очевидными.

Вот ссылка с рисунками, которые иллюстрируют различные виды бликов. Двоение изображения, вызванное отражениями от пленки или сенсора, является последним обсуждаемым типом. Спасибо @D3C4FF за ссылку на другой вопрос.

Вот изображение, которое иллюстрирует, что происходит, когда вы используете объектив, разработанный в эпоху кино, с цифровой зеркальной фотокамерой. Как вы можете ясно видеть, яркие огни в верхнем левом углу изображения маскируются в правом нижнем углу.

введите описание изображения здесь

Без фактических исследований и сравнения влияния различной отражательной способности на пленку и цифровой датчик нельзя сделать вывод, что цифровой датчик является в этом смысле выводом.
Эти измерения были сделаны. Большинство, если не все, цифровые датчики имеют гораздо большую отражательную способность, чем практически любая пленка, обычно используемая в фотографии. Это общепринятое знание.
Да, цифровые датчики более отражающие. В статье по ссылке говорилось, что отражательная способность пленки уже является источником бликов. Производитель линз должен справиться с этой проблемой. Трудно точно настроить производство, достаточное для отражения пленки. Без фактических исследований или испытаний можно сделать единственный вывод: в крайне критической ситуации цифровой датчик имеет более низкие характеристики бликов. Я принимаю этот ответ, потому что он просветил меня.
У Nikon есть технология экранирования света кремниевой пленкой с низким коэффициентом отражения, [ссылка] nikon.com/about/technology/rd/core/optics/arlssc_e/index.htm , но она применима только к микроскопу, а не к изобразительному искусству. Существующие старые технологии могут быть достаточными для применения в изобразительном искусстве.
благодарю вас. Я вижу ваше недавно отредактированное фото через 14 часов. Вы использовали фильтр? Согласно предоставленной вами ссылке, призрачное изображение возникает из-за отражения света между пленкой и фильтром. Это фильтр, а не задний элемент объектива, отражающий свет. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что объектив в пленочную эпоху имеет худшие характеристики в цифровую эпоху.
Честно говоря, я не помню, был ли фильтр на этом объективе, когда я сделал эту фотографию несколько лет назад. Что я могу сказать с уверенностью, так это то, что объектив EF 18-55mm f/3.5-5.6 II (не более поздняя версия IS) будет давать ореолы в аналогичных условиях даже без установленного фильтра. Двоение не видно в видоискателе, что означает, что первоначальное отражение отражается от ИК-фильтра, а затем отражается от задней стороны любого из элементов объектива. Если ореолы вызваны объективом для фильтрации отражений, они также будут видны в видоискателе.
Спасибо. Без сравнения с пленкой, снятой в тех же условиях, все еще нельзя сделать вывод о том, что более высокая скорость отражения ИК-фильтра ухудшает внутреннее отражение. Лучше понять этот эффект, либо использовать его, либо избегать.

Да и нет, при работе с яркими источниками света (относительно остальной части сцены), попадающими в объектив, внутреннее отражение может привести к фантомному изображению. Это чаще всего видно, когда свет находится прямо на темном снимке. Напротив центральной оси линзы от источника света появляется пятно света, а часто и дымка. Однако при работе с нормально освещенной сценой производительность будет хорошей. Это только при использовании объектива в ситуации, когда внутреннее отражение будет проблематичным.

Это связано с тем, что свет отражается с достаточной интенсивностью, чтобы его можно было воспринимать как более яркий, чем другая часть сцены. Одним из таких источников отражения были задние элементы объектива, но объективы, разработанные для цифровых камер, используют антибликовое покрытие, чтобы предотвратить это.

Такой же эффект может возникнуть между ввинчивающимся фильтром и передним элементом, что приводит к аналогичному эффекту.

Обратите внимание, что за исключением случаев, когда в темной сцене есть источник яркого света, внутреннее отражение не всегда является проблемой, и пленочные объективы можно использовать для многих отличных снимков с цифровым датчиком. Просто стоит отметить, что внутреннее отражение может быть для них большей проблемой в некоторых ситуациях.

Помимо того, что элемент задней линзы является источником внутреннего отражения, является ли цифровой датчик также источником внутреннего отражения?
@user19980 user19980 - датчик довольно отражающий, да, но ему нужно что-то, от чего он может отражаться. Думайте об этом как об одностороннем зеркале. Половина света может отражаться от зеркала и возвращаться в комнату, но если вы стоите за зеркалом, вы можете видеть то, что отражается от зеркала, только если вы видите, что зеркало отражается обратно к вам. Вот почему это не имело значения с пленкой. Поскольку пленка изначально не отражала, не имело значения, отражал ли задний элемент.