Приземлялся ли F9 на корабли в Атлантическом и Тихом океанах?

Просмотр веб-трансляции CRS-11, начавшейся в T -00:08:24, заставил меня задуматься о запусках SpaceX как на атлантическом, так и на тихоокеанском побережьях США. Были ли в обоих океанах развернуты беспилотные корабли с автономным космодромом ? Были ли приземления в обоих случаях? Если да, то передвигаются ли корабли по суше, через Панамский канал, или они стоят по обе стороны на полупостоянной основе?

примечание: видео поставлено в очередь на T -00:08:24.

Ответы (2)

Есть два корабля ASDS.

Просто прочитайте инструкции (JRTI), которые впервые были развернуты на корпусе Marmac 300, так и не приземлились успешно, крылья были удалены и перемещены в более новый корпус (я думаю, Marmac 303), а затем отправлены через Панамский канал в Тихий океан. .

В Тихом океане JRTI высадил первые ядра Jason-3 и Iridium-Next по состоянию на июнь 2017 года (еще больше миссий Iridium в 2017 году).

В Атлантике был развернут корабль «Конечно, я все еще люблю тебя» (OCISLY), основанный на корпусе Marmac 304, который приземлился на нескольких этапах.

Запланированный на 17 июля 2017 года запуск BulgariSat на ранее принадлежавшей (аккуратно использовавшейся, испытанной в миссии, выберите свой эвфемизм) первой ступени Falcon 9 (использовался при запуске Iridium NEXT 1, который приземлился на JRTI в Тихом океане) попытается приземлиться на OCISLY в Атлантике.

Это сделает его первым этапом, который приземлится в обоих океанах, если (когда?) будет успешным.

Переместить их из океана в океан было бы большой работой. Панамский канал для них достаточно широк, только если убрать крылья. Они буксируют медленно, поэтому это займет много времени.

По всей вероятности, если они поднимут скорость запуска намного выше, им скоро понадобится второй ASDS в Атлантике. Если обновления Mod 5 с двигателями «наибольшей тяги» обеспечат достаточный запас для RTLS даже в больших миссиях GEO, этот прогноз может быть аннулирован.

Они разработали неиспользованное (на тот момент) устройство, похожее на Roomba, чтобы попытаться автоматизировать захват и удержание приземляющейся сцены. Не могу дождаться, чтобы увидеть это в действии. Но цель состоит в том, чтобы обеспечить более быстрые развороты и даже сделать развороты в плохую погоду в океане, когда было бы небезопасно загружать команду для обеспечения безопасности сцены.

Мне потребовалось почти 30 лет, чтобы "приземлиться" (поплавать) в обоих океанах, спасибо за наводку на BulgariSat!
@uhoh Лично я никогда не был в Тихом океане. Купались только на восточном побережье. Множество озер и рек, а также Атлантика в районе Нью-Йорка и Майами. Также купался в Цюрихском озере в Швейцарии. (Железный человек, Швейцария, 2000 г.)

Да. На самом деле статья в Википедии, которую вы цитируете , содержит хорошую информацию. :-)

Большинство успешных посадок беспилотников произошло на OCISLY («Конечно, я все еще люблю тебя») в Атлантике. Однако 14 января 2017 года произошла успешная посадка на JRtI (Просто прочитайте инструкции).

Я должен ответить на другие части вопроса:
* Они полупостоянны, один корабль для одного океана.
* ASDS — это очень большие, очень широкие корабли, приобретенные SpaceX, с чрезвычайно мощными двигателями, обеспечивающими относительную устойчивость ASDS в бурном море.

В результате его нельзя перевозить по суше. Я не уверен, прошел ли JRtI через Панамский канал или должен был обогнуть оконечность Южной Америки.

Вопрос заключается не только в том, находятся ли они на полупостоянной стоянке или были перемещены по суше или по морю? Если по морю, то через сам канал проехал или "корабль"? например i.stack.imgur.com/pXhbI.jpg
@uhoh Afaik JRtI проехал Панаму со снятыми «крыльями».
О, мой экран не обновился - теперь я вижу правку, спасибо! Предложение, содержащее «Панамский канал» в той же статье Википедии, ссылается на nasaspaceflight.com/2015/06/… , где объясняется, что произошло, и показывается фотография «Просто прочитайте инструкции» (Marmac 303), которую буксир тянет, предположительно, как часть обхода. i.stack.imgur.com/pXhbI.jpg Могу ли я убедить вас добавить эту информацию в свой ответ для удовольствия от просмотра будущих читателей? Спасибо!
Что касается кораблей, то они не такие уж большие. На более дальние расстояния их буксируют (двигатели недостаточно мощные, чтобы двигать баржу с приличной скоростью).
@Hobbes, в этом есть смысл, подруливающие устройства, вероятно, оптимизированы для маневрирования, и эти корабли, вероятно, будут иметь большое сопротивление с точки зрения движения на большие расстояния. 'через канал.