Почему баржа «JRTI» не больше?

Бьюсь об заклад, каждый пилот-новичок ВМС США тоже думал о своем первом заходе на посадку на авианосец. Дело в том, что, в отличие от самолетов, первая ступень Falcon 9 не может поддерживать высоту перед посадкой. Даже один из девяти двигателей «Мерлин», работающий на полную мощность, слишком мощный для зависания на почти пустых баках, а приземление действительно будет больше похоже на Slam Dunk (комбинация приземления Top Gun и Let Gravity Do It ). Есть только небольшая область, где вы либо все делаете правильно, либо вообще не понимаете, независимо от размера посадочной площадки.

Как только вы это осознаете, нетрудно прийти к выводу, что более крупный дрон-корабль не только ничего не решит, но и создаст дополнительные проблемы. Одной из его основных функций является обеспечение стабильной поверхности для приземления. В море, чем большую поверхность вам нужно стабилизировать, тем сложнее это будет сделать. Вам понадобится гораздо больше энергии в этих стабилизаторах, их будет больше, и они будут выходить из строя чаще. Чтобы просто прочитать инструкцию ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) или BargeX , если хотите, уже однажды случалось, что один из ее стабилизаторов не работал должным образом, хотя Илон Маск сказал, что тогда это не было бы проблемой.

Были бы и другие проблемы с большим беспилотным кораблем, например, более дорогое обслуживание, он был бы тяжелее и, вероятно, медленнее и труднее маневрировал бы и так далее. Но это не так важно. Важно то, что больший размер в данном случае ничего не решит.

После просмотра видео «приземления» кажется, что Falcon 9 пытался компенсировать крошечный размер JRTI.

Это просто не так. SpaceX заявила, что ракета пыталась компенсировать более медленную, чем ожидалось, реакцию дроссельной заслонки. Они знают, в чем проблема, и, скорее всего, знают, как ее решить. Цель достаточно большая, о чем свидетельствует тот факт, что они могут надежно поразить ее.

Их конечная цель - в любом случае «приземлиться» на землю. Для этого им нужно разрешение FAA, а для этого им не нужно доказывать, что они могут «приземлиться», а только то, что они могут как бы врезаться в посадочную площадку так, что взрыв не сработает. не причинять вреда никому, кроме них.

Что они уже сделали с существующей системой барж.

У SpaceX есть ряд проблем, которые им необходимо решить.

Пережить повторный вход с первой стадией, найти цель для приземления. Контролируя его на всем пути вниз.

Последний шаг — это посадка. Конечной целью является сделать это на суше, но они должны доказать FAA, что они могут безопасно приземлиться.

Тот факт, что они дважды поразили JRTI (буквально), является довольно хорошим доказательством того, что они могут поразить маленькую цель практически с орбиты. (Правка от 2017 года — с тех пор они приземлялись более дюжины раз, разделенные между баржами ASDS и площадкой LZ-1 на суше).

Если они разгромят собственную посадочную площадку, это их проблема. Если они столкнутся с чем-то еще на пути вниз, это проблема FAA.

Таким образом, JRTI сослужила хорошую службу. Они по-прежнему хотят сохранить его для более поздних посадок для миссий, где требования к полезной нагрузке означают, что недостаточно запаса топлива для разгона до места посадки. Нижние посадки. Особенно для Falcon Heavy, поскольку у боковых ускорителей обычно достаточно запаса топлива, чтобы вернуться на стартовую площадку, но основной ускоритель хочет двигаться выше и быстрее, поэтому возвращение назад сложнее и дороже из-за уменьшения полезной нагрузки. Таким образом, приземление вниз означает восстановление уровня, а не отсутствие его вообще.

По той же причине они создают ASDS «Конечно, я все еще люблю тебя» для запуска на Западном побережье. (Правка от 2017 года: в конце концов, крылья JRTI были сняты, помещены на вершину другой баржи Marmac и переправлены через Панамский канал в качестве баржи Западного побережья, а новый ASDS, OCISLY, взял на себя обязанности в Атлантике).

Теперь им просто нужно исправить проблемы с посадкой, которые, по их мнению, у них есть. Так что большая колода вряд ли поможет.

Оглядываясь назад на этот ответ через пару лет и 15 приземлений спустя, кажется, что у них нет проблем с приземлением во внешнем круге, не говоря уже о том, чтобы фактически попасть в X. Получается, что размер почти правильный.

SpaceX уже доказала, что с их Grasshopper можно выполнять очень точную точечную посадку. Их следующий шаг — доказать, что это можно сделать с транспортным средством, которое не может зависать, и что такая вертикальная посадка на самом деле не требует площадки определенного размера; просто хороший контроль над вертикальной скоростью (особенно замедлением).

Таким образом, размер баржи практически не имеет значения.

Основной ответ, как уже говорили другие, JRtI не должен быть больше. SpaceX может найти его, добраться до него и установить на него двигатели ступени. Тот факт, что их и без того очень успешные тесты на восстановление еще не достигли неповрежденной стадии, не является проблемой.

Я отвечаю в основном для того, чтобы ответить на идею о том, что выбранная техника является «самоубийственным ожогом». Не так. Выбранная скорость сближения является единственно возможной. Как только посадочный двигатель работает, ускорение неизбежно идет вверх, и только точная компьютерная синхронизация настройки дроссельной заслонки позволяет снизить скорость до нуля в тот же момент, когда ступень достигает посадочной высоты. Если бы двигатель продолжал работать после того, как ступень перестала снижаться, даже при минимально возможном дросселе, ступень перешла бы в ускоренный подъем. По сути, управление дроссельной заслонкой постоянно регулирует нижнюю часть почти параболической кривой с целью, чтобы минимум был при h = 0 (при этом оставляя запас дроссельной заслонки по обеим сторонам, чтобы справиться с непредвиденными обстоятельствами).

Что SpaceX нужно сделать, так это усовершенствовать свои процедуры посадки на морскую баржу, а затем практиковаться, практиковаться,… практиковаться. Это требует времени и денег, чего коммерческим операторам всегда не хватает, потому что они всегда думают о возврате инвестиций.

Из всех командиров лунной миссии «Аполлон» только один был бывшим пилотом ВВС (Дэвид Скотт, «Аполлон-15»), все остальные были бывшими пилотами ВМФ. Пилоты ВМС имеют опыт наведения летающих объектов на небольшие цели в море, и все военно-морские силы, имеющие авианосцы, усовершенствовали свои процедуры для этого.

SpaceX просто нужен опыт и много практики при посадке на баржу.

Я не верю, что SpaceX нужно практиковаться во всем, что связано с посадкой в ​​море или на барже. Им необходимо полностью понимать силы, действующие на ракету в точке приземления и вблизи нее. Баржа отвечает за позиционирование и вертикальное перемещение полностью независимо от ракеты. Контроль ветра и скорости, а также вертикальный контроль угла падения - отдельная, но связанная с этим проблема, опять же не имеющая ничего общего с посадкой в ​​море. Насколько я мог видеть, зона сухой посадки была не больше барж.