Предположим, пара была обвенчана раввином-реформатором на стандартной церемонии реформы (с эгалитарной кетубой и многими другими модификациями традиционного кидушина ). Если пара позже станет баалей тшува, должны ли они снова совершить кидушин (или, я полагаю, если первая свадьба не засчитывалась, то в первый раз)?
Будет ли иначе, если пара поженится на консервативной церемонии?
По теме: Гражданские разводы не признаются ортодоксальными раввинами?
Р 'Йосеф Элиягу Хенкин ( פירושי אירבא סימן ד ) считал, что на самом деле не имеет значения, была ли свадьба действительной, поскольку они живут вместе с намерением пожениться. Рав Хенкин принял новую точку зрения, что даже если их намерение пожениться не обязательно через Киддушин , и даже если они не знают, что завершение брака может создать Киддушин , они все равно женаты. Согласно этому мнению, вопрос о самой свадьбе действительно становится спорным.
Однако большинство мнений не разделяло точку зрения Р. Хенкина.
Мне сказали, что Р'Эльяшив считал, что существует проблема с обычной процедурой бракосочетания реформаторов и консерваторов, которая аннулирует Кидушин . Киддушин совершается, когда мужчина дает женщине что-то ценное. Р'Эльяшив понимал, что церемония с двумя кольцами — это не «подарок» одного другому, а скорее обмен. Невеста, дарящая кольцо жениху в ответ на то, что он подарил ей кольцо, аннулирует это как акт кидушина . Однажды я был на консервативной свадьбе, где ответственный раввин был чувствителен к этому вопросу — после того, как жених дал кольцо невесте, раввин объявил « Киддушин ».церемония завершена. Тем не менее, Синди заявила, что она также хотела бы дать кольцо Джоэлу, что будет сделано сейчас.
Одним из самых больших препятствий на церемонии — больше, чем язык кетубы — является то, соблюдали ли свидетели Шаббат. Есть и другие проблемы в неправославных обрядах, но это, безусловно, самое большое.
Теоретически Талмуд говорит о ситуациях, когда пара будет иметь в виду, что, если сама свадебная церемония недействительна, они все равно захотят пожениться в соответствии с галахой; поскольку мы все являемся свидетелями того, что они живут вместе как муж и жена, это может считаться. Однако неясно, относится ли это к парам, не знакомым с традиционной галахой.
Обратите внимание, что наказание за супружескую измену намного хуже, чем за добрачные отношения, поэтому раввины теряют гораздо больше сна из-за того, что «может быть, ее развод не был действительным до того, как она снова вышла замуж», чем из-за того, что «может быть, у этой счастливой супружеской пары не было действительного брака». ."
Следовательно, если пара баал тшува говорит своему раввину, что у них не было свидетелей, соблюдающих Шаббат, он вполне может порекомендовать (если это не сожжет мосты) им пройти православную свадебную церемонию. Я видел один из них. Они просят всех остаться после обеда в воскресенье утром, так что у вас есть миньян, это занимает десять минут. (И нет, вам не нужна группа, поставщик провизии, фотографии и все такое.)
С другой стороны, ортодоксальный раввин будет перестраховываться и всегда будет просить разводящуюся еврейскую пару пройти ортодоксальную церемонию развода ( Get ). Это не больно.
Я слышал от Р. Ноты Гринблатта, что, хотя мы и строго придерживаемся мнения Р. Хенкина о том, что брак действителен, и мы потребуем получить, даже в том случае, если она встречается с коэном и ему будет запрещено фактическое получение, она может выйти замуж за коэна. Несмотря на то, что раввинский запрет существует после выдачи недействительного гета, этот запрет применяется только в тех случаях, когда выдача гет указывает на фактический развод. Однако в современной Америке, где имеет место так много негалахических браков, за которыми следует гиттин, являющийся простым чумросом, этот указ не будет применяться, и она будет допущена даже к коэну.
(Хотя это кажется противоречивым, поскольку зачем вообще обязывать гет, если он недействителен, это не противоречие, потому что мы очень строги с гетом, потому что от него зависят библейские запреты на прелюбодеяние и проблемы мамзеруса. Брак с коэном гораздо менее строгий запрет.)
Талмуд в Кидушине говорит, что «Эйн адам осех бейлато бейлат знут». Это означает, что мужчина, живущий с женщиной, не имеет намерения заняться проституцией, а намеревается сделать ее своей женой. Применимо ли это сегодня, сомнительно, но здесь они собирались пожениться, так что я предполагаю, что это применимо. Основная проблема в том, когда они расстались, нужен ли ей полный развод - Получать, или нет. Если она это сделает, но не получит - будущие дети будут Мамзерим, что нехорошо.
Исаак Моисей
пользователь5540
JJLL
JJLL
бондонк
пользователь5540