Профессор, возможно, украл идею, которую я с ним обсуждал: как действовать дальше?

Я действительно не уверен, как действовать дальше.

Я учусь на бакалавриате по информатике и планирую получить степень магистра в ближайшие пару лет.

Пару недель назад я разговаривал с профессором (назовем его А) в неформальной обстановке, и, поскольку он был моим учителем в области, относящейся к предмету, я обсудил с ним идею, которая у меня была, и о как я пытался сделать это своим собственным дипломным проектом.

Я также ранее «подкинул» эту идею другому профессору (Б). Ему это понравилось, и мы договорились, что после того, как я выпущусь, он будет моим советником, и я смогу над этим поработать.

Однако недавно мне показали список тезисов для нынешних студентов, и среди них была моя идея - быть куратором проф. А и неродственный профессор С.

Детали настолько близки к тому, что мы обсуждали, что это почти наверняка не совпадение.

Так вот, я не могу сказать, что я на 100% уверен, что он украл мою идею, но он ничего из этого не упомянул, когда мы разговаривали, и этот список тезисов был составлен после нашего разговора.

Могло быть всякое: либо я прав, либо проф. C действительно придумал ту же идею, или проф. У А была подобная идея в прошлом, но он не сказал мне об этом.

Я не знаю, как поступить. Я уже скептически отношусь к научному сообществу — видя, как мои сверстники работают над проектами и пишут работы, которые их не интересуют, с единственной целью получения степени магистра наук, означает, что я не заинтересован в этой работе, если только это не тема, которая меня действительно волнует. . То есть я либо нахожу то, над чем хочу работать, либо вообще не забочусь о получении степени магистра. Так было. Я нашел проект, над которым хотел работать.

Мой вопрос касается этики того, что могло произойти. У меня нет опыта работы в академических кругах или исследовательской среде, но я всегда считал идеи столь же важными, как и исследования. То есть копирование идеи для меня так же серьезно, как копирование исследования. Это попадет в плагиат.

  • Разделяют ли эту точку зрения настоящие ученые? Я наивен, думая так?
  • Прав ли я, желая «держать» идею при себе, чтобы потом поработать над ней?
  • Мне просто молчать в следующий раз? Разве я не должен иметь возможность обсуждать такие вещи с людьми, которых я считаю честными или «добросовестными», не опасаясь, что меня скопируют?

Я вижу несколько возможных вариантов действий, но, в конце концов, я не знаю, чего хочу достичь. Диссертация уже назначена, поэтому я, наверное, не смогу отобрать ее у того студента, который ее получил. Я также не знаю, является ли это нарушением этики со стороны проф. А или нет, так как это "просто идея", которой я с ним добровольно поделился.

Я могу противостоять проф. А об этом, либо отправив ему электронное письмо, либо поговорив с ним лично, чтобы узнать его версию истории.

Или я могу пойти к проф. B и расскажите ему об этой ситуации, чтобы узнать, что он думает по этому поводу. Он выглядел заинтересованным в работе со мной над этим, так что, может быть, он лучше знает, как действовать дальше.

Каков наилучший (или «хороший») план действий сейчас? Я не чувствую, что должен забыть всю эту историю и перейти к другой теме, но я не вижу, что можно сделать сейчас.

Я думаю, что ваш случай действительно зависит от двух факторов: 1. Как вы обсуждали эту идею с профессором А? Устная или письменная электронная почта? Если бы все это было в устном общении, у вас, вероятно, не было бы дела. 2. Обсудили ли вы эту идею с проф. А подробно и подробно? Например, у кого-нибудь может быть идея исследования, почему людям так нравится пользоваться социальными сетями? Если у вас уже нет определенного метода борьбы с этим, вы вряд ли сможете сказать, что кто-то украл его, потому что любой может легко придумать эту идею.
Я полагаю, что одна из рекомендуемых процедур, когда у вас есть идея, состоит в том, чтобы написать предварительный проект и разместить его где-нибудь в открытом доступе, где он будет отмечен временем. Таким образом, вы можете утверждать предшествующий уровень техники. Вы также можете или дополнительно опубликовать черновик. И убедитесь, что все, кого вы обсуждаете, знают об этом. Я не предлагаю это в качестве ответа, потому что на самом деле это не отвечает на ваш вопрос. И я не уверен, что такая процедура является полной защитой, но это намного лучше, чем ничего, и может заставить кого-то подумать дважды, рассматривая неэтичную процедуру.
FWIW, мой коллега по офису однажды описал подобный опыт (описал идею профессору, а позже обнаружил, что он опубликовал статью об этом), и вы можете найти другие описания на этом сайте, так что такие вещи, безусловно, случаются.
Мой отец, который много лет был профессором, как-то сказал мне, что профессора делают это постоянно. Он рассказал историю профессора, который пришел в ярость, когда студент лишился авторских прав на одну из его статей.

Ответы (6)

Я думаю, совершенно очевидно, что вам следует поговорить с (Б). Ранее вы обсуждали эту идею с (Б), поэтому он/она знает, что вы обдумывали это. Кроме того, (Б) также предположительно знает ситуацию в отделе лучше, чем вы. Возможно, (А) известен подобными вещами. Может быть, совпадение не так серьезно, как вы думаете, и (Б) может убедить вас, что вы все еще можете сделать свою диссертацию так, как хотели. Здесь никто не может решить, имеет ли место одно из этих событий.

Один совет: в разговоре с (Б) представляйте эту ситуацию как нечто, что вас беспокоит, но оставайтесь бесстрастным и придерживайтесь фактов: (Б) знает, что вам был интересен подобный проект, вы обсуждали его с ( А), и теперь другой ученик делает этот проект с (А). Вам не нужно соединять точки и обвинять (А) напрямую в плагиате или нечестном поведении в первоначальном разговоре с (Б). Если это недоразумение или недопонимание, тогда вы будете выглядеть агрессивно и склонны к поспешным выводам. Если (А) сделал что-то столь вопиюще нечестное, как вы предположили, то это будет очевидно и для (Б).

Спасибо! Я тоже думаю, что сейчас лучше всего поговорить с Б. Хотя у меня есть серьезные подозрения относительно того, что произошло, я осознаю, что могу не располагать всеми фактами, и я не хочу выдвигать какие-либо необоснованные обвинения. Это, вероятно, то, что я сделаю, хотя я не уверен, что я бы подумал о том, чтобы быть бесстрастным по этому поводу. Это действительно доходит до меня.
Еще один совет: если вы представите это профессору Б, как «мы говорили об этой диссертации, и она есть у профессора А в списке, и теперь я обеспокоен тем, что мне придется найти что-то еще; есть ли способ, которым я можно еще поработать?» тогда это может быть хорошим способом отложить в сторону багаж «это мое, и он это украл».

Я согласен, что вам следует поговорить об этом с Б.

А пока позвольте мне предложить другую точку зрения. Учитывая, что вы старшекурсник, возможно, у вас недостаточно опыта, чтобы судить:

1) каковы границы исследований в этой области

2) насколько «близки» две идеи

Например, может случиться так, что ваша идея была чем-то общим, например: «Я хотел бы использовать технику X для решения проблемы Y». Но новизна может заключаться в том, что метод X необходимо радикально изменить для проблемы Y (например, если Y является очень большим набором данных). В этом случае якобы идеи схожи, но на самом деле суть идеи, по крайней мере, с точки зрения «вклада в науку», различна.

Я согласен, я не знаю, насколько это "вклад в науку". Моя идея в основном заключается в том, чтобы применить то, что уже сделано в одном контексте (информационная безопасность и конфиденциальность), в другом контексте, где этого, кажется, не хватает (облачные вычисления). Я думаю, что это интересно, полезно, и, учитывая текущие дела в США (АНБ, утечки Сноудена и т. д.), сейчас самое время подумать об этом. Может быть, поэтому она вообще поторопилась стать чужой диссертацией.
Я думаю, вы найдете много людей, работающих над этим. Каждый раз, когда технология опережает связанные с ней вспомогательные технологии, все вокруг замечают это примерно в одно и то же время.

Я подозреваю, что еще можно будет попросить студента (назовите его (Д)) сменить проект. Смена областей исследований происходит постоянно, и хотя это не будет идеальным для (D), наверняка (A) или (C) смогут найти для него другой проект, или (D) может сменить проект. Это более несправедливо по отношению к вам, если у вас украдут вашу идею, чем (D) сменить тему.

Я бы, наверное, поговорил об этом с руководителем отдела аспирантуры вашего отдела (или вашего самого маленького организационного подразделения). Вероятно, они могут переговорить с (А) и попросить их сменить тему разговора (Г), надеюсь, без дисциплинарных взысканий. Это будет намного проще, если у вас есть письменный отчет об обсуждении идеи с (Б), а также любые подробные записи с проставленными датами, которые вы сделали по ней. Как уже говорили все остальные, я бы поговорил с (Б) до этого, чтобы узнать его точку зрения, и спросил бы (Б), есть ли у него какие-либо письменные записи обсуждения вашей идеи. Но у меня должен быть план, прежде чем вы поговорите с (Б), на тот случай, если (Б) не захочет сам продвигать ваше дело, чтобы защитить свои отношения с (А).

«Я подозреваю, что еще можно будет спросить студента...» Вряд ли; этому вопросу более 4 лет

Это то, что беспокоит всех в академических кругах. Я согласен с тем, что вам следует обсудить это с профессором Б, как это было предложено в приведенных выше ответах, за которые проголосовали положительно. Кроме того, после этого вы можете провести серию быстрых исследований, касающихся вашего алгоритма, и создать что-то для публикации, возможно, в сотрудничестве с профессором Б. Хорошей целью является доклад на конференции.

Любой может украсть идею. Сама по себе идея не так уж и ценна. Главное - исполнение. Что никто не может украсть. ЕСЛИ ты так сильно веришь в свою идею. Почему бы вам не сделать это реальностью. До Google были сотни поисковых систем. Так что идея сама по себе стоит копейки. Важна его реальная осязаемая форма. Если вам это так нравится, сделайте это раньше всех.

«Любой может украсть идею». ХОРОШО. Также любой может украсть машину. «Сама по себе идея не так уж и ценна». Это утверждение прямо противоречит основным представлениям об академической честности. «Главное — это исполнение. Чтобы никто не мог украсть». Это явно неверно: к сожалению, интеллектуальная собственность всех форм довольно регулярно воруется. «Так что идея сама по себе стоит копейки». Это тоже неверно: очевидно, что некоторые чистые идеи стоят больших денег. Это также не имеет значения: воровать идеи, не имеющие четкой финансовой ценности, столь же неэтично.
Именно такое мнение я и ищу. В отличие от других ответов, которые у меня были, вы, кажется, считаете идеи бесполезными сами по себе, и только когда они реализованы, они вообще ценны? Это ход мыслей, который вы видите в академическом контексте?
В этом ответе много правды, даже если он не особенно полезен для спрашивающего.
Нет, я говорю больше в контексте промышленности, поэтому, возможно, не очень подходит для научных кругов. Но да, конечно, внедрение является ключевым в промышленности. И в академических кругах также, когда у вас появляется идея, если вы не проводите эксперименты, чтобы показать, что ваша идея действительно работает, тогда какой в ​​этом смысл? Советую поработать над своей идеей самостоятельно, чтобы воплотить ее в жизнь. Хорошие идеи всегда крадут, чтобы хотя бы доказать, что ваша идея стоит того, чтобы ее развивать. Удачи.
Вы не можете запатентовать или защитить авторским правом идею, но это вряд ли означает, что она «не имеет большой ценности». Любые идеи изобретателя когда-то были просто идеей, и многие из этих идей сделали людей миллионерами. Также часто очень важно быть первым на рынке, поэтому если кто-то поработает над вашей идеей раньше вас, это может иметь огромное значение в будущем.
+1. За признание того, что идеи не являются собственностью, которую можно украсть. Хотя я не согласен с тем, что они бесполезны, их просто нельзя украсть. Они там для реализации.
@PeteL.Clark Вопрос, что, если кто-то просто расскажет кучу идей и никогда не будет действовать в соответствии с ними? АКА, если ОП просто подошел к профессору со своей идеей, никогда не действовал в соответствии с идеей, действительно ли этот профессор обязан никогда не действовать в соответствии с идеей, даже если это действительно потрясающая идея? Что было бы достаточно? Просто известить его?
@PeteLClark Я согласен, что этот ответ сформулирован неоптимально. Но я читал "Идей пруд пруди". часто на этом сайте и эти комментарии или ответы не подвергались такой критике.

Идея — важная часть исследования, но я боюсь, что копирование (неопубликованной) идеи не является полностью плагиатом. Академия имеет дело с двуклинковым мечом. С одной стороны, речь идет о плагиате, авторстве и доверии; с другой стороны, действительно хорошие идеи должны быть сохранены, даже если вы потеряете интерес к делу (или бросите учебу или что-то в этом роде).

Я полагаю, что профессор А предположил, что, поскольку до получения степени вам еще много лет, и поскольку магистерские диссертации, в отличие от докторских диссертаций, строго не обязаны углубляться в совершенно новую тему, академические круги могут справиться с несколькими магистерскими диссертациями по вашей теме, и решил, что он не может дождаться, чтобы поднять такую ​​интересную тему, пока вы не опубликуете свою первоначальную работу, если это когда-либо произойдет. Не знаю, как в вашем университете, но в моем у бакалавра компьютерных наук на третьем семестре меньше 50% шансов получить степень магистра. Большинство отсева здесь «вызвано» базовыми курсами математики и/или инженерии, а не уроками информатики, и они также случаются со студентами компьютерных наук, которые набирают выше среднего в классах компьютерных наук.

Теперь, если вы действительно хотите заняться этим вопросом, у вас есть три рычага. Назовем их А, В и С:

  • В зависимости от вашей текущей ситуации вы можете заявить А, что «идея» этой магистерской диссертации — это то, над чем вы начнете работать очень скоро, и попросить его исключить эту тему из своего списка на определенное время. Я лично не верю, что он вычеркнет его из своего списка на целых три-четыре года; это действительно долгое время в CS.
  • Вы также можете поговорить со своим будущим руководителем Б, заявить ему о том, что вы представили свои идеи А по этому поводу , и что сама эта идея была опубликована на сайте только потом. Если оба профессора из одного и того же института, он должен разобраться (но я не знаю, сделает ли он это по вышеупомянутой причине).
  • И вы можете отправить электронное письмо C, информируя его о том же самом факте, и спросить его, может ли он определенно сказать, что идея A старше, и если нет, то комфортно ли ему быть частью ситуации украденных идей. . Это может привести только к тому, что C не будет осуществлять совместное наблюдение.

Лично я бы рекомендовал воздержаться от любого из этих действий, они сжигают мосты, не обещая никакого положительного эффекта. Но вы должны считать это ценным уроком, полученным для вашей докторской диссертации:
рот на замке, уши открыты!

«Рот закрыт, уши открыты» — плохой совет для молодого ученого. Если люди следуют этому совету, наука не только останавливается, но и наносит вред самому человеку. Даже если идея заимствована здесь или там, единственный способ построить свою репутацию — поделиться своими идеями. Ожидание прохождения статьи через систему публикации только задерживает весь процесс.
@corvus видел, как друг бросил аспирантуру, потому что после трех лет исследований он потерял «свою» тему из-за «друга», который позаимствовал идею и поторопился, так что не говорите мне, какой хороший совет на этот счет. а что нет.
@ Александр, если бы мы никогда не рисковали и всегда выбирали самый безопасный маршрут, продвижение исследований было бы кропотливо медленным. Мы должны разумно выбирать, какие риски стоят награды, а какие нет. Однако рассказывать о своих исследованиях просто необходимо как для улучшения коммуникативных навыков, так и для получения дальнейших идей, что делать. Опыт вашего друга прискорбен, но вы не должны позволять столь необычному происшествию диктовать всем остальным такие строгие советы.
@Moriarty Так ты говоришь, что я должен пойти на непредвиденный риск, чтобы академические круги получили награду? Та самая научная среда, которая изначально делала разговоры рискованными? Ха-ха!
@Александр, да, я так и говорю. Конечно, вознаграждается не только академия в целом — аспирант, который никогда не рассказывает о своей работе, вряд ли добьется больших успехов в получении должности постдока или в развитии плодотворного сотрудничества. Вы, конечно, должны проявлять осторожность и щепетильность, но не позволяйте неоправданному недоверию мешать вашей работе. Доверяйте людям на основании их репутации и того, насколько хорошо вы их знаете, а не не доверяйте им на основании того, насколько хорошо вы их не знаете .
Профессор, возможно, украл идею, которую я с ним обсуждал: как действовать дальше?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v