Этично ли, чтобы профессор распространял неправильные ответы в Интернете?

Недавно я посещал занятия, на которых профессор создал несколько онлайновых учебных пособий на популярных студенческих сайтах, которые намеренно содержали неправильные ответы. Он сделал это, потому что его экзамены в значительной степени основывались на вопросах в конце главы книги. Кроме того, профессор сказал нам в начале урока, что использование Google для помощи в ответах на вопросы будет бесполезным, потому что все лучшие результаты по вопросам этих глав были его неправильными ответами.

Было ли это этично со стороны профессора? Книга, используемая в классе, не содержала ключей для ответов (или частичных ответов), и для книги не было предоставлено никаких дополнительных материалов для учащихся. Насколько я понимаю, он сделал это, чтобы заставить студентов прочитать книгу и удержать их от простого гугления всех ответов в конце главы. Однако это лишило учащихся возможности проверить правильность своих ответов.

Редактировать: в ответ на некоторые комментарии он не блефовал. В ходе курса я не смог ответить на один из вопросов (это оказалась опечатка в книге) и попытался воспользоваться интернет-ресурсами. Неправильные руководства было легко определить, потому что половина вопросов главы касалась определения того, какие операторы SQL являются допустимыми. Некоторым из руководств просто ответили как A, B, C, D, A, B в порядке вниз по списку. Другие были просто неправы. Кроме того, что касается экзаменов, я не должен сказать, что они были сильно основаны на книге. Профессор буквально скопировал и вставил вопросы из своего руководства для инструкторов и не удосужился изменить ни формулировку, ни порядок ответов.

«Однако это лишило студентов возможности проверить правильность своих ответов». Сделал это? Если бы учебные онлайн-материалы не были напрямую связаны с текстом, а просто были созданы другими студентами, как бы студент смог проверить правильность своих ответов до действий вашего преподавателя? Возможно, он пытается донести до вас мысль о том, что вам не следует лениво искать ненадежные источники такого рода информации. (Обратите внимание, что я не отвечаю «да» на вопрос в целом, а просто прошу разъяснений по этой части.)
Часть, которую я не понимаю, заключается в следующем: профессор, кажется, занимается одной практикой, которую я (как профессор) нахожу довольно ленивой, а именно: «его экзамены в значительной степени основывались на вопросах в конце главы в книге». а потом частично компенсировать недостатки этого весьма трудозатратным (и да, довольно странным) способом. Почему бы просто не написать экзаменационные вопросы, которые не испорчены уже существующими интернет-материалами? Это не так сложно...
Я бы не назвал это неэтичным , но сильно сомневаюсь в педагогической обоснованности, уместности и эффективности такого необычного подхода.
@AleksandrBlekh, возможно, не для класса, который он преподает, учитывая раскрытие информации, но как насчет общего населения Интернета? Я бы сказал, что он оказывает медвежью услугу сообществу (добровольно предоставляя ложную информацию, предназначенную для того, чтобы запутать людей), что неэтично.
Это вопрос "мнения"? Если да, то, возможно, те, кто отвечает, должны указать, являются ли они профессорами, студентами или ни тем, ни другим.
@ user2813274: Я склонен согласиться с вами в этом - не полностью, но в значительной степени. У меня сложилось впечатление, что размещенная недостоверная информация удаляется из Интернета по истечении срока.
Это не совсем неэтично, я думаю, что вы ищете другое слово. Возможно "придурок".
@AleksandrBlekh Это не так, одна из причин, по которой так много неправильных руководств, заключается в том, что он создает новый раз в семестр, так он говорит. Он преподает этот конкретный класс уже более пяти лет.
@user123: Пять лет неверной информации? Невероятный!
Это также, возможно, противоречит TOS для сайтов, на которых профессор публикует неверную информацию. Возможно, стоит сообщить о нем и посмотреть, готовы ли они принять меры, чтобы запретить ему доступ. Конечно, сайты Stack Exchange сделали бы это.
«буквально скопировал и вставил вопросы из своего руководства для инструкторов и не потрудился изменить формулировку или порядок ответов» - разве это не обычно называют плагиатом ? Разве это не то, за что можно подать в суд за нарушение авторских прав?
Что ж, для профессора этично давать неясный ответ, и, конечно, формулировка не даст ответа.
@ user123 Не могли бы вы сказать нам название книги?
Это не ответ, поэтому я подозреваю, что он будет удален, но пока этого не произойдет: не обязательно. Плагиат и нарушение авторских прав отличаются друг от друга, но оба они в некоторой степени зависят от контекста. Есть случаи, когда копирование контента этично (не плагиат), а также случаи, когда это законно (не нарушение авторских прав). На этом сайте есть и другие вопросы, посвященные этим проблемам; Я бы порекомендовал вам поискать их.
Я считаю намеренное распространение неверной информации гораздо более серьезным нарушением, чем, скажем, плагиат.
@ user123 Как вы думаете, возможно ли хотя бы отдаленно, что профессор и его научный руководитель получат (анонимную) ссылку на этот вопрос?
Если бы он просто хотел предотвратить мошенничество, он бы использовал вопросы, которые не были дословно из книги. Вместо этого он намеренно позволяет этому происходить таким образом, чтобы наказать мошенников дезинформацией. Наказание за мошенничество для него важнее, чем предотвращение мошенничества, и ему все равно, сколько невинных прохожих в Интернете он убьет вместе с ними. Похоже, у него может быть неприятная мстительная полоса и топор, который нужно перемалывать.
Was this ethical of the Professor to do? [...] this removed a way for students to verify their answers were correct.Не по этой причине — он заранее сказал вам о неправильных проводниках. У вас нет никакого права легко находить решения в Интернете. Но, как отмечают другие плакаты, Интернет в целом не знает, что гиды неправы, и по этой причине его действия неэтичны.
Я думаю, что, возможно, вам следует опубликовать его имя, позволить ему заработать репутацию человека, преднамеренно предоставившего ложную информацию в Интернете, и посмотреть, считает ли он, что оно того стоило. Его анонимность является проблемой здесь.
@ChrisB.Behrens Даже если это заслужено, я не оправдываю использование одного нарушения этики для наказания другого, и вы не должны этого делать.
Подожди, я в замешательстве. Как может сознательно лгать всему человечеству этично?
Я не связан определенным этическим кодексом в этом случае. И даже в этом случае у него нет разумных ожиданий в отношении конфиденциальности в этом случае, за исключением специального соглашения со студентами или университетом. Что касается общего случая этики, то все, что я предлагаю сделать, это присвоить авторство работе, которую он создал в Интернете.
Было бы этично, если бы он анонимно размещал ошибочные книги в библиотеке, потому что предпочитал, чтобы вы получали исходный материал прямо из его лекций?
Назовите имена. Если то, что сделал профессор, было этичным, люди обязательно сплотятся вокруг него как против читерства. Если профессор действовал неэтично, мир набросится на него/нее, и университет может даже применить некоторые дисциплинарные меры. Зачем вам защищать имя профессора, которое было совершенно открыто?
Это поднимает вопрос о том, есть ли у профессора этические обязательства перед более широким кругом людей, чем только его зарегистрированные студенты, т.е. читатели Интернета, широкая общественность, студенты МООК. (И если да, то является ли это меньшим обязательством, чем для зарегистрированных студентов, которые оплачивают свои счета, обеспечивают им пребывание в должности и т. д.) Большинство из нас здесь согласны с тем, что они есть, но мне интересно, академические кодексы поведения (отдельные университеты, AAUP и т. д . ) .) постоянно обновлялись с явными политиками по этому поводу.
Конечная цель образования состоит в том, чтобы учащиеся усвоили и поняли материал таким образом, чтобы они могли применять его на практике. Хотя я не одобряю копирование ответов, учащиеся должны иметь возможность использовать онлайн-ресурсы для помощи в учебе, и их следует поощрять к обсуждению материала с другими, если ответы являются оригинальными. Распространение ложной информации не приносит пользы учащимся, которые пытаются законно учиться, и мешает любому, кто за пределами класса пытается усвоить материал самостоятельно.
( продолжение ) Правильный способ справиться с этим — потребовать от учащихся, когда это разумно, объяснять свои ответы своими словами . Студентов следует попросить продемонстрировать понимание материала в своих ответах. Если обоснование ответа скопировано, оно не получает кредита. То, что делает профессор, совершенно неэтично, и я бы на самом деле передал это в отдел по академическим вопросам для расследования.
( продолжение ) У меня есть основания подозревать, что профессор хочет отомстить за обман студентов. Он смотрит на студентов как на противников , а не как на добросовестных учеников, которые хотят получить навыки, необходимые для хорошей карьеры в современном обществе. Это не то, как вы воспитываете обучающееся сообщество.
Ух ты. Задав всего один вопрос, пользователь user123 на этой неделе вошел в число 5% лучших пользователей на всей платформе stackexchange!
Этично ли распространять неверные ответы в Интернете?
@ user2813274 - это чрезвычайно важный момент. Моей дочери пришлось столкнуться именно с этим в одном из классов старшей школы. (Что-то из области истории/социологии.) Ей нужно было провести небольшое исследование об исторической личности, и она нашла веб-сайт национального издателя, на котором перечислялась куча «фактов» об этом человеке. Проблема была в том, что все они были ложными, и если вы не прочитали мелкий шрифт внизу, вы не поняли, что это было частью другой учебной программы, касающейся понятия «не верить всему, что вы читаете в Интернете»...
@SteveSether Я понимаю, почему ты хочешь, чтобы я это сделал, но я не собираюсь называть и стыдить.
Это не стыд, это публичный поступок профессора, которым он, несомненно, гордится. Профессор считает это не зазорным, а нормальным поведением. Здесь нет никаких секретов, и никакой конфиденциальности даже не подразумевается.

Ответы (6)

У меня резко отрицательное мнение по этому поводу.

В 2002 году я поступил на программу докторантуры и получил такое же образование в области компьютерных наук, что и мои сверстники, недавно получившие степень по компьютерным наукам в хороших школах. Моим последним формальным образованием в области компьютерных наук была степень магистра, которую я получил в 1975 году.

Я добился этого, а также проработал в компьютерной индустрии более 30 лет благодаря непрерывному независимому обучению. По мере того, как информатика вокруг меня постоянно менялась, я временами чувствовал себя Красной Королевой из «Алисы в Стране чудес»: «Вот видите, нужно бежать изо всех сил, чтобы оставаться на одном месте. Если вы хотите куда-то попасть иначе ты должен бежать как минимум в два раза быстрее!"

Без ответов на вопросы в учебнике я мог справиться, хотя и нежелательно. Если бы я нашел ответы в Интернете, которые противоречат моим ответам, я мог бы потратить много времени впустую, пытаясь устранить несоответствие, в том числе пытаясь связаться с автором ответа, чтобы указать на ошибку.

Неправильные ответы на вопросы в хорошем учебнике особенно разрушительны. Я прилагаю много усилий для выбора книг, которые использую. Чтобы прогрессировать, необходимо выполнять упражнения на растяжку. В некоторых случаях трудно проверить правильность ответа. Поиск ответов в Интернете может быть лучшим доступным ресурсом.

Профессор намеренно или нет саботировал независимое обучение.

Я не могу сказать, что не согласен с вами, и загрузка намеренно неправильных вещей в Интернет, безусловно, очень близка к концу списка вещей, которые я когда-либо делал. Тем не менее, я думаю, возможно, вы недооцениваете опасность независимого изучения из Интернета: действительно, откуда вы знаете, что то, что вы читаете, правильно? Я думаю, что проверка материалов, особенно материалов, поступающих от неизвестных или ненадежных авторов, на предмет правильности является одним из важнейших навыков для (особенно независимого!) изучения, и эта проверка становится все более актуальной с каждым разом. (Но еще раз: распространение дезинформации кажется очень плохим.)
@ Пит Л. Кларк Отравление колодца и просто создание колодца, который может быть заражен, - это две разные вещи. Читая достойные источники в Интернете, я понимаю, что люди могут ошибаться. Если знающие люди намереваются отравить источники информации в своей области информированным образом, это делает их ужасными людьми. Это случается, но усугублять проблему — совершенно дурное стремление. Профессор, о котором идет речь, не должен чувствовать ничего, кроме стыда.
@PeteL.Clark У меня нет проблем с тем, чтобы научить воспринимать все с недоверием, но такое насыщение всей сети самоподтверждающей неверной информацией затрудняет проверку. Если я опубликую на StackOverflow, что 1 + 1 = 3, это один источник, но если мне удастся саботировать Википедию, Math.SE и 10 других источников, становится все труднее сказать, что 1 + 1 = 2.
@Мерфи: я согласен. Мой комментарий был больше на стороне учащегося: не следует исходить из предположения, что все академическое, связанное с тем, что вы читаете в Интернете, верно. Я постоянно пользуюсь Интернетом, чтобы ускорить процесс обучения (и преподавания). Если я открываю документ, и на первой странице в нем больше одной ошибки, я обычно отбрасываю его и перехожу к следующему в течение нескольких минут. Я понимаю, что учащимся приходится с этим гораздо труднее: давать им более одного источника для чтения за раз часто бывает слишком. Я просто дал совет для самоучек.
@Compass: я думаю, что 1 + 1 = 3 - плохой пример, потому что он такой общий. Я думаю, что то, о чем мы говорим, больше похоже на: «Ответ на вопрос 5 на стр. 153 Учебника X неверен». Опять же, я ни в малейшей степени не одобряю эту практику, но я думаю, что ее сравнивают с гораздо более коварной. Если профессор скажет мне, что он изменил все верхние экземпляры 1 + 1 = 2 в Интернете на 1 + 1 = 3, я улыбнусь и медленно отступлю: он явно бредит.
@PeteL.Clark На самом деле, у меня есть хороший пример, который я только что вспомнил, где основная концепция, подобная 1 + 1 = 2, была фактически преобразована в 3. Java, язык программирования. В течение многих лет большинство людей предполагали и учили, что Java передается по ссылке. Оказывается, мы все были неправы . Очевидно, это был не профессор, тролливший нас, а плохо объясненная концепция, которая разрослась как снежный ком в плохой игре по телефону. Я думал, что первое верно более десяти лет.
@Compass: или, во всяком случае, вы все использовали определение «передачи по ссылке», которое не соответствовало чему-либо, используемому за пределами Java. Те, кого действительно заботило, что означает «передача по ссылке» при использовании языков в целом, по моему опыту, всегда понимали Java. Между тем, никто [грамотно], использующий Java, не думал, что можно сделать int i = 1 + 1; someMethod(i);и тогда iбудет иметь какое-либо значение, кроме 2. Итак, вы все знали, что это не то, что все остальные называли «передача по ссылке», вы просто не знали, что они так это называли :-)
@SteveJessop Недостаточно кофе, чтобы справиться с этим x_x
@PeteL.Clark Если они решили не проверять свой источник, это их собственная глупость - если курс не посвящен академическим исследованиям или не требует явной ссылки на печатные материалы, их не следует обвинять в том, что они нашли точную информацию в Интернете.
@PeteL.Clark В какой-то момент больше нет книг с ответами и вопросами, поэтому, если вам нужна помощь, Google (ученый) - один из немногих путей, которым нужно следовать. Если мой профессор четко заявляет, что не хочет, чтобы я искал ответы в Интернете, я также ожидаю, что он возьмет трубку во время моего обучения, что всегда выходит за рамки рабочих часов (слишком много часов, когда я должен присутствовать курсы).
@SteveJessop: Правильно ли я понимаю, что разработчики Java ожидали, вы знаете, что i~ нельзя ~ изменить вне метода, когда они заявили что-то о « iпередается по ссылке»? Значит, все сообщество не знало, о чем они говорили? Или это просто поздний апрельский дурак?
@Zaibis: на самом деле, я сжульничал, используя целочисленную переменную, чтобы было абсолютно ясно, что передачи по ссылке не было. Многие разработчики Java думали, что объекты (а не целые числа) в Java передаются по ссылке. Тогда разница между передачей объектной переменной по ссылке и передачей объектной ссылки по значению достаточно неясна и заумна, чтобы большинство программистов на Java вполне справлялись, не зная теории или не используя точной терминологии. Но они знали, что данный Object o = Object();призыв func(o)не может иметь эффекта o = something.

Это «решение», которое вы представили, было поднято в соответствующем вопросе некоторое время назад .

...Затем я зашел на Yahoo Answers, создал кучу поддельных учетных записей и опубликовал дразняще неправильные ответы на все свои собственные вопросы HW. Я сказал всем последующим студентам не гуглить ответы HW, потому что там есть неправильные решения.

В то время все пришли к единому мнению, что это неуместно и в конечном итоге препятствует процессу обучения для большей части сообщества ради «преимущества» предотвращения мошенничества в вашем классе.

Давайте рассмотрим действия, предпринятые вашим профессором.

Кроме того, профессор сказал нам в начале урока, что использование Google для помощи в ответах на вопросы будет бесполезным, потому что все лучшие результаты по вопросам этих глав были его неправильными ответами.

Давайте посмотрим на усилия, потраченные на то, чтобы сделать это. Профессор нашел правильные ответы, а затем намеренно ответил на них неправильно и опубликовал их в Интернете, чтобы «решить» свою проблему для относительно «личной» выгоды обеспечения академической честности в своем собственном курсе за счет каждого студента этого курса . курс в мире.

По крайней мере, это никому не помогает. В лучшем случае, если он использует свое положение профессора (т.е. фактически перечисляет свои полномочия/квалификацию) для этих учебных пособий, это вызовет дополнительные опасные флажки, которые потенциально могут быть основанием для чего-то, о чем университету, возможно, необходимо сообщить. из.

Он сделал это, потому что его экзамены в значительной степени основывались на вопросах в конце главы книги.

На мой взгляд, ему следовало бы вместо этого использовать свое время для написания экзаменов, которые не были так сильно основаны на вопросах в конце главы в книге.

Справедливости ради, если кто-то публикует неверный контент в Yahoo Answers, это не значит, что он изо всех сил пытался найти нетронутый колодец, чтобы отравить его. Но он все равно отравляет колодец или, по крайней мере, не делает его чище.

Это крайне неэтично, потому что интернет не существует в вакууме.

Рассмотрите возможность того, что кто-то, кто ищет правильный ответ в Интернете, потому что у него нет или не может позволить себе этот учебник, находит ответ вашего профессора и предполагает, что он правильный. Из-за своего обмана он ввел в заблуждение этого и любого другого человека, который ищет этот ответ, сознательно опубликовав неправильный ответ.

Кроме того, это в конечном счете бесполезно и вредно для учебного процесса — оно отбивает у студентов желание использовать все доступные им ресурсы, сбрасывает со счетов возможность того, что текст может быть неверным, и дает студентам ощущение, что профессор их обманывает.

Это неэтично, это вредит процессу обучения, и, откровенно говоря, его неуважение и саботаж онлайн-ресурсов делают его похожим на луддита.

Гораздо хуже, чем луддит. У луддитов были цели и идеалы, и, хотя вы можете не одобрять их методы, по крайней мере, нельзя отрицать, что они имели смысл . Это не так.
@Lohoris Лично я не согласен с тем, что у всех луддитов есть веская точка зрения / цель, но я думаю, что наше расхождение во мнениях здесь может быть ... академическим. Б)

Если ученый публикует неверную информацию, это этическая проблема. Ученые, которые лгут, публикуя информацию о своей области знаний, когда им это удобно, не могут быть уверены в честности, когда они публикуют научные статьи.

Я бы посмотрел на этические принципы вашего университета, чтобы определить, что они говорят о лжи и преднамеренной публикации неверной информации. Если эти правила не только запрещают ложь в научных работах, но и носят более широкий характер, направьте информацию о деле в соответствующий орган вашего университета, который занимается нарушениями этических норм.

Согласен, это несколько неэтично .

Я могу понять желание препятствовать простому гуглению ответов - однако, где неэтичность пинков для тех людей, которые не знают, что этот профессор намеренно отравил колодец и выпустил учебные пособия, которые совершенно неверны , - и толкнул эти неправильные руководства достаточно высоко в списках результатов, чтобы быть общими. Теперь, не зная этого, человек, не относящийся к рассматриваемому классу, получает это руководство; они могут попытаться использовать указанное руководство, чтобы попытаться изучить рассматриваемый материал - только для того, чтобы использовать совершенно неправильные материалы и не знать, что они были намеренно созданы неверными . В зависимости от уровня знаний спрашивающегоможет понять, что гид был неправ, но что, если они не знают ничего лучше? Поскольку на это было указано, он намеренно позаботился о том, чтобы в результате с высокой вероятностью появились его фиктивные проводники .

Я также вижу проблему в том факте, что его продвигают в глобальную поисковую систему — так что он распространяет дезинформацию не только на класс. Я имею в виду, что если бы он просто выполнял учебные пособия профессора X для класса CS310 — хорошо, дурной тон — отравление этими конкретными ключевыми словами — но Google выполняет частичный анализ документов, так что теперь другие люди видят эти результаты .

Похоже, ему просто лень писать хорошие вопросы, и он хочет просто вырезать и вставлять вопросы из учебника для учителей. Мне просто интересно, на что похожи его оценки учителя/курса, и что его руководители и те, кто выше по пищевой цепочке, думают о его методах и выполнении этого? Может пора (или простопосле того, как вы получите его оценку) пойти к заведующему кафедрой и/или декану студентов и выяснить, что происходит и почему это допустимая практика, и почему вы считаете это неприемлемым и как это тормозит самообучение . В общем, готовьтесь защищать свою позицию. Если не только вы, ну, тогда я бы сделал его веселее и показал бы администрации, как вы себя чувствуете. Возможно, они не знают точно, что он делает, и до какой степени он это делает.

Защищайте свою позицию, но не обязательно ведите себя слишком хлопотно и пытаетесь устроить драму — больше озабочены этим вопросом.

Ну, как и все, он может публиковать в Интернете все, что он хочет, что считается законным. С этой точки зрения неправильные ответы являются законными.

Независимо от того, чему он намеревается учить/принуждать своих учеников, вероятно, есть и другие люди, которые гуглят подобные вопросы и вводятся в заблуждение его «троллингом» (используя интернет-жаргон). Для профессора, который должен преподавать и распространять знания среди людей, распространять дезинформацию, намеренно вводя читателей в заблуждение, неправильно и неэтично.

Кроме того, я предполагаю, что книга не очень хорошо написана, книги, которые я изучал, обычно содержали вопросы, которые бросают вызов общему пониманию предмета, а не факту, который можно найти в Google.

В конце концов, я не думаю, что вы или кто-либо другой можете с ним что-то сделать. Даже под давлением профессор может просто публиковать анонимно и ничего не сообщать студентам заранее.

PS Я действительно озадачен тем, что кто-то тратит время на систематическое изменение восприятия некоторых тем в Интернете, вместо того, чтобы только корректировать (экзаменационные) вопросы, как это делает любой другой учитель, которого я знаю. Эта борьба с ветряными мельницами показывает крайнюю слабость характера в моих глазах.

Этично ли, чтобы профессор распространял неправильные ответы в Интернете?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v