Криминальное профилирование очень популярно в вымышленных криминальных шоу, но также используется в реальности. Профилировщик использует известные данные о деле для создания профиля лица, совершившего преступление. Этот профиль используется, чтобы сфокусировать расследование и выследить преступника.
Работает ли криминальное профилирование? Существуют ли какие-либо исследования, в которых оцениваются показатели успешности профилировщиков?
Очень хорошая и полная статья по этому вопросу была написана Деймоном А. Мюллером из Австралийского национального университета 1 .
[...] эмпирические оценки эффективности профилирования в лучшем случае двусмысленны. Там, где такие анализы существуют, они, как правило, ограничены, имеют ошибочную методологию и небольшое количество подопытных.
В документе подробно объясняется, какие типы профилирования существуют, какие проблемы существуют для фактического измерения эффективности, и в значительной степени разоблачается профилирование как вариант последнего шанса, не подтвержденный твердыми научными фактами.
Это ни в коем случае не научная статья, но Малкольм Гладуэлл написал статью о псевдонаучной природе профилирования в New Yorker в 2007 году. Он довольно убедительно доказывает, что многое из этого на самом деле сводится к тем же методам, что и холодное чтение.
Несколько лет назад я был одним из ученых министерства внутренних дел (британское правительственное ведомство, отвечающее за полицию), которые занимались составлением профилей преступников. Мне было поручено проанализировать состояние области в том виде, в каком оно было тогда, и я пришел к выводу, что не существует научно подтвержденных методов, которые, как было показано, вносят практические изменения в ход реального исследования. Подразделение ФБР добилось некоторых несомненных успехов, но они, казалось, были основаны на вкладе некоторых очень опытных детективов, применяющих полицейские знания, а не на каких-либо формальных психологических методах.
После того, как я ушел из Министерства внутренних дел, работа пошла в другом направлении, и самым известным приложением было расследование убийства Рэйчел Никелл. Это привело к установлению личности подозреваемого, который предстал перед судом и был оправдан. в 2008 году еще один мужчина был осужден по делу на основании ДНК-доказательств. Первоначальный подозреваемый получил официальные извинения и компенсацию.
В Великобритании теперь есть академические отделы, изучающие профилирование в университетах Ливерпуля и Старклайда. Похоже, что исследования смещаются в сторону более широких и более научно обоснованных вопросов, таких как характер процесса обнаружения и достоверность свидетельских показаний.
Я согласен с Тимом. Я провел собственное исследование еще в 2009 году (?), пытаясь найти какие -либо случаи, которые были решены путем профилирования. Мне удалось придумать только один случай (и он якобы был первым), когда профилирование сломало дело . Но , как говорится, дьявол кроется в деталях. Было ли это дело действительно буквально решено путем профилирования? Это было неясно для меня в чтении, и у меня не было времени исследовать это дальше.
Кажется очевидным, что какие бы факты ни стояли за профилированием процесса, он не очень эффективен при раскрытии преступлений. Может быть, это лучше помогает полиции понять их добычу, но действительно ли это раскрывает дела? Не очень часто - если вообще, насколько я могу судить.
Профилирование может помочь уменьшить набор вероятных подозреваемых, чего может быть достаточно, чтобы уменьшить это число до чего-то, что достаточно мало, чтобы с ним справились имеющиеся силы. Конечно, когда профилировщики ошибаются (по каким-то причинам, на практике часто из-за политкорректности, боясь сделать вывод, что наиболее вероятным преступником является, например, чернокожая женщина с незаконченным средним образованием), дело может затянуться надолго. слишком.
Заемщик0
Тим Фарли