Является ли стокгольмский синдром реальным следствием?

BusinessInsider пишет , что Стокгольмский синдром может быть мифом :

В новом профиле жительницы Нью-Йорка Элизабет Смарт, пережившей похищение, содержится интригующий вывод о стокгольмском синдроме: это не признанное психическое расстройство.

[...]

«Существует очень мало доказательств, подтверждающих существование Стокгольмского синдрома», — сказала Business Insider клинический психолог Университета Эмори Надин Каслоу. Она добавила: «Об этом в основном говорят в СМИ».

Sniggle.net пишет о стокгольмском синдроме :

Стокгольмский синдром вступает в игру, когда пленник не может сбежать, изолирован и находится под угрозой смерти, но похититель проявляет символические акты доброты. Обычно требуется около трех-четырех дней, чтобы психологический сдвиг закрепился.

Стратегия попытки сделать своего похитителя счастливым, чтобы остаться в живых, становится навязчивой идентификацией с симпатиями и антипатиями похитителя, что приводит к деформации вашей собственной психики таким образом, что вы начинаете сочувствовать своему мучителю!

Конечно, иногда женщины влюбляются в похитителей. Но случается ли это чаще, чем базовые показатели влюбленности в незнакомцев, с которыми они проводят такое же количество времени, но не держат их в плену?

Существуют ли научные доказательства того, что стокгольмский синдром является реальным следствием?

Ни в коем случае не окончательно, но стоит отметить, что Википедия о стокгольмском синдроме не упоминает, что есть какие-либо заметные сомнения в его существовании, а также обсуждает теоретическое объяснение того, что он мог развиться в культурах охотников/собирателей, которые, по ее словам, также могут быть связаны к другим современным формам поведения, таким как дедовщина, БДСМ и базовая военная подготовка. На первый взгляд кажется, что на него довольно хорошо ссылаются, включая, среди прочего, публикацию ФБР (хотя ссылка не работает).
Я думаю, что это довольно большой скачок от симпатии к похитителю до влюбленности. Кроме того, почему вы конкретно упоминаете женщин — есть ли в каком-либо источнике утверждения о гендерной принадлежности?
@gerrit : Кристин Энемарк - женщина. Пэтти Херст тоже. Так случилось, что это два наиболее ярких примера из приведенных. Я не думаю, что «сочувствие похитителю» — это то же самое, что «навязчивая идентификация с симпатиями и антипатиями похитителя», и что второе слово — подходящее слово для любви.
Я всегда находил всю концепцию довольно абсурдной. Существует множество сценариев и методов, которые заставят людей сблизиться. Эта связь не менее реальна и истинна, чем любая другая. Ветераны, которые говорят о том, что их братья по оружию были для них семьей, не страдают синдромом братьев по оружию. В то время как эсэсовцы постоянно изображаются как истеричные жертвы, ведущие себя безумно.

Ответы (1)

В этой статье 2007 г., авторами которой являются М. Намняк, Н. Тафтон, Р. Секели, М. Тоал, С. Уорбойс, Э.Л. Сэмпсон, делается вывод (бессовестно скопированный из статьи ):

  • диагноз не описан ни в одной международной системе классификации
  • существующая литература состоит в основном из историй болезни
  • существует двусмысленность в использовании термина
  • валидированные диагностические критерии не описаны
  • существующая литература имеет ограниченную исследовательскую ценность и мало что делает для поддержки «Стокгольмского синдрома» как психиатрического диагноза.

Тем более, что «Стокгольмский синдром» не входит ни в один каталог медицинской диагностики, очевидно, что на данный момент это не является общепринятым заболеванием. Но в документе также говорится, что между различными примерами, рассмотренными авторами, были общие поведенческие модели. Кроме того, авторы также заявляют, что текущая литература невелика и состоит в основном из историй болезни. Таким образом, дополнительные исследования в этой области могут дать правильный диагноз. Но на данный момент это не заболевание по определению.

Глядя на страницу Википедии, посвященную посттравматическому стрессу , и сравнивая ее со стокгольмским синдромом , подтверждается утверждение, что оно официально не признано медицинским состоянием, поскольку номер МКБ не указан. Поиск по icd10 на домашней странице ВОЗ вообще не дает никаких записей для «Стокгольмский синдром» или «Стокгольм».

Я не думаю, что главное утверждение заключается в том, является ли официальное название «Стокгольмский синдром» или есть ли для него номер МКБ. Существует также множество психологических эффектов, которые не считаются медицинскими состояниями с номерами МКБ. Например, предвзятость задним числом хорошо известна, но не имеет номера МКБ.
@Christian Если что-то не является общепринятым заболеванием, это должно пока считаться мифом. Кроме того, предвзятость ретроспективного взгляда является не «синдромом», как в случае со здоровьем, а скорее психологическим явлением, поэтому нет необходимости в том, чтобы он имел номер МКБ, чтобы считаться достоверным явлением. Вам следует улучшить свой вопрос, особенно заголовок, если мой ответ не касается вашего фактического вопроса.
Заголовок спрашивал, является ли то, что обычно называют «Стокгольмским синдромом», реальным эффектом. Он не спрашивает, признается ли этот эффект синдромом.
@Christian Думаю, я понимаю, что ты имеешь в виду. Пожалуйста, включите определение, какой ответ вы бы приняли. Поскольку я предположил, что если что-то не принято в (медицинской) науке, то следует предположить, что это не является реальным (читай: принятым) эффектом на данный момент. Кроме того, пожалуйста, учтите, что научная литература, по-видимому, неоднозначно использует этот термин.
Я согласен с @Christian. Хорошо известно утверждение (публично поддерживаемое многими специалистами в области психического здоровья), что включение в DSM или другую подобную классификацию в первую очередь предназначено для целей страхования/медицинского выставления счетов. Для чего-то столь редкого, как «Стокгольмский синдром» (при условии, что он существует), не стоит создавать отдельную категорию для выставления счетов.
@Sim: Как отмечено в комментариях к исходному ответу, Википедия не считает сомнительным существование эффекта. Вот такой нужен веский аргумент, чтобы убедить кого-то, что Википедия здесь неверна, а стокгольмский синдром — скорее миф, чем реальный эффект. На данный момент я не чувствую, что ваш пост приводит этот аргумент, и я могу ожидать, что смогу показать его людям, которые верят, что Стокгольмский синдром реален, чтобы убедить их, что это не так.
@Christian: Не существует даже общепринятого определения «Стокгольмского синдрома», как говорится в статье, которую я цитирую. Пожалуйста, уточните, какие доказательства (контрдоказательства?) вы хотите. В принципе невозможно доказать, что чего-то не существует. Таким образом, я бы сказал, что если (медицинская) наука не имеет правильного определения этого, то это (на данный момент) следует считать мифом, пока наука не предложит правильное определение и общепринятую теорию. Но чтобы не начинать дискуссию: пожалуйста, укажите, какие доказательства вы принимаете, и я сделаю все возможное, чтобы мой ответ соответствовал вашим требованиям.
@Sim Мне нужны доказательства, которые я могу использовать, чтобы убедить разумного человека, который считает, что Стокгольмский синдром - это больше, чем миф, что это не так. Википедия, например, говорит: «Система базы данных баррикад заложников ФБР показывает, что примерно восемь процентов жертв демонстрируют признаки стокгольмского синдрома». Это предполагает для случайного наблюдателя, что это больше, чем миф.
Является ли стокгольмский синдром реальным следствием?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v