Происхождение слова אין משיבין על ההגדה

Это выражение имеет различные перестановки: אין סומכין, אין משיבין, אין שואלין и על הדרש, על האגדה и т. д. Оно восходит, по крайней мере, к геонам. Например, рав Хай Гаон , цитируемый Сефер а-Эшколь (Хилхот Сефер Тора), пишет (как я цитирую в этом соответствующем посте):

הגדה ומדרש אף על פי שכתובין בתלמוד אם לא יכוונו ואם ישתבשו אין לסמוך עליהם, כי כללינו הוא אין סומכין על ההגדה ...ומה שלא נקבע בתלמוד אין אנו צריכין לכל כך, אלא מעיינין בו אם נכון הוא ויפה, דורשין אותו ומלמדין אותו, ואם לאו אין אנו משגיחין עליו.

Агада и Мидраш - даже если они написаны в Талмуде, если они не имеют смысла, не полагайтесь на них "лисмох". Ибо наш принцип в том, что мы не полагаемся на агаду... А то, что не установлено в Талмуде, нам всего этого не нужно [попытаться объяснить, где это возможно]. Скорее, мы его изучаем: если он правильный и хороший, мы его разъясняем и учим. Если нет, то мы не обращаем на это внимания.

Еще раньше рав Саадья писал (Оцар ха-Геоним агига, стр. 65) относительно взглядов Седер Олам на датировку библейских событий:

זהו אגדה ו אין סומכין על דברי אגדה

Это аггада, и мы не полагаемся на слова аггады.

Примечательно, что нет никаких указаний на то, что этот принцип означает, что юридические выводы не могут быть сделаны из аггадота, поскольку контекст Рассага не является галахическим! Кроме того, Рассаг не дает никаких указаний на то, что он имеет в виду, что аггада может иметь эзотерическое значение, поскольку это просто вопрос даты, когда произошло событие.

В том же духе пишет р. Меир Халеви Абулафия (цитируется там):

Ки -ונים רבינו סעדיה ottryאי ז"ל ... והם אמרו אין סומכין ו אין מביא ראי מכל דברי אגדה , ו אין מקשין מדברי אגדי מכל דברי אגדה, ו אין מקשין מדברי אגדмобиля

Геоним раббену Саадья и раббену Хай ОБМ ... И они сказали, что мы не полагаемся, не приводим доказательств и не спрашиваем на основании аггады.

Что касается точной перестановки, которую вы упоминаете אין משיבין, а не אין מקשין, она встречается в Махзоре Витри (428) и в писаниях Рамбана (Йевамот 61b).

Контекст в «Махзор Витри» касается возраста Билама и расходящихся по этому поводу мидрашей, а контекст «Рамбана» — это опровержение утверждения мидраша о том, что Ривке было три года, когда она встретила Элиэзера.

Из «Махзор Витри» ясно, как это выражение используется гаонимами, что это не означает, что мы не изучаем галаху из аггады, поскольку контекст совершенно негалахический. Также нет никаких указаний на то, что этот принцип касается вопроса о буквальном или небуквальном толковании слова аггада. Во всяком случае, его использование указывает на то, что причина, по которой нельзя спрашивать на основе аггады, заключается в том, что аггада не является абсолютной и подвержена различным взглядам.

Точно так же контекст Рамбана соответствует использованию Геоним и не дает никаких доказательств того, что проблема с аггадой заключается в ее полезности для галахи, или что существует проблема, в частности, с буквальной интерпретацией.

Талмуд Иерушалми ( Пеах 2:4 ) утверждает, что мы не выводим законы из агады:

ר"ז בשם שמואל אין למידין לא מן ההלכות ולא מן ההגדות ולא מן התוספמדתלת אלא מן התוספמתתלת א

Р. Моисей Маргалит в своем комментарии объясняет, что это происходит потому, что только Талмуд был подвергнут тщательному процессу разъяснения и анализа:

אין למדין. הלכה למעשה דבר מן דבר ולא מן ההלכות שהוזכר בהן הלכה למ"מ אין למדין מהלכה זו לדמות לדבר אחר כמוה ולא ממה שהוזכר באגדות ולא מן התוספתות אלא מן התלמוד לפי שהאמוראים שבתלמוד הן הן שביררו הלכה למעשה מתוך פלפולם ומתוך סברא שלהם ולפיכך אע"פ שלפעמים הוזכר במשנה ובברייתא הלכה כר' פלוני אין סומכין על זה כ"א דוקא על רלגה שלגה הללכה הלוני אין סומכין

Р. Самуэль Ханагид очень ясно заявляет (Маво Хаталмуд), что мы можем вывести из агады только то, что имеет смысл:

והגדה σוא כל פי 'שיבא בתלמוד על שום ענוא שלא יтек שיבא בתלמוד על שום ענין י יttдолть מצוה זו שום ענין י יttит מציבא בתלמוד ה שום ענין י יtит מצttpre הtיא גדtoגדה ואין לך ללמוד ממנה אלא מה שיעלה על הדעת

Р. Давид ибн Зимра пишет ( Шут Радбаз 2:647 ), что утверждение Йерушалми ограничено тем, что источник не соответствует принятым нами принципам:

ואם הוא מסכים לכללים אשר בידינו למדין

Р. Джейкоб Эттлингер также утверждает ( Sh't Binyan Tzion # 173 ), что Йерушалми применим только тогда, когда аггада противоречит Гемаре:

אכן מז מז всем אין השגה דכבר כתב בקול רמtרמ"ז שם דמה שאין למדין ממדרש הינו אם שם דמה שאין למדין ממדרש הינו אם שיש בגמרא היפך מדרשtמדרש כשא כשאין בגמרא סתירה למ לא נלמוד מדרשtמדרש

Этот Йерушалми также обсуждается Р. Менаше Кляйном в нескольких местах (Шут Мишне Галахос 5:164 и 10:203 ). Он цитирует множество более ранних источников, в которых это обсуждается, и упоминает идею о том, что аггада ненадежна для галахи. потому что это могло быть написано просто для того, чтобы содержать «секреты», и поэтому ему не хватает точности галахических утверждений:

כיון דלא נכתבו ъем oThot -ontry ואולי רק ל всем בוד סttyדות התורה כתבום ולא דקדקו בז всем שיות התробно -לום ולא דקדקו בז всем שות oTמעשמעשה לום ולא דקדקו בז всем שיה מעשtinסת לוד לאיקר בז всем בז всем