Проникновение света в океан

Существует ли уравнение, описывающее процент солнечной энергии на длину волны, проникающей через поверхность океана?

Например, на этом веб-сайте говорится, что только 44,5% поверхностного света достигает глубины 1 метр.

Итак, существует ли уравнение, которое можно использовать для определения процента солнечной энергии на длину волны?

Для большего, чем вы когда-либо хотели знать: «Поглощение света в морской воде», Возняк и Дера, Springer, 2010.

Ответы (2)

Концепция, которую вы ищете, - это длина затухания света в воде. Это количественная мера того, насколько сильно разные длины волн поглощаются водой. Поглощение света довольно просто описать: оно в основном зависит от материала, но также

  • если свет пересекает большую часть материала, затухание будет сильнее, и

  • если изначально света больше, то и поглощается больше. На самом деле количество поглощенного света пропорционально количеству присутствующего света, так что затухание будет экспоненциальным.

Чтобы избавиться от этих факторов и получить константу, которая является чисто свойством материала, а не его количества или интенсивности света, мы делаем две вещи:

  • мы измеряем поглощение на единицу длины пройденного материала, и

  • мы измеряем поглощение в процентах от падающего света.

Вот что такое длина поглощения: длина л требуется, чтобы заданная интенсивность света уменьшилась до 36,7% от ее начального значения. Почему этот странный номер? Поскольку спад интенсивности экспоненциальный, его можно записать как

я ( л ) "=" я ( 0 ) е л / л .
Когда л "=" л , интенсивность уменьшилась до е 1 "=" 0,367 .

Альтернативной, более полезной величиной является величина, обратная длине затухания, κ "=" 1 / л , который называется коэффициентом затухания среды, и это цитируется несколько чаще, насколько я понимаю. Вот образец спектра поглощения жидкой воды, который, как видите, сильно зависит от длины волны:

Спектр поглощения воды

Чтобы узнать спектр падающего света на заданной глубине, нужно применить этот коэффициент затухания к исходному спектру, то есть на уровне моря.

введите описание изображения здесь

Чтобы получить спектральную освещенность (солнечная мощность на единицу площади на единицу длины волны) на длине волны λ и на глубине л , вы начинаете со спектральной освещенности на поверхности моря, о ( λ , 0 ) , а затем вы применяете к нему закон экспоненциального затухания Бера-Ламберта:

о ( λ , л ) "=" о ( λ , 0 ) опыт ( κ ( λ ) л ) ) .
Это уравнение, которое вы искали. Однако вы можете заметить, что это не слишком приближает вас к построению графика этой величины, и это потому, что κ ( λ ) является сложной величиной со сложной спектральной зависимостью. Чтобы получить эти данные, вы можете начать, например , здесь , хотя, конечно, объем работы, который вам потребуется, будет зависеть от того, насколько подробно вы хотите получить свой окончательный ответ.

Важно отметить, что если мы рассматриваем источник света, падающий на океан из атмосферы, то необходимо также учитывать переменные потери на отражение от границы раздела воздух/вода. Это будет зависеть от длины волны света, его поляризации и угла падения по отношению к поверхности воды. Волны или рывки, очевидно, будут влиять на это, и во всех случаях это может составлять значительный процент от общего падающего света.
Итак, не существует ли простого уравнения для процента солнечной энергии на длину волны, т.е. используется ли k(лямбда) иногда как константа?

Интенсивность света на глубине д дается законом Бера-Ламберта :

я "=" я 0 опыт ( д )

где я 0 - интенсивность на поверхности и это глубина, на которой интенсивность света упала на 73%.

Глубина зависит от длины волны, поскольку морская вода сильнее поглощает красный свет, чем синий. Я быстро погуглил, чтобы посмотреть, смогу ли я найти данные о поглощающей способности морской воды, но, хотя я нашел множество статей, я не смог найти никаких точных цифр. Предположительно, поглощательная способность морской воды довольно изменчива, так как разные образцы будут содержать разное количество растворенных и взвешенных веществ.

Да, это очень изменчиво (см. мою ссылку в комментарии к посту).