Я пытаюсь создать пятистопный ямб, идеальный для учебника .
Я могу ошибаться в своем предположении, что существует такое понятие, как «вторично-ударный слог», но в слове «поэзия» его ритм кажется таким: УДАРНЫЙ, безударный, вторично-ударный. Верно? ПО-э-э-Три.
А со словом «политик» это: второстепенно ударное, безударное, УДАРНОЕ, безударное. По-лух-ТИШ-ухн.
Поскольку пятистопный ямб является строгим безударным/УДАРНЫМ, как вы можете использовать такие слова, как поэзия и политик (и оставаться в рамках правил)?
Приведу пример, который меня ставит в тупик:
Вот два варианта строки:
Видите, как второе звучит неприемлемо (просто слово «попытаться» в стихах звучит неправильно)? Но первый ли? С первым определенно все в порядке или оба нарушают правила?
Тот факт, что между ними есть разница (если один правильный, а другой неправильный), заставляет меня также задуматься: существует ли конгломерат «общего» рисунка/арки напряжения, который может применяться в пределах линии? Кажется, что второй слог (первый ударный слог) может работать как ПИКОВОЕ ударение фразы, после чего остальные от него отклоняются. Может быть, это просто зависит от предложения и от того, как вы делаете его ясным, используя знаки препинания, если они эффективны, и от контекста самих слов, как их следует читать.
Итак, если я прав во всех своих суждениях до сих пор, как я могу знать, как использовать такое слово, как «поэзия», в пятистопном ямбе с его проблематичным маленьким третьим слогом?
Спасибо. :)
В самом строгом смысле пятистопный ямб так же строг, как вы описали. «Поэзия» — это дактиль ( X-/-/), а не ямб ( /-X), поэтому он не должен вписываться в последовательность, состоящую только из ямбов. Точно так же, по «самому строгому» определению, каждое слово имеет одно первичное ударение, что делает использование многих многосложных слов невозможным по определению.
Тем не менее, «ударение» кажется достаточно расплывчатым, чтобы вы могли позволить себе использовать куплет, который «чувствует», как будто он соответствует правильному размеру. Самый известный сонет Шекспира, вечный образец пятистопного ямба, начинается так:
Должен ли я / com PARE/ тебя ДО / СУММЫ / mer's DAY?
Ты ИСКУССТВО / больше ЛЮБВИ / ly AND / больше TEM / за ATE
...а что такое "умеренный", как не дактиль со второстепенным ударением на последнем слоге?
На мой слух, обе ваши "поэзийные" строчки звучат прекрасно. Я понимаю ваше беспокойство, так как средний ямб , кажется , получает небольшое дополнительное ударение. Но я могу легко читать или повторять это очень естественно, без лишнего звука. Опять же, посмотрите на Шекспира — если вы намеренно ставите ударение на все «ударные» слоги, он тоже звучит фальшиво («Сравнить ли мне тебя с летним днем ?»). Но если читать "прямо", то ямбический размер чувствуется твердо.
Вторичное ударение в поэтическом размере усиливается (или подчеркивается), когда оно окружено безударными слогами:
Его попытка была плохой _ _
против.
Его поэзия ранила _
С лингвистической точки зрения в английском языке есть 3 или 4 уровня ударения (в зависимости от того, кого вы спросите). Однако в стихотворном размере их всего два, поэтому значение имеет относительный уровень ударения.
Изменять. Отбросьте несколько букв/слогов.
Это правда, в po'try это не может быть изменено
(Кажется, после «can» нужно еще одно безударное, не так ли?)
Я не очень хорошо разбираюсь в поэзии, поэтому я не дам вам одного твердого твердого ответа, который вы, вероятно, желаете - может быть, это сделает кто-то другой. Тем не менее, если вы пишете с юмором, вам может понравиться прием, примененный Эдвардом Лиром к слову «ревматизм» в двух последних стихах этой строфы его «Утки и кенгуру».
Кенгуру сказал Утке:
«Это требует небольшого размышления;
Может быть, в целом мне это могло бы принести удачу,
И возражение, кажется, только одно, А
именно, если вы позволите мне так смело говорить, У
вас неприятно мокрые и холодные ноги,
И, вероятно, дал бы мне номер-
Матиз! — сказал Кенгуру.
Это ужасное нарушение поэтического течения, но такое применение дает хороший юмористический эффект.
Я должен предупредить, что на самом деле я не очень квалифицирован, чтобы ответить на этот вопрос, поскольку я не слишком много знаю о поэзии и даже не являюсь носителем английского языка. Однако я все равно отвечаю, потому что сделал наблюдение, которое могло бы адекватно объяснить, почему первая версия звучит хорошо, а вторая — нет.
Глядя на вашу первую версию,
В поэзии, правда, можно изменить,
Я замечаю, что есть второй ритм поверх схемы «ударный-безударный»: ударные слоги чередуются между «сильно ударными» и «слегка ударными». Позвольте мне пояснить это, сделав сильно ударные слоги жирным шрифтом , а слабоударные — курсивом :
"В по - е - попробуй это правда , это можно изменить "
Как видите, «второстепенный» слог в слове «поэзия» заканчивается слабоударным слотом.
Теперь для вашей второй версии:
Правда, в поэзии его можно изменить,
Добавление того же шаблона здесь приводит к
" Правда , в по - е - попытке , это можно изменить "
Как видите, теперь «второстепенно-ударный» слог переходит в слот с сильным ударением. И я думаю, что это то, что заставляет это звучать неправильно.
Добавление:
Глядя на строки Шекспира, цитируемые Standback, кажется, что они также следуют схеме чередования сильно / слабо ударных слогов, за исключением того, что они начинаются со слабо ударного:
Могу ли я сравнить тебя с летним днем ? _ _ Ты любвеобильнее и сдержаннее _ _ _ _ _ _
Обратите внимание, как, опять же, «второстепенный ударный» слог слова «умеренный» переходит в слегка ударный.
пользователь5000
СФ.