Я иногда пишу стихи. Творческий процесс для первого наброска можно описать следующими этапами:
Мой вопрос касается перехода между двумя последними пунктами. Довольно часто, чтобы сохранить структуру, мне нужно разрушить то, что поначалу хорошо звучало в моей голове.
Чтобы провести параллель, как паршивый композитор, я сначала записываю мелодию, затем сопоставляю аккорды, а затем заполняю пробелы, следуя основным правилам гармонии. Только тогда я осмеливаюсь передвинуть несколько нот или добавить украшения, но в этот момент основа произведения заложена. В моем поэтическом творчестве кажется, что у меня нет такой прочной базы, на которой можно было бы строить.
Чтобы дать вам пример, первые два редактирования первой строфы моей записи для текущего письменного задания показывают то, что лучше звучало в моей голове (первая версия), и то, что имеет лучшую метрику, но не имеет музыки (вторая версия). .
Вопрос: Существуют ли стандартные подходы к выполнению последней задачи без значительного утяжеления музыки? Мне интересно, есть ли какая-то очевидная закономерность, о которой я не знаю, например, «удалить/заменить только артикли и наречия» или «поместить глаголы в одну и ту же долю в связанных стихах», а затем заполнить пробелы оттуда .
Проблема здесь в том, что вы пытаетесь объединить два разных подхода к поэзии вместе, и, возможно, в неправильном порядке . Ваш черновой вариант использует интуитивный подход, прислушиваясь к внутренней музыке стихотворения. Ваш окончательный вариант структурирован и соответствует правилам, но он сравнительно неуклюж и неумел.
Попробуйте поменять местами 3 и 4. Запишите правило в шаге 3, убедившись, что каждое слово, которое вы составляете, соответствует требованиям к ритму, ударению и длине. Затем вернитесь и пересмотрите, чтобы сделать его более музыкальным, интуитивным и эмоционально прямым. Будет проще начать с полностью структурированной версии, а затем впустить магию , а затем попытаться укротить интуитивный стих, не убивая его.
Крис Санами
НофП