Рациональные подходы к суеверным идеям

Можно ли предположить, что существует вполне рациональный подход к суеверным идеям? Может ли человек изо всех сил придумывать рациональные подходы, если его беспокоят эти идеи? Я думаю, ЛеХавдил, что-то вроде Дэна ЛеЧафа Зечута — судить кого-то благосклонно — когда ты почти уверен, что кто-то делает что-то не так.

Вместо того, чтобы предполагать, что мудрецы имели в виду именно то, что звучит так, как они сказали, даже если это оскорбляет мое рациональное сознание, и стоять перед болезненным выбором: А) мудрецы поняли это совершенно правильно или Б) мудрецы поняли это совершенно неправильно, может ли быть C) У меня есть действительно хорошее объяснение, до которого, возможно, никто раньше не додумался?

Вдохновленный следующими вопросами (и многими другими):

Что делать беременной женщине, если она уже наступила на гвозди?

Хорошее и плохое предзнаменование - на то, что можно рассчитать заранее

Если мы собираемся иметь и rabbis , и sages-chazal , нам понадобятся хорошие вики-теги, объясняющие, когда что использовать.
Связано (тематически, если не по теме): judaism.stackexchange.com/q/4037
зависит от того, какую ветвь православия вы спрашиваете.
@Menachem, какая-нибудь ветвь просто позволяет / поощряет людей просто придумывать собственные объяснения? И наоборот, говорит ли какая-либо ветвь, что это абсолютно несовместимо с нашими верованиями, что мы должны говорить Ништане ха-Тева', или что нам не хватает какого-то знания, которым обладали мудрецы?
@SethJ: Посмотрите на реакцию на книги Слифкина.
@Menachem, посмотри на реакцию на RaMBa"M's.
@SethJ Безусловно, есть формы иудаизма, которые позволяют и поощряют людей придумывать собственные объяснения.
@CharlesKoppelman, подождите, не поймите меня неправильно - я говорю об основных православных группах. Если Реформа побуждает людей свободно исследовать свои убеждения (кстати, я не уверен, что это точно или нет), я спрашиваю не об этом. Если какой-то синагога в южной части Чикаго, который работает как традиционно православный, но ради выживания, проводит политику открытых дверей, а раввин проводит учебную группу раз в месяц, чтобы представить необычные идеи для привлечения большего числа членов, я не уверен Я бы тоже купил.
С другой стороны, не является ли «Ништанэ ха-Тева» версией этой самой идеи XII века ?
@SethJ Может быть, я неправильно понимаю, что вы подразумеваете под «придумывать объяснения самостоятельно». Независимая мысль ценилась в традиционном иудаизме со времен Талмуда (самое позднее). См. эту статью о чидуше ортодоксального раввина Джулиана Синклера. И я всегда знал, что мы в любом случае не придерживаемся хазали в науке и мидраше.
Чем отличается принятие сегодняшней науки от принятия науки, которой придерживаются Рамбам или л'хавдиль, утверждения Шазаля (согласно мнению, что они просто по ошибке отошли от науки своего времени c'v)? На каком основании в иудаизме делается вывод, что сегодняшняя наука определенно верна до такой степени, что нам нужно согнуть Диврей-Хазаль, чтобы она соответствовала ей?
@yoel о доверии к современной науке и исторической науке: в любой день я возьму что-то правильное, а не неправильное.
@DoubleAA из-за Divrei Chazal, которую они, очевидно, сочли достаточно важной, чтобы включить в Gemara?
@yoel Я сказал, что отвечал на первый заданный вами вопрос. Что касается вашего второго вопроса выше, ответ Кавод ха-Тора. У меня достаточно Kavod для Chazal, чтобы убедиться, что все их слова, которые, как я знаю, они выбрали намеренно, имеют смысл, а не тарабарщину.

Ответы (1)

Нельзя легкомысленно отмахиваться от кажущегося устаревшим утверждения о шазале, не пытаясь что-то понять из него. Иногда есть другой уровень того, что они говорят, а иногда идея может быть понята и в рамках современной науки. Например, некоторые утверждения о демонах могут относиться и к другим скрытым вредоносным силам, таким как бактерии (см. https://judaism.stackexchange.com/a/9746/369 ). Я думаю, что стоит быть "dan l'chaf zechuth", чтобы увидеть, какое объяснение можно найти в загадочном утверждении. Однако, даже если нет другого объяснения, нет причин относиться к ним негативно за то, что они следуют «науке» своего времени. Кроме того, некоторые суеверия могут быть фактически запрещены, и Рамбам запрещает некоторые из лечений, упомянутых в гемаре.

Следуя вашему ответу на этой странице (и кое-что, о чем я задавался вопросом), логично ли тогда заявить, что обычай мыть чашкой после посещения ванной комнаты в основном устарел сейчас, когда у нас есть мыло и дезинфицирующие средства для рук?
см. Нетилат Ядаим: Ритуал кризиса или посвящения? здесь: atranet.co.il/gordon/netilat.pdf
@SethJ Вероятно, это связано с тем, насколько вы считаете это такканой или нет. Тосфот Песахим 7б, например, кажется очевидным, что человек делает Аль Нетилат Ядаим, умываясь после выхода из туалета.
Рациональные подходы к суеверным идеям
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v