Размытые снимки Nikon D3000. Проблема с фокусом?

Вот два примера:

Бабочка пейзаж

Обе картинки в формате NEF здесь .

Картинки не подвергались никаким изменениям, за исключением изменения размера и преобразования в PNG.

Ради интереса (и чтобы доказать, что я не сумасшедший) я увеличил резкость изображения бабочки с помощью «нерезкой маски». Это не очень хороший результат, но я просто хотел продемонстрировать «резкость» против «размытости».

Изображение «заостренной» бабочки

Немного раздражает, потому что я испортил много эпических снимков из-за этой странной проблемы с фокусировкой.

Моей оригинальной пленочной зеркальной фотокамерой была Minolta Dynax 505si Super 35 мм (или из того же семейства, я думаю), и она работала изумительно. Я использовал его около 4 или 5 лет в старшей школе, а затем (как заядлый фотограф) неохотно переключился на цифру в колледже. Но Minolta определенно дала мне опыт в фотографии, и люди искренне наслаждались моими фотографиями.

Сначала я не знаю, был ли я просто очарован идеей ярких цифровых изображений с зеркальной фотокамеры или просто не замечал достаточно, но я не помню много изображений, которые получались размытыми в начало. Может быть, 60% из них (либеральная оценка). Я случайно удалил ранние фотографии примерно за год, поэтому сейчас не могу сказать.

Предварительный просмотр в видоискателе совсем не выглядит размытым; с другой стороны, есть огромная разница между 3-дюймовым экраном предварительного просмотра и моим 20-дюймовым компьютерным монитором.

Вот что я пробовал:

  1. Использование штатива (хотя, как вы понимаете, проблема не в размытости движения).
  2. Пробовал разные настройки диафрагмы (например, пейзажное изображение f /22).
  3. Пробовал разные ИСО.
  4. Ручной фокус.
  5. Автофокус.
  6. Ручная «расфокусировка» объекта (фокусировка позади него и фокусировка перед ним). Хотя на картинке с бабочкой, похоже, дело обстоит иначе: у нее разная глубина резкости и даже якобы «в фокусе» бабочка оказывается не в фокусе.
  7. Изменение свойства «резкости» с помощью камеры: Меню > Установить Picture Control > (управление изображением -- например, «Нейтральный») > Sharpening
  8. Пошел в ремонтную мастерскую, и они сделали тестовые изображения. Они, похоже, не нашли проблемы, погладили меня по голове и сказали, чтобы я был хорошим фотографом и использовал автофокус.
  9. Позволить кому-то другому сделать снимок.
  10. Коррекция хроматических аберраций (обычно с помощью Digikam )
  11. Различные линзы. Два ниже используют мой объектив AF-S Nikkor 18-55mm 1.3.5-5.6G . У меня есть телеобъектив AF-S Nikkor 55-200mm 1.4-5.6G ED, и я получаю тот же результат (иногда результат хуже — при необходимости могу опубликовать пример).
  12. И, о, да, я даже послал его в Никон... три раза. Сказали, что устранили проблему. Но ты же знаешь, как такие дела идут...

Как ни странно, я искал обзоры для своей камеры и обоих объективов и не смог найти много (если таковые вообще были) обзоров, в которых говорилось бы о размытых снимках для каждого снимка.

Несколько мыслей:

  • Может ли какая-либо программа для редактирования фотографий, которую я использую, быть причиной размытия? Я использовал Linux, поэтому использовал Digikam (мой любимый), F-Spot и Gimp.
  • Может быть, цифровое изображение размыто по сравнению с пленкой? В цифровых технологиях кристаллы не используются, как в пленке, поэтому должно казаться, что все наоборот. Я удивляюсь этому, потому что много работы ушло на заточку таких инструментов, как нерезкая маска .

Извините за длинный пост и различные примеры фотографий. Заранее спасибо!

Подумайте, если хотите, как могла бы выглядеть картина бабочки (э-э, мотылька - крылья в покое горизонтальны), если бы действительно была проблема с фокусировкой. Даже если вы пропустили существо, что-то среднее между размытием переднего плана и размытием фона должно быть в фокусе по определению. Вы просто ожидаете большей четкости, чем может обеспечить D3000 (10-мегапиксельный датчик типа Байера с довольно тяжелым фильтром сглаживания, что дает около 4-5 мегапикселей реальных данных цветного изображения). О, и как часто вы печатали свои 35-миллиметровые фотографии с размером 11 на 14 (или 18,5)?
Так, в основном, это ограничение камеры? Я просматривал другие фотографии, сделанные на Nikon D300, на ресурсах WikMedia и обнаружил, что они намного лучше моих. Как пример, вот этот : детализация на черепице (пока, да, не идеальная) лучше, чем у меня.
И извините за неправильное название насекомого бабочкой. Окраска напоминала тигрового махона. Кроме того, у меня есть способы плющить насекомых. ;-)
Я знаю, что это старый вопрос, но не могли бы вы отредактировать, чтобы конкретно указать, в чем заключается ваша жалоба? Ни один из ваших примеров не выглядит особенно размытым при предоставленных размерах, исходные изображения больше не доступны в DropBox, и даже если бы они были, нам все равно пришлось бы попытаться сделать вывод, как , по вашему мнению, фотографии неполноценны.

Ответы (2)

Я не вижу проблемы ни в одном из этих изображений. Они оба кажутся правильными. Объективы не на 100% резкие, и для более дешевых объективов разрешение камеры нередко опережает разрешение объектива, особенно на объективах начального уровня и комплектных объективах, таких как два, которые вы используете.

Это еще больше усугубляется использованием высокой апертуры на кроп-камере. Чем меньше точка, на которой вы пытаетесь сфокусировать свет, тем больше проблем становится с дифракцией при прохождении света через маленькое отверстие. Чем меньше отверстие, тем большее влияние оказывает дифракция, и это снижает уровень качества, который можно захватить. Попробуйте снимать с диафрагмой f/8 или выше, и ограничение дифракции не должно быть проблемой. Возможно, вы сможете немного увеличить это значение в зависимости от вашего разрешения, но я не проводил расчетов, чтобы точно определить, когда возникает проблема. (Есть онлайн-калькуляторы, если вы хотите проверить, когда именно теоретически это должно стать проблемой.)

Первый, безусловно, имеет малую глубину резкости, но он выглядит таким резким, как и ожидалось для вашего выбора диафрагмы и объектива. Ваша нерезкая замаскированная версия кажется чрезмерно резкой. Он чрезмерно преувеличивает края и заставляет вещи больше «выпрыгивать», но это неестественно.

Повозившись с настройками и моим программным обеспечением для редактирования фотографий, я нашел способы смягчить ситуацию:

  • Старайтесь избегать широкоугольных. Это приводит к тому, что линзы преломляют свет по краям больше, чем посередине, в результате чего большая часть изображения выглядит размытой. Я стараюсь ориентироваться на 50 мм. Более дорогие объективы, как правило, не имеют этого недостатка.
  • Помимо преломления, картинка искажается. Это может быть неочевидно, но эффект «рыбий глаз» всегда присутствует, если ваш зум не 50 мм. Несмотря на то, что искажение будет всегда, во многих пакетах для редактирования фотографий (мой любимый — Digikam ) есть инструмент для устранения искажений изображений. Это на самом деле очень помогает.
  • Наконец, не грех использовать функцию «резкости» для каждого изображения. Лучше всего использовать «простой диез» или что-то подобное. Для большинства изображений я устанавливаю резкость примерно на 70-75%, и мне все еще удается получить естественное изображение.

Я также узнал (и это тоже упоминалось в предыдущих ответах), что изображения на моем телефоне получаются намного лучше, потому что программное обеспечение моего телефона выполняет большую часть обработки перед сохранением в формате PNG. Когда моя камера снимает в формате RAW, постобработка изображения остается за фотографом.

Таким образом, по сути, это плохое качество является комбинацией дешевой камеры и того факта, что камера обрабатывает PNG, а не RAW.

Ваша камера сохраняет изображения в форматах RAW (NEF) или JPEG, но не PNG.
Изменено 50mна 50mmпотому , что так выглядит простой 5-метровый объектив SLR.
Размытые снимки Nikon D3000. Проблема с фокусом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v