Талмуд в Киддушине 82а перечисляет множество профессий, которые лишают человека права служить царем или первосвященником. РамБам систематизирует это в Хилхот Мелахим 1:6 , но его список не совпадает с Талмудом.
Есть ли у кого-нибудь понимание того, почему существует разница между двумя списками или почему RamBam, кажется, пропускает некоторые из рабочих мест (например, уборщик, разносчик и т. д.)?
(Если вы спешите, перейдите к последнему абзацу.)
Давайте сначала сравним тексты, чтобы увидеть, в чем на самом деле заключаются расхождения. Талмудический отрывок гласит:
תנו רבנן כל שעסקיו עם הנשים סורו רע כגון הצורפים והסריקים והנקורות והרוכלין והגרדיים והספרים והכובסים והגרע והבלן והבורסקי אין מעמידים מהם לא מלך ולא כהן גדול מאי טעמא לא משום דפסילי אלא משום דזיל אומנותיהו
Наши раввины учили: Тот, кто имеет дело с женщинами, имеет плохой характер. Например, ювелиры, кардеры, чистильщики [ручной фабрики], разносчики шерсти, цирюльники, прачечные, кровопускатели, банщики и кожевники. Из них нельзя назначать ни царя, ни первосвященника. Какова причина? Не потому, что они непригодны, а потому, что их профессия подлая. ( перевод Сончино )
Кодификация Рамбама гласит следующее:
ואין מעמידין מלך ולא כהן גדול לא לא לא לא לא לא לא כורס גדול לא לא לא ספר לא לא לא לא כורסי לא מפנ לא otдолвливым
Ни мясник, ни парикмахер, ни банщик, ни кожевник не должны назначаться королем или первосвященником. Это не из-за врожденного недостатка, а потому, что их профессии менее престижны, и люди всегда будут относиться к ним легкомысленно. ( Хабад.орг )
Здесь мы видим, что Талмуд приводит список из 10 профессий, а Рамбам — из четырех. Три из четырех, перечисленных Рамбамом, перечислены в Талмуде; один нет.
Итак, по сути, мы имеем здесь то, что Рамбам убрал из списка семь профессий и добавил к списку одну профессию. Почему он это сделал?
Р. Симеон Бен Цемах Дюран обращается к этому в ответе:
וגם בענין מיני ъем מלכtoמלכו 'לא זכtזכירו ъем רמבto ז"ל שהוא כ' בפ 'א' מה 'מלכים אין מעמוא כ לא א מ מה' מלכים לאיא שtזכאית שtזכ יא יא ולא זכtזכ יר ולא יר ולא ולא זכtזכ®ר יא ולא oTזכבכיר ולא ולא oTrזכ oTזכבכיר. ומלוכלכת והשמיט האחרים ראה הרב ז"ל במקומות אלו שהם אומניות משובחות וכתב לפי מקומו אע"פ שבתלמוד מזכירין אותם לגנאי וזה סיוע לדברי שהכל לפי המקומות
Здесь он утверждает, что одни профессии по своей природе непритязательны, а другие зависят от времени и места. Поэтому Рамбам исключил все профессии, которые, как он видел, не были скромными в его время.
Следует отметить, что цитата Р. Дюрана из Рамбама имеет отличный от нашего текст. У него есть גרע вместо קצב, и в этом случае все примеры Рамбама на самом деле взяты из Талмуда. Однако похоже, что текст Р. Дюрана на самом деле является правильным, поскольку издание Kafih отмечает, что все рукописи, находящиеся в его распоряжении, поддерживают גרע, а издание Frankel отмечает, что в большинстве рукописей он указан как גרע (или некоторые небольшие вариации).
Другое объяснение предлагает Р. Джозеф Каро.. Он заметил закономерность в профессиях, которые пропустил Рамбам. В частности, Рамбам опустил первые пять профессий. Таким образом, Р. Каро объясняет, что Рамбам по-разному расставил акценты в отрывке из Талмуда. Вместо того, чтобы понимать весь отрывок, начинающийся с תנו רבנן, как одно длинное утверждение, он разбивает его на два утверждения. Первое утверждение касается профессий, связанных с женщинами. Талмуд перечисляет пять профессий. Затем, начиная с והספרים, идет новое утверждение, относящееся к низменной работе, которая лишает человека статуса царя или первосвященника. Таким образом, согласно Р. Каро, причина, по которой Рамбам упустил некоторые из профессий, заключается в том, что, согласно его пониманию Талмуда, эти профессии никогда не упоминались в контексте лишения прав царя/первосвященника. Рамбам исключил их, потому что эти профессии нена самом деле лишить кого-либо законной силы.
Р. Каро все еще приходится иметь дело с тем фактом, что даже после первых пяти профессий Рамбам все еще опускал כובסים и גרע и добавлял קצב. Р. Каро предполагает, что у Рамбама было קצב вместо כובסים (предположительно, имея в виду, что у него был другой текст Талмуда) и что у него не было גרע (предположительно, другой текстовый вариант Талмуда). Однако это не такая большая проблема, как кажется, потому что, как отмечалось выше, в тексте Мишне Тора на самом деле говорится גרע, а не קצב – рабби Каро работал с ошибочным текстом – так что единственное, что действительно нуждается в пояснении, это отсутствие כובסים.
Кессеф Мишне Хилхот Мелахим 1: 6
בסוף קידושין ת"ר כל שעסקו עם הנשים סורו רע הצורפין והסריקין והנקורות והרוכלים והגרדין והספרים והכובסים והגרע והבלן והבורסקי אין מעמידין מהם לא מלך ולא כ"ג מ"ט לא משום דפסילי אלא משום דזיל אומנותייהו וסובר רבינו דהא דכל שעסקו עם הנשים לא שייך אלא עד הגרדים ומספרים ואילך מירי לענין שאין מעמידין מלך ולא כ"ג ובמקום כובסין גריס קצבים ולא גריס גרע גרעום כובסין גרים ולא גריס גרע
Р. Нахум Рабинович в своем издании Мишне Тора (Яд Пешута) предлагает объяснение, подобное объяснению р. Каро, но выведенное на следующий уровень. Он отмечает, что наши печатные версии Талмуда, по-видимому, имеют неверный текст. Он указывает, что в Кембриджской рукописи TS AS 75.58 на самом деле берайта цитируется Талмудом как два отдельных берайтота. 1 Первая берайта касается профессий, связанных с женщинами, и названо шесть профессий. Вторая берайта посвящена низшим профессиям, которые делают человека недействительным как царь или первосвященник, и названы четыре профессии. Эти четыре профессии являются именно теми четырьмя профессиями, которые упоминает Рамбам (в правильном тексте Мишне Торы, упомянутом выше).
ברם ראה גירסת כ"י קיימברידג' שם ישנן שתי ברייתות נפרדות' הברייתא הראשונה בעניין מי שסורו רע והברייתא השנייה בעניין העמדת מלך וכהן גדול וזו רשימה המתאימה בדיוק לסדר בעלי המלאכה שנקט רבינו תנו רבנן כל שעסקו עם הנשים סורו רע כגון הצרופים והסי<.. >קים והנקורות והגירדיים והספרים והכובסים תנא הגרע והספר והבלן והבורסי אין מעמידים מהן לא מלך ולא כהן גדול לאו משום דפסילי אילא משום דזילא אומנותיהו
(«TS AS 75.58» должно стоять после «קיימברידג», но я не могу поставить его в середине цитаты на иврите, не испортив формат.)
Интерпретация Р. Рабиновича может быть подкреплена параллельным отрывком в другом месте раввинистической литературы. В Танна Девей Элиягу мы находим аналогичное утверждение о дисквалифицирующих профессиях, в котором полностью отсутствует первая половина о профессиях, связанных с женщинами:
הגרע והבלן והבורסקי אין מעמידין מהן לא מלך ולא נשיא ולא כהן גדול ואין מוסרין להם דבר שיש בו שררה לרבים ואין מעמידין מהן אפוטרופסין ליתומין רבי יוסי אומר פסולין לעדות הם ורשב"ג אומר אין נושאין מהן נשים לכהונה
Примечательно, что в старой текстовой версии (напечатанной сбоку по ссылке выше) есть «והבורסי», что даже ближе к тексту Рамбама.
Таким образом, самый простой ответ на ваш вопрос о том, почему Рамбам отклонился от талмудического списка, заключается в том, что если у вас есть правильные тексты и Мишне Торы, и Талмуда, то фактически различий нет.
1. Р. Рабинович также отмечает, что даже в нашем искажённом талмудическом тексте можно обнаружить следы разделения на две берайты, ибо мы видим, что профессии в первой половине множественны, а во второй — в единственном числе:
וכן בנוסח הדפוסים השתמר זכר שיש כאן שתי ברייתות שפתחה הברייתא בלשון רבים צורפים סריקים וסיימה בלשון יחיד והגרע והבלן אלא ודאי שהחיבור בין שתי הברייתות הוא שיבוש
Ишай