Разовьет ли разумная жизнь какую-либо другую форму тела, кроме гуманоидной?

Важно понимать, что наше «доминирование», как бы то ни было, является чистой случайностью. Нет намерения или стремления сделать что-то умное; и в нашем общем замысле мало что делало это возможным.

У нас только что была серия случайностей.

Наши предки оказались членами групп, которые:

• при делении как одноклеточные организмы оставались вместе в колонии, а не рассеивались. В конце концов, отдельные клетки стали специализированными, создав многоклеточную жизнь.

• заложенные опорные конструкции внутри (позвоночные), а не снаружи (членистоногие). Это обрекло нас на то, что мы никогда не будем господствовать над планетой, поскольку существа с экзоскелетами всегда правили миром и, вероятно, всегда будут, значительно превосходя нас численностью, превосходя нас с точки зрения биомассы, живя в гораздо более широком диапазоне окружающей среды, превосходя нас в почти все возможные интерпретации выживания, заражения и жизни за счет нас.

• контролировали свою плавучесть, заглатывая воздух в свой пищеварительный тракт, который в конечном итоге разветвился на рыбу с плавательным пузырем и двоякодышащую рыбу: мы произошли от двоякодышащей рыбы.

• были четвероногими, с четырьмя плавниками, заложившим основу для своих потомков четвероногих (всех рептилий, земноводных, птиц и млекопитающих).

• жили в сезонно затапливаемых мангровых болотах или приливных бассейнах, поэтому регулярно подвергались воздействию воздуха, развили плавники, которые могли цепляться за корни и стебли, и в конечном итоге начали проводить большую часть времени на суше ... хотя, естественно, мы были обыграны. на миллионы лет членистоногими: насекомыми, крабами и др.

• инвестировали во внутреннее поддержание тепла тела, что сослужило нам хорошую службу, когда небо потемнело и те, кто выбрал внешнюю терморегуляцию, вымерли.

• залезали (брахиировали) на деревья, чтобы стать обезьянами, это брахиация обеспечивала необходимую преадаптацию к прямохождению и владению инструментами.

• их хвосты атрофировались (почему? Мы не знаем!), чтобы стать обезьянами, что привело к двуногим, а не к трехногим в стиле кенгуру.

• питались водной добычей, скорее всего, в мангровых болотах (которые, возможно, также лишили нас нашего мехового покрова), поэтому имели достаточное количество незаменимых жирных кислот для избыточного роста мозга.

• были универсалами с большим мозгом: всеядны, предприимчивы, оппортунистичны и любознательны. Это привело нас к использованию инструментов.

• были достаточно социально общительны, чтобы делиться способностями, которые давали инструменты.

• у него была опущенная гортань, так что можно было развивать сложную речь, а затем рассказывать истории и передавать знания, что в конечном итоге привело к письму.

Это язык — и, что более важно, сохранение знаний, которые он позволял — что означало, что сельское хозяйство стало вещью, а позже совместное использование конструкций инструментов, математики и науки привело к промышленной революции.

Мы могли бы достичь всего этого в ЛЮБОЙ форме тела, обладающей языком и достаточно большим мозгом для передачи понятий — все остальное не имело значения.

И хорошо, что форма НЕ имела значения, так как форма, которую мы имеем, с ее огромными недостатками, является результатом всех этих случайностей. Имея только две ноги, мы становимся калеками, если теряем одну, по сравнению с большинством четвероногих, которые легко адаптируются. Мы получаем боли в спине, грыжи, ожирение и варикозное расширение вен, и все из-за этой проклятой двуногой позы, которую четвероногое тело млекопитающих не было приспособлено для принятия — мы приспособились к ней, но это очевидная уловка, требующая переработки всего. наши внутренности, из-за которых роды становятся почти кошмарными, а наши дети годами не могут сбежать пешком.

Ничего этого не требовалось. Все это было просто случайностью, которая вряд ли повторится где-либо еще.

Но язык и сложные любопытные мозги? Очень вероятно, что в конечном итоге это повторится на любой планете с жизнью.

Я не могу сказать, неизбежно ли это приводит к использованию инструментов, и неизбежно ли использование инструментов приводит к космическим путешествиям... но для меня интеллект и любопытство порождают желание что-то делать; желание совершить что-либо в разумном существе становится поиском методов для достижения этой цели; и поэтому использование орудий кажется неизбежным, и мы видим его у большинства видов, которые мы считаем даже немного разумными. По крайней мере, в человеческих культурах способность видеть небо неизбежно ведет к наблюдению за ним, а любопытство ведет к желанию исследовать что-то более внимательно.

Изменить: приведенный выше ответ был сосредоточен на основном предположении, что наша форма неизбежна. Но я думаю, что я мог бы также обратиться к другим предположениям, хотя другие уже сделали это хорошо.

использует некоторые либеральные формулировки ... не предназначенные для академической строгости

Понятно: я буду избегать придирок к определениям.

Высшие виды - [...] Например, люди, тигры и косатки. Интеллект является необходимым условием, если вы не можете правдоподобно объяснить, почему он не требуется.

Разве правдоподобным объяснением не было бы «единственное в вашем списке «людей, тигров и косаток», которое даже демонстрирует использование инструментов, — это антропоцентрическое объяснение»? Известные нам виды, использующие инструменты (см. список ниже), как правило, являются универсалами и падальщиками, а не высшими хищниками.

Без тонких манипуляторов мы не смогли бы пользоваться инструментами,

Использование инструментов наблюдалось у следующих животных:

• Приматы (люди, шимпанзе, бонобо, орангутанги, капуцины, бабуины, мандрилы, макаки; самые ранние известные свидетельства использования инструментов у протолюдей 3,39 миллиона лет назад)
• Другие млекопитающие (медведи, слоны, выдры, дельфины, кенгуру)
• Головоногие моллюски
• Рептилии (аллигаторы, крокодилы)
• Насекомые (муравьи, осы)
• Рыба (губаны, скаты, ласточки, цихлиды, лучники)
• Птицы (зяблики, врановые, славки, попугаи, грифы, поползни, чайки, совы, цапли).

Не все из них используют руки или «тонкие манипуляторы». Фактически, можно сказать, что они попадают в следующие категории:

• Руки/ноги: приматы, медведи, выдры, кенгуру, некоторые насекомые.
• Клювы/рты/нижние челюсти: дельфины, рептилии, насекомые, рыбы, птицы, муравьи.
• Конечности без тонких манипуляторов: насекомые, рыбы.
• Щупальца: приматы, слоны, головоногие.

и нет никакой разумной причины развивать щупальца на земле так, чтобы оставались только похожие на руки группы конечностей.

Я признаю, что я изменил термин «щупальце» выше, чтобы включить все цепкие («хватающие») вещи, кроме рук.

Список цепких вещей включает (неполный список):

• Руки/ноги: все, что лазает по деревьям, приматы, медведи, выдры, кенгуру.
• Хвосты: рептилии (ящерицы, гекконы, хамелеоны, сцинки), морские коньки, различные ископаемые животные.
• Языки: жирафы.
• Носы: слоны, тапиры.
• Пенисы: тапиры, дельфины, может слоны?
• Губы: ламантин, осетр, орангутанг, лошади, носороги

Учитывая этот диапазон мясистых хватательных предметов, большинство из которых находится на суше, кажется странным утверждать, что хватание на суше в стиле щупалец не является чем-то, что было бы выбрано.

Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией.

Орангутан не согласился бы.

Фактически, у следующих существ есть более двух отдельно управляемых хватательных придатков, у хвостатых часто их пять, а у некоторых более десяти:

• млекопитающие (обезьяны, опоссумы, муравьеды, бинтуронги, кинкажу, мыши-уборщики, дикобразы, древесные панголины, крысы, потороиды, monito del monde)
• рептилии (кинк, хамелеон, змеи, гекконы, аллигаторы-ящерицы)
• земноводные (саламандры)
• головоногие (осьминоги, кальмары, каракатицы, наутилусы)
• Также почти все, кроме птиц, которые регулярно лазают по деревьям.

Быть двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников.

Двуногие также дают нам грыжи, нестабильность, неспособность убегать от хищников в течение многих лет, проблемы с бедрами, спиной и кровообращением, которых нет у четвероногих, мучительно болезненные роды и т. тела, которые требовались для двуногости, являются абсолютной катастрофой.

Наличие более двух ног означало бы отсутствие рук из-за ограничений эффективности (сколько разумных существ вы видели с 4 ногами и 2 руками?)

Наш скелет с четырьмя конечностями полностью обусловлен тем, что мы произошли от четвероногих рыб, у которых было четыре плавника и хвост. Скелетные изменения, с точки зрения эволюции, медленные и тяжелые. Образование новой кости почти никогда не происходит, не говоря уже о формировании совершенно новой конечности. Это может произойти как мутация развития (слияние двух эмбрионов, химераизм), но не как генетическая, я полагаю, поэтому мутация не может передаваться по наследству.

Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл.

Я согласен - также важно располагать датчики рядом с центральной нервной системой, потому что длина нерва связана со временем реакции. Однако есть и другие паттерны, такие как распределённая нервная система осьминога, которая также наблюдается у некоторых крупных динозавров.

Наличие основного метода вокализации в голове также имеет смысл.

Согласовано. Хотя действительно низкие басовые звуки лучше исходить как можно ниже.

Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это – во всяком случае, каждый доминирующий организм).

Мы единственный известный мне организм, который делает это без разделения систем, и это очень глупо. Наша опущенная гортань облегчает ныряние и речь, но делает частым удушье и означает, что мы не можем дышать одновременно с едой или питьем.

Максимальное изменение, которое я могу себе представить, это состав кожи.

Это может быть самым печальным обвинением в том, как современные образовательные системы убивают воображение, которое я когда-либо читал.

они потратили бы десятки или сотни тысяч лет, используя свой интеллект для создания стабилизаторов окружающей среды, таких как одежда и жилье, поэтому мех или даже просто жесткая кожа давно стали бы ненужными.

Единственная причина, по которой вы можете видеть нашу кожу сейчас, - это давление окружающей среды в прошлом (я бы сказал, что это полуводная стадия, другие считают, что это было сделано для улучшения охлаждения или полового отбора). Это произошло не из-за ношения одежды или изобретения переменного тока (на самом деле, мы теперь вынуждены носить одежду из-за отсутствия волос). Телесная безволосость теперь неприемлема для цивилизованных людей. Волосы на голове и бороды, которые нужно постоянно подстригать и ухаживать за ними, также неадекватны. Волосы на голове и лице, которые четко сигнализируют о возрасте, являются неадекватными, если только старение не является сексуальной характеристикой, а для большинства это не так.

Короче говоря, в большой популяции без значительного эволюционного давления и технологических решений, таких как краска для волос и триммеры для бороды, для решения любых проблем, которые могут повлиять на их репродуктивный успех, «Ненужный» не является эволюционно избирательной силой.

Вопрос построен на большом количестве ложных предпосылок. Как только они будут удалены, вопрос больше не стоит.

Термин «высший вид» используется без его определения, подразумевая, что люди являются высшим видом. Этот термин обычно используется для обозначения высших хищников , а на Земле их много, включая крокодилов и некоторых змей. Итак, к примеру, да, у Вселенной на самом деле «есть причина» (даже этот термин проблематичен) для развития высших видов, отличных от инопланетян с резиновыми лбами.

Без тонких манипуляторов мы не смогли бы пользоваться инструментами.

Вороны используют инструменты , без «тонких манипуляторов», так что это предположение неверно.

нет разумной причины развивать щупальца на суше

Здесь есть несколько ошибок.

Во-первых, предполагается, что интеллект будет развиваться только на суше. Дельфины и осьминоги являются контрпримерами.

Другой заключается в том, что нет «разумной причины» (опять же, проблематичный термин при обсуждении эволюции) для развития щупалец. В основном это аргумент недоверия, но он также игнорирует хоботы слонов, которые можно было бы считать щупальцами (для широкого определения щупалец, как здесь уместно).

Наконец, он игнорирует другие параметры, такие как вороний клюв.

Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией.

Если бы это было правдой, на Земле не было бы животных с двумя руками и полностью цепким хвостом . Поскольку такие животные явно существуют, этот аргумент должен быть ложным.

Быть двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников.

Несмотря на эти утверждения, четвероногие, шестиногие, восьминогие и крылатые животные очень успешны в своих нишах.

Дельфины, осьминоги, собаки и обезьяны представляют собой четкие контрпримеры, когда разум обнаруживается у животных, которые не являются двуногими. (Наверное, вороны считаются двуногими, но у них нет рук.)

Наличие более двух ног означало бы отсутствие рук из-за ограничений эффективности (сколько разумных существ вы видели с 4 ногами и 2 руками?)

Многие опоссумы, слоны и обезьяны нового мира, разумны, имеют четыре ноги и один придаток, похожий на руку. Это не две руки, но показывает, что аргумент эффективности неверен.

Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл. Все, что мы когда-либо проектировали, что должно иметь хорошую видимость, было высоким, а все его сенсорные возможности находились наверху (подумайте о вышках управления воздушным движением, наблюдательных постах и ​​т. д.).

Ни вороны, ни осьминоги не высоки, но разумны и имеют хорошее зрение, так что этот аргумент снова ошибочен.

Наличие основного метода вокализации в голове также имеет смысл, потому что чем выше он находится, тем лучше он будет проецировать звук (при условии, что звук является основным методом общения, спасибо за указание на это @TimB).

Сверчки и цикады создают шум, потирая лапки. Бобры общаются, шлепая по воде. Креветка-пистолет использует клешни. Ни у одного из этих животных нет проблем с воспроизведением звука без использования головы.

Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это – во всяком случае, каждый доминирующий организм).

Опять же, это антропоцентрический взгляд на биологию. Коллемболы более доминантны, чем люди , и они получают часть необходимой им воды через отверстие в брюшке. Другой контрпример показывает, что вывод ошибочен.

Есть ли у нас основания предполагать, что телосложение любого конкретного разумного инопланетянина заметно отличается от строения тела человека разумного?

Да. У нас есть только ограниченная выборка видов на Земле, но самые успешные виды не имеют человеческого облика, и большинство разумных животных не имеют человеческого облика. Да, самые умные животные имеют форму человека, но это лишь один из примеров.

Таким образом, каждый из существенных аргументов, приведенных в вопросе о том, почему разумные существа должны быть гуманоидами, можно показать ошибочными, используя только простые примеры с Земли. У нас не осталось веских причин, по которым инопланетяне должны быть гуманоидами, кроме как в качестве механизма экономии денег на производстве научно-фантастических фильмов.

На самом деле существует множество примеров существ с большим количеством конечностей, в частности насекомых и паукообразных. Очевидно, что существуют ограничения на то, насколько большими они могут вырасти в нашем мире, но в чужом мире существа с похожим строением тела могут вырасти достаточно большими, чтобы развить интеллект.

План тела скорпиона например:

Допустим, в этом мире существо, похожее на скорпиона, начало переходить на более всеядную диету. Один из его клешней начинает адаптироваться к работе в качестве манипулятора и обретает контроль над мелкой моторикой, в то время как другой остается для резки. В то же время они становятся более социальными и становятся стайными охотниками, увеличиваясь в размерах.

С появлением стаи они начинают приобретать социальные навыки и вместе с этим неуклонно повышать интеллект. Они охотятся стаями и работают вместе, чтобы сбить более крупную добычу повторяющимися укусами, а затем съесть тело.

Прежде чем вы это узнаете, у вас есть что-то, что совсем не похоже на человека, но растет к разуму. У него есть один захват, один режущий коготь, смертельное жало и другие атрибуты скорпиона, но он намного крупнее и умнее наших земных скорпионов.

Точно такой же процесс можно проделать и со многими другими инопланетными существами.

• Есть ли у нас вообще какие-либо основания полагать, что они произойдут в реальности, помимо простого «мы хотим больше вкуса»?

Да, у нас есть причина; тот факт, что вселенная является очень большим местом.

На мой взгляд, лучше было бы задать вопрос: «Есть ли у нас основания предполагать, что какой-либо конкретный разумный инопланетянин будет иметь телосложение, заметно отличающееся от строения тела человека разумного?»

На какой вопрос сложнее ответить. Эволюция - это неуправляемый процесс, в ходе которого отбираются признаки, выгодные для окружающей среды, в которой находится организм в момент выбора признака. Из-за этого очень сложно возражать против какой-либо конкретной конечной точки, поскольку вы будете выдвигать аргумент, который должен учитывать все возможные истории, которые могли привести к этой конечной точке. Сравните ваше «Самое большое изменение, которое я могу себе представить, это состав кожи ...» со многими аргументами непреодолимой сложности, которые существуют (например, ).

В частности, обратите внимание, что конкретное преимущество интеллекта, вероятно, заключается не в использовании инструментов. Скорее всего, это способность понимать социальные сети и манипулировать ими.

По вашим конкретным пунктам:

• Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией.

Это аргумент от недоверия. Представьте себе многоножку, которая начала использовать свои ноги в качестве манипуляторов, фактически компенсируя отсутствие пальцев наличием огромного количества «рук».

• Быть двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников.

Мы двуногие не поэтому. Мы двуногие, потому что произошли от четвероногих и оказались в таком положении, когда было выгодно специализировать два наших придатка для манипулирования. (Можно было бы поспорить о преимуществах четвероногого плана тела для крупных существ - безусловно, они доминируют на Земле)

• Наличие более двух ног означало бы отсутствие рук из-за ограничений эффективности (сколько существ вы видели с 4 ногами и 2 руками?)

См. скорпиона в другом ответе.

• Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл. Все, что мы когда-либо проектировали, что должно иметь хорошую видимость, было высоким, а все его сенсорные возможности находились наверху (подумайте о вышках управления воздушным движением, наблюдательных постах и ​​т. д.).

Наверное точка. Вероятно, есть преимущество в том, чтобы держать органы чувств высоко. - Кроме того, вы хотите, чтобы ваши органы чувств были расположены близко к мозгу, что предполагает групповую структуру.

• Наличие основного метода вокализации в голове также имеет смысл, потому что чем она выше, тем лучше она будет проецировать звук.

Почему вы полагаете, что ваши существа общаются звуком?

• Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это).

Думаю, вы уже ответили на этот вопрос. - "Практически каждый"?

В заключение:

Если бы мне сказали, что завтра я встречусь с инопланетянином, я бы ожидал:

• Это ходить прямо
• Имея две руки
• Две ноги
• Наличие опознаваемой головы с органами чувств и мозгом
• Руки на руках с небольшим количеством пальцев на каждой руке.
• Восприятие запаха, света и звука.
• Больше полагаться на запах, свет или звук, чем на другие чувства.
• Иметь представление о математике и логике.

Я также ожидаю, что ошибусь по крайней мере в одном из вышеперечисленных пунктов просто по той причине, что размер моей выборки при формулировании этих ожиданий равен 1, что слишком мало, чтобы делать какие-либо выводы.

Вот один наглядный пример, когда план тела будет сильно отличаться:

Разумная жизнь в жидкой среде.

На Земле есть несколько примеров относительно разумных форм жизни, живущих в воде, таких как осьминоги и дельфины. У этих существ сравнимый уровень интеллекта, способности к манипулированию (в случае осьминогов) и т. д. с обезьянами. Поэтому вполне разумно полагать, что разумная подводная форма жизни может существовать.

Очевидно, аргументы о плане тела применимы только к наземным существам. Двуногий? Вертикальная главная ось? Морское существо, вероятно, больше похоже на дельфина, осьминога или что-то в этом роде.

Другим примером может быть разумное существо, развившееся из птицы — у него могут быть крылья вместо рук.

Здесь есть более общий аргумент, в дополнение к конкретным случаям, изложенным выше. Каждое живое существо, которое кто-либо из нас когда-либо видел, эволюционировало на Земле. Поэтому очень сложно сказать, какие качества необходимы/эффективны для жизни, а какие необходимы/эффективны для жизни на Земле.

Например, на планете с совершенно другим уровнем гравитации наиболее эффективными будут разные схемы тела. Более высокая гравитация? Пониже к земле, более рассредоточенно. Низкая гравитация? Может, летающее, может, что-то похожее на насекомое, с тонкими быстрыми ногами.

На планете с совершенно другой системой выработки тепла, например, где тепло в основном исходит от расплавленного ядра, а не от звезды, подземный образ жизни был бы наиболее эффективным, и формы тела, лучше подходящие для этой ситуации, будут процветать.

Список можно продолжить. Ваши теории могут быть точными, например, для наземных разумных существ на планетах, подобных Земле, но нет никакой гарантии, что инопланетяне, которых мы встречаем, будут соответствовать этим параметрам.

Без тонких манипуляторов мы не смогли бы пользоваться инструментами, и нет никакой разумной причины развивать щупальца на суше так, чтобы оставались только похожие на руки скопления конечностей.

Или хвост.

Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией.

Нет мыслимого сценария? Как насчет 4 видов на планете, деревьев, супермегасмертоносных медведей, которые убивают все на земле, и двух видов приматов, живущих на деревьях, которые достаточно умны, чтобы использовать копья/дубины, один из которых имеет 4 руки и хвост, а другой имеет 2 руки.

Как вы думаете, кто будет доминирующим видом через 10 тысяч лет?

Быть двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников.

Нет, двуногость дает нам ужасный баланс и максимальную скорость. Возьмите собаку на пробежку.

Наличие более двух ног означало бы отсутствие рук из-за ограничений эффективности (сколько разумных существ вы видели с 4 ногами и 2 руками?)

Вы задаете вопрос здесь, предполагая, что все, чего не было, не может произойти, вы приходите к выводу, что статус-кво - единственная возможность.

Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл. Все, что мы когда-либо проектировали, что должно иметь хорошую видимость, было высоким, а все его сенсорные возможности находились наверху (подумайте о вышках управления воздушным движением, наблюдательных постах и ​​т. д.).

Подумайте о дронах, самолетах. Вы также делаете некоторые предположения, что единственные чувства, которые могут быть у существ, — это те, что есть у людей. На земле есть животные, которые чувствуют магнетизм, могут предсказывать землетрясения и многое другое. Представьте себе мир, в котором самым опасным и значимым фактором являются частые, смертоносные землетрясения. Самым главным чувством будет не зрение из головы, а дрожь в ногах. Может иметь смысл расположить мозг ниже, чтобы уменьшить время реакции на то, чтобы сигнал прошел от ног к мозгу и вернулся. Или, возможно, бегство было бы предпочтительнее. Я, конечно, могу себе представить, что если есть только один летающий вид, имеет смысл иметь глаза, смотрящие вниз, а торчащая голова не обязательно лучший вариант.

Наличие основного метода вокализации в голове также имеет смысл, потому что чем выше он находится, тем лучше он будет проецировать звук (при условии, что звук является основным методом общения, спасибо за указание на это @TimB).

Как говорит TimB, вы предполагаете речь. Допустим, ваш вид развил чувство тремора, чтобы избежать землетрясений (см. выше), почему бы не использовать это для общения? Это помешало бы другим существам «слышать» вас, если бы они не развили такое же чувство.

Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это – во всяком случае, каждый доминирующий организм).

Под каждым доминирующим организмом вы подразумеваете человека? Опять же, вы делаете какие-то большие предположения. Вы говорите, что для того, чтобы есть, существу нужен рот, но зачем организму есть? Деревья получают свою энергию без еды.

Вы сделали предположение, что животные чрезвычайно похожи на людей, а затем использовали рассуждения, чтобы предположить, что, предполагая, что они очень похожи, они на самом деле должны быть чрезвычайно похожи. Но есть так много альтернатив.

Еще одна важная вещь, которую вы не учли, эволюция не производит совершенных существ, она обычно имеет тенденцию производить существа, более подходящие, чем их непосредственные предшественники и нынешние конкуренты.

Даже не вдаваясь в каждый аргумент по отдельности, в вашей логике есть большой изъян.

Вы предполагаете, что только наилучший возможный результат может и будет способствовать развитию разумной жизни.
Хотя это облегчило бы аргументацию, поскольку часто гораздо проще найти лучшее решение, чем подсчитывать количество решений. Это совершенно нереально.

Достаточно, чтобы первый вид был достаточно доминирующим в своей экосистеме и обладал способностью развивать свой интеллект в последующих поколениях.
Вам не нужно ничего идеального, вам даже не нужно хорошее, вам просто нужно достаточно хорошее.

Большинство других ответов уже охватили контрпримеры аргументов, выдвинутых в вопросе, поэтому я попытаюсь осветить лежащие в его основе биологические теории.

Вопрос предполагает, что все разумные виды эволюционируют в гуманоидную структуру тела в результате конвергентной эволюции , поскольку гуманоидная структура тела является «лучшей» структурой для этой цели.

Чтобы оценить, является ли это предположение правильным, мы можем обратиться к примерам конвергентной эволюции на Земле и определить, порождают ли они сходное строение тела.

Водные животные

Водонепроницаемость является основным фактором скорости плавающих в воде животных, и поэтому часто упоминаемый пример конвергентной эволюции можно найти в сходном строении тела дельфинов и ихтиозавров, животных, которые произошли от разных предков, но, тем не менее, имеют одинаковую природу. обтекаемая оживальная форма корпуса.

Однако, несмотря на это сходство, эти два животных все же очень разные. Ихтиозавр плавает за счет движения хвостового плавника влево-вправо, а дельфин — за счет движения вверх-вниз.

Летающие животные

Точно так же пятипалая конечность летающих животных также приводится в качестве примера конвергентной эволюции. Различные части конечности животного адаптировались к строению крыла у разных животных, птерозавр использует один палец, летучая мышь использует четыре пальца, а птица использует все пальцы вместе. Несмотря на то, что конструкции внешне похожи, их внутреннее устройство сильно отличается.

Таким образом, мы можем видеть, что конвергентная эволюция даже среди животных, которые уже в значительной степени родственны (древние амниоты среди водных животных, древние четвероногие среди летающих животных), производит животных, внешне похожих по форме, но сильно различающихся при анализе в деталь.

Кроме того, эволюционное давление на интеллект также гораздо менее специфично для определенного строения тела, чем водостойкость или аэродинамическая структура. Существует множество теорий эволюции интеллекта, но ни одна из них не касается строения тела. Наиболее широко распространенные теории эволюционного давления включают самоконкурентный фишеровский процесс бегства, который может происходить у любого вида животных, способных интеллектуально конкурировать с другими за партнеров.

Нет хорошей априорной причины для того, чтобы количество ног или конечностей разумного животного фиксировалось как определенное число. Как уже показали предыдущие ответы, аргумент недоверия — очень плохой аргумент, когда дело доходит до воображения инопланетян.

Станислав Лем — очень хороший пример автора, посвятившего большую часть своих научно-фантастических книг изучению именно этого вопроса и создавшего множество миров, населенных разумной жизнью, которая не отличается от человека несколькими чертами лица , но настолько отличается от всего, с чем мы когда-либо сталкивались, что мы можем даже не признавать друг друга «жизнью», не говоря уже о «разумных». Он часто даже дает подробные объяснения того, как эти формы жизни могли развиться.

Вы, кажется, предполагаете, что разумный организм должен быть позвоночным. Это не так.

Требования к интеллекту - разумный размер, чтобы приспособиться к большому мозгу, социальному поведению и способности использовать инструменты.

С анатомической точки зрения неудивительно, что (несмотря на относительное отсутствие социального поведения) самым разумным беспозвоночным является осьминог. Ему нужен разум, чтобы наилучшим образом использовать все эти конечности. Было показано, что осьминоги учатся на демонстрациях, а также на опыте (осьминог, который наблюдает, как другой осьминог решает головоломку, например достает еду из контейнера с завинчивающейся крышкой, может решить головоломку сам).

Главное, что сдерживает цивилизацию осьминогов, заключается в том, что их репродуктивный цикл означает, что они никогда сознательно не вступают в контакт со своим потомством и, следовательно, не имеют стимула заботиться о них. Осьминог, у которого развились живорождения, вероятно, вскоре разовьет хорошую заботу о своем потомстве и довольно быстро после этого разовьет богатую культуру.

Сдерживает технологию осьминогов их довольно стабильная среда. Им не нужно убежище, как теплокровным людям в холодном климате. С другой стороны, если они начнут войну, им понадобится оружие и замки.

Я представляю, как они образуют общество, подобное греческим философам, с большими достижениями в математике и, возможно, в меньшей степени в технологиях. Тем не менее было бы интересно посмотреть, какие технологии они придумали, и это может стать предметом другого вопроса.

Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это – во всяком случае, каждый доминирующий организм).

На самом деле еда и дыхание через одну и ту же дыру (горло) — ужасный элемент дизайна. Это значит, что мы можем подавиться едой. Это происходит от нашего наследия позвоночных, где жабры рыб были соединены с их ртами, поэтому они могли глотать воду через них, чтобы дышать. Поскольку это было единственное доступное телесное отверстие, доступ к легким также осуществлялся через рот. Легкие членистоногих и моллюсков имеют свои отдельные отверстия, что гораздо лучше.

Люди произошли от приматов, которые произошли от мелких млекопитающих, которые произошли от еще более мелких млекопитающих, переживших катаклизм около 65 миллионов лет назад.

Перемотайте временную шкалу эволюции, и почти все живое произошло от подводной жизни.

Один чрезвычайно интересный способ стать свидетелем эволюции — посмотреть, как развивается человеческий эмбрион в первые несколько недель.

У нас два глаза, потому что мы так запрограммированы генетически; мы дышим через нос (/у нас есть нос) по той же причине. Если бы наши предки не были рыбами, наши черепа не имели бы такой структуры; есть причина, по которой наши глаза начинаются с обеих сторон головы нашего эмбриона, а «всасывающий» конец нашей дыхательной системы начинается с опоры для... жабр.

Все позвонки имеют общего предка, и предком этого общего предка была бактерия. Все между этими бактериями и Homo Sapiens представляет собой прекрасное сочетание адаптивной эволюции методом проб и ошибок, продолжавшейся миллионы и миллионы лет, и при большом везении — без удара астероида около 65 миллионов лет назад млекопитающие, вероятно, никогда бы не выжили. был дан шанс развиться и захватить Землю, и если бы ничто не стояло на пути этих гигантских существ, которых мы называем динозаврами, кто знает, что могло бы произойти.

Быть двуногим — это результат миллионов лет эволюции, на пути, который включает в себя четвероногое существование и рост таких конечностей в результате приспособления к водной среде — с появлением необходимости выходить из воды, скорее всего не более чем счастливая случайность.

Мой личный вывод заключается в том, что инопланетная жизнь, которая развилась бы из подобных первоначальных бактерий в течение миллионов и миллионов лет, со своими собственными «удачливыми случайностями» и массивными циклами вымирания, не имеет никаких причин быть чем-либо похожим на что-либо, что мы знаем . .

При экстраполяции того, что вы видите на Земле, возникает большая ловушка: вся жизнь на Земле имеет общего предка . Задолго до того, как группа обезьяноподобных млекопитающих начала эволюционировать в направлении человеческого разума, существовала долгая история, которая ограничивала то, что было доступно .

Все позвоночные имеют один и тот же общий план тела с полым позвоночником и нервами внутри, ртом где-то вверху и анусом где-то внизу. Не потому, что это было лучше, а потому, что с этого мы начали. Мутация, резко меняющая план тела, почти наверняка умрет очень рано после зачатия, потому что этот план тела — первое, что развивается у эмбриона.

Причина, по которой мы остановились на таком строении тела, заключалась не в том, что он был лучшим для интеллекта, а в том, что он был у некоторых очень ранних «рыб», которые в конечном итоге стали предками всех более поздних рыб.

В других местах эволюция имеет совершенно другую историю. Мы не можем делать никаких предположений.

Некоторое время назад я читал художественный текст для StarCraft, в котором объяснялась предыстория зергов. Не могу найти источник, так что по памяти:

Зерги возникли как паразиты, похожие на капитана Хиггинса . Это черви, которые вторгаются в хозяина и манипулируют его поведением. Благодаря ускорению эволюции зел-нага (которое может быть необязательным) их репертуар расширился до манипуляций с ДНК. Нужно растолочь орех? Вырасти кулак из кости. Нужен приют? Отрастите более толстую кожу. Нужно больше убежища? Сделайте так, чтобы растение превратилось в дом. Нужно двигаться быстро? Поймайте самое быстрое животное, которое сможете найти, поглотите ДНК, немного улучшите ее. Нужно быть умнее? Расти большим мозгом . Нужно лететь в космос? Вырастите... что-нибудь ( зерги могут отправиться в космос ). Все, что требуется, выращивается или перенимается у существ по всей вселенной.

У зергов даже нет тела, как вы его описали, они меняют свою форму на то, что полезно в данный момент. В сочетании с коллективным разумом вы держите коллекцию существ вместо инструментов для повторяющихся заданий или выращиваете из ДНК по мере необходимости.

Такие вещи, как языки, политика, культура и транспортные средства, были неизвестны зергам, и даже после того, как они узнали об этих вещах, они не слишком их перенимали, но когда они находили полезный дизайн, они улучшали и сохраняли его.

Да. Ты слишком много думаешь в нашем человеческом мире.

• Вам не нужны инструменты для разведки. «Использует инструменты» -> «Должен иметь определенный уровень интеллекта» «Не может использовать инструменты» -> «Без дальнейших последствий для интеллекта».
• Да, есть, если вы, скажем, тоже используете их для прогулок.
• Я не уверен, что ученые уверены, почему мы двуногие, но я знаю одну важную причину: это лучше для выносливости. Вы можете поддерживать умеренную скорость в течение нескольких дней (конкретно не вы. Я тоже. Но люди в целом, если бы бег был так же важен, как умение правильно произносить слово «конкретно»). Олень не может. В конечном итоге у них случится сердечный приступ, и они умрут, если такое животное, как человек, отследит это. Оружие не нужно! Но нет никаких причин, по которым интеллект не мог бы развиться у животного, которое лучше спринтирует (а затем, скажем, прячется или ловит преследователя).
• Сначала приводились примеры обратного. Во-вторых, вы предполагаете, что руки и ноги должны быть разделены.
• Комплекс мышления/ввода: вздох А как насчет коллективного разума? Просто как единичный пример. Например, рак для такого существа был бы гораздо менее опасен (какое вам дело, если пара процентов ваших «клеток» умирает в год?). Почему бы не пчелам с каким-то способом общаться, с ульями, достигающими разума в целом?
• "основной метод вокализации" "еда/дыхание/разговор" Откуда вы знаете, что они дышат/разговаривают/едят, как мы? Как насчет существа, которое общается исключительно с помощью феромонов? Который не "ест", а пьет жидкости тела других существ?

Многие люди, имея дело с концепцией внеземной жизни, делают ряд ложных или неполных предположений. Во-первых, насколько нам известно в настоящее время, вероятность того, что жизнь может существовать только на Земле и нигде больше, так же высока, как и где-либо еще. У нас нет системы отсчета для вопроса «Какова вероятность существования жизни?» так как сравнения нет.

Учитывая идентичную Землю с идентичными свойствами, мы все равно можем дать вероятность жизни только между 0 и 1. Таким образом, предположить, что жизнь когда-либо будет развиваться таким же образом, — это на много уровней дальше незнания вероятностей. Столь же вероятно, что все планеты во Вселенной, на которых есть жизнь, эволюционируют так же, как и Земля, так же вероятно, что они имеют совершенно чуждое представление о жизни, возможно, слишком сложное для нашего понимания.

Откуда мы могли знать, что человеческая форма, скорее всего, существует? Подумайте, насколько странен весь процесс работы тела;

Vision:Дискретные квантованные пакеты энергии текут в форме синусоидальной волны, попадая на линзу, чтобы сфокусировать этот «свет» на преобразователе, преобразуя энергию света в поток электронов, которые будут проходить через миллионы нейронных соединений, действуя как сложные транзисторы с временем от 100 до 1000. возможных состояний, таким образом формируя 2D-представление из 3D-мира (И это большое упрощение)

Итак, почему все это было бы наиболее логичным процессом для существа, чтобы «видеть»? Так случилось, что именно с этого началась эволюция, и это было лучше, чем все, у чего этого не было. Почему наш способ ходьбы на двух ногах наиболее вероятен или эффективен? Доходить до крайности; Почему не было бы более эффективно, если бы форма жизни вместо того, чтобы «ходить», искривляла пространство-время, чтобы перемещаться из точки в точку? Зачем ему ноги? Откуда вы или я можем знать эффективность или вероятность того, что это произойдет? Возможно, это существо может использовать энергию нулевой точки...

Я думаю, что уже опубликованные ответы великолепны. Тем не менее, они сосредоточены на примерах земли, которые, как можно утверждать, недостаточно умны, чтобы их можно было сосчитать (что, как мне кажется, сводится к перемещению стоек ворот и аргументам «не настоящий шотландец»). Или они говорят в очень общих чертах. согласен с обоими из них, но давайте попробуем другой путь, доказательство с помощью контрпримера.

Список сделанных предположений уже был довольно подробным, так что я не буду вдаваться в них, но одним из них была презумпция наземного интеллекта.

Давайте представим мир с чрезвычайно тяжелой атмосферой и ограниченной твердой массой. Вы были бы раздавлены давлением или изжарены жаром, прежде чем была бы найдена твердая масса. В этом мире все существа летают, или, точнее, «плавают» в атмосфере, должны быть похожи на существа в воде, но без того уровня сопротивления, который обеспечивает вода.

В этом мире высокая конструкция, вероятно, была бы довольно плохой, она не была бы аэродинамической. Необходимость плавать в воздухе с более низкой плотностью (по сравнению с водой), вероятно, также потребует структуры, более похожей на воздушный шар, более крупные виды должны будут иметь большие, но легкие тела, чтобы вытеснить как можно больше газа.

придатки для управления объектами почти наверняка не будут похожи на руки, которые произошли от ног и, таким образом, тесно связаны с наземными животными. Вместо этого их «крылья», какую бы структуру они ни использовали для управления своим моментом в трех направлениях, вероятно, разовьются в их средства манипулирования объектами или, возможно, захватчики, используемые для ловли добычи (которые, в свою очередь, вероятно, произошли от «крыльев»).

Этому виду, вероятно, будет труднее покинуть свою родную планету из-за трудностей с получением твердых материалов для строительства кораблей, но в конечном итоге они смогут найти способы сделать это. Они будут выглядеть совершенно по-другому и работать совершенно по-другому, но как разумный вид они будут иметь смысл для мира, в котором они эволюционировали.

Ваш комментарий к ответу Мэта Кружки вызвал новую мысль и несколько иной ответ другим; повернуть вопрос наоборот.

Динозавры, например, правили землей намного дольше, чем млекопитающие, и все же они не разработали никаких технологий.

Давайте посмотрим на динозавров. Велоцирапторы двуногие, с двумя руками, двумя ногами, высокой поднятой головой и стойкой, содержащей основные органы чувств. Точно так же тероподы, такие как аллозавр и тираннозавр.

И тем не менее, как вы говорите, за миллионы и миллионы лет они не разработали ни технологии, ни даже, насколько нам известно, зачатков языка.

Итак, учитывая различные виды на протяжении жизни планеты с предложенным вами планом строения тела, которые не придумали технологии, все еще вероятно, что весьма специфические физические характеристики гуманоидов настолько важны, чтобы быть универсальными?

Большинство функций, которые вы перечислили, вроде удобны, но не особо критичны. Некоторые критические . Несмотря на все ответы, кажется, никто еще не указал их.

Эволюционно очень, очень важно иметь что-то вроде «головы», где основная обработка происходит в непосредственной близости от кластеров органов чувств, которые обеспечивают наиболее (и наиболее своевременную) информацию. Это позволяет быстро реагировать на раздражители. Если вы когда-нибудь задавались вопросом, имеет ли большое значение быстрая реакция, посмотрите, как монджи атакует змею. Крошечные, сверхбыстрые млекопитающие часто способны убить большую быструю змею, потому что у них есть достаточное преимущество в скорости. Это верно везде во Вселенной. Так что да, у них будет голова. И он должен быть не очень маленьким, потому что Вселенная — сложное место, и вам нужно место для хранения вашего мозга. И его нужно расположить так, чтобы он мог довольно хорошо наблюдать за окружающей средой (т.е. обзор не закрывался остальной частью тела).

Во-вторых, очень важно иметь некоторую избыточность. Если вы собираетесь прожить достаточно долго, чтобы накопить много интеллекта, вам придется столкнуться с множеством потенциальных проблем на этом пути. Любой орган, который настолько важен, что вы умрете без него за время T, должен либо почти никогда не иметь отказов в течение T, либо вам потребуется два. Итак, два глаза и уши: почти наверняка, поскольку физика улавливания света и вибрации требует чувствительных и компактных органов, а эти органы являются ключевыми для быстрого реагирования. Им легко быть несколько не в духе. Кроме того, определение расстояния действительно важно, и вам нужно как минимум два, чтобы сделать это по параллаксу. Но нет действительно серьезной причины, по которой у вас не может быть больше двух. (Твой рот приближается к голове? Наверное, потому что вы хотите быстро принимать решения о том, что вы едите и как вы это едите. Но если ваш рот достаточно жесткий или достаточно избыточный, это может не иметь значения.)

Есть также очень веская причина для двусторонней симметрии, которая заключается в том, что движение затруднено, если вы асимметричны, а движение действительно важно. Станьте свидетелем невероятного успеха билатерии по сравнению со всем остальным, когда дело доходит до перемещения. Так что, если у вас более двух органов или конечностей, это, вероятно, будет четное число. Есть возможное исключение для некоторых видов обитателей жидкости, которые выглядят как осьминоги или медузы, но они будут в меньшинстве. (И обратите внимание, что наши осьминоги билатерально симметричны.)

Также важен какой-то способ передачи достаточно сложных понятий, поскольку он позволяет организмам использовать опыт друг друга. Оно могло быть слуховым, зрительным, даже химическим или (для обитателей воды) электромагнитным. Например, каракатицы — мастера визуального отображения информации. Поэтому мы не можем предсказать, какую форму он примет, просто то, что он есть. (Возможно, в форме, которую мы изначально не заметили.)

Все детали о двух руках и конечностях, о двуногости и обо всем остальном работают нормально на Земле, но могли бы (и, вероятно, были бы) получиться по-другому. Даже способность точно манипулировать окружающей средой сомнительна; социальные взаимодействия стимулируют интеллект, поэтому, пока есть чем заняться в обществе, с вами, вероятно, все в порядке. (Конечно, неуклюжесть делает вас уязвимым для паразитов и тому подобного.)

(Конечно, эти ограничения верны только до тех пор, пока они сами не начнут заниматься биоинженерией. Тогда все прежние ограничения могут исчезнуть, и это может быть все, что физически работает с произвольными материалами.)

Итак: голова, да, и высоко, или на одном конце, или иным образом в стороне от тела. Более одного глаза и уха: да. Двусторонний: вероятно. Канал связи: есть. Все остальное: наверное другое.

Для всех этих ответов каждый опускает огонь. Огонь абсолютно необходим, но никто, кроме немногих, кто пишет в комментариях, не задумывается об этом.

Вот суть дела. Огонь жизненно важен из-за повышения энергии, связанной с потреблением приготовленной пищи. Пищеварительная система человека на 25% короче и потребляет пропорционально меньше энергии, чем непосредственные приматы, и вообще не способна переваривать целлюлозу. Приготовление пищи также убивает многочисленных паразитов. Полная польза от этого не будет сразу доступна, но это вернет гниющее мясо на стол с гораздо меньшим потреблением энергии иммунной системой. Внесенные изменения высвободили энергию для интеллекта, необходимого для владения огнем.

Огонь — это как минимум четыре шага в изготовлении инструментов. То есть это эквивалент создания инструмента для создания инструмента для создания инструмента для выполнения задачи. Это, в свою очередь, требует разума, чтобы понять шаги, и цепких рук, чтобы манипулировать огнем, и я почти уверен, что потеря любого значительного количества меха на руках.

(Подождите, что вы говорите. Огонь жизненно важен для разума, но разум жизненно важен для огня. Да, я знаю. Неудивительно, что люди не хотят об этом говорить. Заявления просто не делаются, но археологи знают, где они находят приготовление огня. является человеком, а способность использовать огонь — лучшая проверка интеллекта.)

Прекрасное развитие хватательной руки и тактильных ощущений, а также зрительно-моторной координации, как правило, делают руку не очень пригодной для ходьбы (если вы хотите, чтобы руки с артритом были в ближайшее время, начните развивать костяшки пальцев для тонкой работы). Это означает, что если вы не начали с шести конечностей, в итоге вы станете двуногими. Однако для всего этого вообще не требовался внутренний скелет; однако в этом мире есть причины, по которым нет больших существ с экзоскелетом.

В ответ на другие утверждения, интеллект меняет правила игры. Люди являются неоспоримыми высшими хищниками во всех земных средах, которые могут прокормить человека (мы не можем питаться насекомыми), а теперь и на мелководье океанов.

Вы просите о потенциальной гонке космических обтекателей. Это немедленно удваивает потребность в огне. Кроме того, хотя мне нравится идея водной космической гонки, основы ее организации кажутся непреодолимыми. Предположим на мгновение водный мир с несколькими островами, но они как-то цепляются за звезды (для них космос — это океан, это казалось бы более верным, чем даже для наших сказителей). Но первое здание — это VAB. Как они очищают металл настолько, чтобы строить? Как они смогут когда-нибудь открыть ракетную технику, если сначала не понадобится порох? Как такой борющейся расе удалось каким-то образом поднять первого из своих со всеми необходимыми тоннами воды (хотя я должен сказать, что это делает выздоровление гораздо менее опасным). После того, как вы добавите к нему детали, это покажется слишком сложным.

Если вы хотите не двуногого, вы, вероятно, получите что-то вроде большой собаки с дополнительным набором рук, соединенным со скелетом, с другим набором плеч сразу за передними конечностями (до того, как передние конечности, вероятно, будут слишком впереди). -тяжелый).

Возможно, на микроскопическом уровне разумные инопланетяне обладают групповым мышлением. Их интеллект может быть пропорционален их популяции, и, если их ДНК будет чем-то похожа на нашу, они будут расти способами, подобными делению клеток.

Они могли образовывать споры, чтобы защитить себя от суровых условий космоса и реанимировать в более справедливых условиях. Клетки могут общаться с помощью химических сигналов. Возможно, это может быть основной путь, используемый для общения, когда клетки сливаются, образуя суперорганизм.

Они могли бы достичь генетического разнообразия за счет специализации клеток. Со временем и в результате естественного отбора макроорганизм примет новую форму, которая может быть менее осведомлена об интеллекте, которым он обладает в интересах специализации клеток. Но потенциально на макроскопическом уровне они могли бы выглядеть и вести себя как люди.

Я говорю это только потому, что разнообразие видов здесь, на Земле, поразительно, но человечество сегодня обладает гораздо большим потенциалом для разумного (космического) поведения, чем вчера, и я не могу сказать этого о другом виде.

Большая колония муравьевидных насекомых в принципе могла бы реализовать большую нейронную сеть. Такая колония могла затем контролировать окружающую среду, изготавливать инструменты и т. д. Может возникнуть цивилизация, состоящая из множества таких колоний насекомых. Они могли бы общаться друг с другом намного лучше, чем мы, потому что две такие нейронные сети могут взаимодействовать друг с другом гораздо более прямым образом.

«Без прекрасных манипуляторов мы не смогли бы использовать инструменты, и нет разумной причины развивать щупальца на суше, оставляя только скопления рук, похожие на конечности».

Это предполагает, что разум должен развиваться на суше, хотя для этого нет причин. Кроме щупалец и рук, существуют и другие типы придатков, которые животные используют для манипулирования окружающей средой, такие как когти, хобот слона и клюв птиц.

«Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией».

У осьминогов восемь щупалец, и все они используют их для захвата вещей, так что это предположение неверно.

«Быть ​​двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников».

Многие животные, которые не являются двуногими, гораздо более подвижны, чем мы, поэтому этот аргумент не совсем верен.

«Сколько разумных существ с 4 ногами и 2 руками вы видели?»

Когда дело доходит до организмов с таким же уровнем интеллекта, у нас действительно есть размер выборки, равный единице, поэтому то, что мы видим у людей, ничего не говорит об организмах с таким же уровнем интеллекта, как у нас.

«Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл. Все, что мы когда-либо проектировали, что должно иметь хорошую видимость, является высоким со всеми его сенсорными возможностями наверху (подумайте о диспетчерских вышках, наблюдательных пунктах и ​​т. д.)».

Нет никаких причин, по которым разумная форма жизни с таким же уровнем интеллекта, как мы, нуждалась бы в хорошей видимости.

«Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это — во всяком случае, каждый доминирующий организм)».

Единственные животные, которые делают все три через одну и ту же систему, — это люди, а единственные животные, которые издают звуки через одну и ту же систему, которую они используют для еды, — это позвоночные, так что это эволюционировало только один раз. У кальмаров жабры отделены от рта. Насекомые издают звук, потирая разные части тела друг о друга и двигая крыльями, и они дышат через отверстия для воздуха вдоль своего экзоскелета, поэтому животные могут издавать звуки, не используя рот. Также инопланетянам не нужно было бы использовать звук в качестве средства коммуникации, но они могли бы использовать биолюминесценцию.

Ответ Деви Моргана пока мой личный фаворит, но я хотел бы попробовать ответить на вопрос ОП, используя методологию, описанную Деви, и я решил применить ее к видам, основанным на скорпионе, вдохновленный комментариями Тим Б.:

[] предками [гипотетических космических видов] были:

члены группы одноклеточных организмов, которые при делении остаются вместе в колонии, а не рассеиваются. Со временем отдельные клетки стали специализированными.

Члены группы, которые заложили опорные конструкции изнутри (позвоночные), а не снаружи (членистоногие). Это сделало [им] [суждено] быть доминирующим видом на планете, поскольку существа с экзоскелетами правили [их] миром и, вероятно, всегда будут, значительно превосходя численностью [другие группы животных], перевешивая [другие группы животных] в с точки зрения биомассы, живущие в гораздо более широком диапазоне окружающей среды, превосходящие [другие группы животных] практически во всех возможных интерпретациях выживания.

Члены группы, которые жили в сезонно затопляемых мангровых болотах или приливных бассейнах, поэтому регулярно подвергались воздействию воздуха, стали [амфибиями] (не путать с амфибиями) и в конечном итоге начали проводить большую часть времени на суше... хотя естественно [это было] миллионы лет [до появления рептилий, птиц, млекопитающих и других групп животных].

Члены группы, которые [не] инвестировали во внутреннее поддержание тепла тела, что сослужило [им] хорошую службу, когда [растительная чума уничтожила высокоэнергетические источники пищи, необходимые] тем, кто выбрал внешнюю терморегуляцию, [и поэтому вызвало их почти полное исчезновение как группы животных, и только самые примитивные, неспециализированные варианты были способны адаптироваться и начать новый эволюционный путь, слишком поздно, чтобы конкурировать с доминирующими членистоногими].

Члены группы лазающих по деревьям, которые стали [в основном яйцеядными], имели достаточное количество незаменимых жирных кислот для избыточного роста мозга.

Члены группы с большим мозгом [яйцеядные членистоногие], которые были общительны, предприимчивы и достаточно любознательны, чтобы начать использовать инструменты и делиться способностями, которые они давали, а также были предприимчивы и общительны, всегда искали возможность улучшить [свою] судьбу.

Члены группы, у которых [было достаточно наборов придатков, чтобы они могли специализировать один набор придатков для использования инструментов (которые позже включали письмо), а другой - как для жестового, так и для более позднего звукового общения, и все же имели достаточно для передвижения и других основных средств выживания. потребности, вместо того, чтобы они атрофировались, как у некоторых других более примитивных видов], так что можно было бы развить сложную «речь», а затем рассказывание историй и передачу знаний, ] включая ранее упомянутое письмо].

Это язык — и, что более важно, сохранение знаний, которые он позволял — что означало, что [птицеводство] стало вещью, а позже совместное использование конструкций инструментов, математики и науки привело к промышленной революции. [... космос...]

Насколько я могу судить, это соответствует всем вашим критериям: интеллект, высший хищник/вид, может продолжаться до статуса космонавта и отвечает на вопрос о строении тела. В моем воображении это приводит к хладнокровному виду, напоминающему негабаритную смесь скорпиона и многоножки, с экзоскелетом, сложными глазами или несколькими группами глаз, нижними челюстями, не подходящими для вербального/аудиального общения, без существенной потребности в органах обоняния. на всех или внешне видимых слуховых органах, вибрации могут быть обнаружены многими другими способами, кожей, волосами на теле и т. д. Он имеет от 5 до 7 отдельных пар или наборов придатков, некоторые из которых приспособлены для определенных задач, как когти скорпиона для одной задачи, а ноги для другой, но с большей сложностью и вариативностью в каждом подходе. Тот факт, что это'

Таким образом, это полностью объясненная логика, показывающая, почему существенно отличающийся «стиль» организма в конечном итоге не только стал доминирующим видом на своей планете, но и оказался достаточно успешным для разработки космических технологий.

Внимательно посмотрите на Аниморфов. Первоначально автор К.А. Эпплгейт задумал главного «хорошего» пришельца, андалитов, похожим на популярного «Серого пришельца», предвидя возможную экранизацию или телеадаптацию. Ее редактор ответил, что андалиты не интересны, поэтому Эпплгейт решил сделать их голубыми кентаврами с семью пальцами, тремя ноздрями, четырьмя глазами (два на стебельках, способных вращаться на 360 градусов), скорпионоподобным хвостом с чрезвычайно острым когтем на конце (называемым лезвие) и отсутствие рта (питательные вещества они всасывали через копыта). Главными антагонистами была инопланетная раса паразитических слизняков, которые могли взаимодействовать с нервной тканью.

На самом деле, андалиты неоднократно задавались вопросом, как люди вообще жизнеспособны как вид. У нас нет собственного природного оружия, двуногость присуща только нам (все остальные существа изображаются балансирующими каким-то другим способом, либо хвостом, имеющим широкое основание, либо тремя и более конечностями). Один Йерк выражает замешательство по поводу того, что Земля в целом с такой разнообразной экосистемой еще более безумна, и мы никогда не должны были достичь нашего господства, учитывая, что концепция неуверенности в себе была неслыханной для Йерков, пока они не вступили в контакт с человеческим разумом ( тот, кто впервые идентифицирует эту черту, почти сразу же увидит пользу от этого, поскольку это позволяет нам лучше поставить вопрос о ходе действий).

Переходя к более реальным вопросам, большое количество биологов отметили, что если разумная жизнь существует, она, скорее всего, будет арахноидной, а не гуманоидной по происхождению. Эта группировка является одной из самых многочисленных в животной жизни. Вполне вероятно, что инопланетная жизнь будет состоять в основном из насекомых. Среди представителей нашего вида социальные насекомые встречаются со многими социальными и языковыми понятиями, но они не общаются так, как мы когда-либо могли бы свободно переводить. (Пчелы танцуют, языки муравьев и термитов вращаются вокруг сложных химических запахов). Даже в нашем собственном человеческом обществе не было таких технологических скачков... Инки известны своей сложной дорожной сетью, которая может соперничать даже с римскими... но они никогда не изобретали колесо (или, по крайней мере, не разрабатывали его для целей, выходящих за рамки детские игрушки, что очень характерно для всех коренных американских культур). С точки зрения старого мира это кажется несовместимым с развитием технологий, но вспомним, что инки жили в крутых горных районах... идея колеса так и не прижилась, потому что никто не использовал его достаточно долго, чтобы изобрести следующее изобретение, тормоза, что предотвратит его катастрофическое скатывание с обрыва). А без приличной тяги в гору было проще просто использовать больше Альпака, которые уже могли нести грузы в гору. Майя и ацтеки так и не дошли до дороги, потому что у них не было доступа к вьючным животным, пока европейцы не привезли лошадей. Но считалось, что мезоамериканцы обладали одними из самых ранних форм хирургии головного мозга, разрабатывая методы, сопоставимые с современными операциями, еще в каменном веке... фактически, когда произошел первый контакт между Европой и Америкой, большое количество антибиотиков, используемых сегодня, получают из растений, произрастающих в тропических лесах Южной и Центральной Америки. В Старом Свете можно было разрезать череп, но мало что можно было сделать, чтобы предотвратить его заражение, поэтому более продвинутые методы, такие как определение наиболее безопасного места для разреза, так и не были разработаны). большое количество антибиотиков, используемых сегодня, получают из растений, произрастающих в тропических лесах Южной и Центральной Америки. В Старом Свете можно было разрезать череп, но мало что можно было сделать, чтобы предотвратить его заражение, поэтому более продвинутые методы, такие как определение наиболее безопасного места для разреза, так и не были разработаны).

Если убрать использование орудий труда, то явным преимуществом человека станет его выносливость. Наши тела довольно эффективны по сравнению с другими хищниками Apex, а всеядность означает, что мы можем выжить практически на всем, что попадем в рот. Возможно, мы не самый быстрый пловец, самый быстрый альпинист или самый быстрый бегун, но у нас есть «лучшие два из трех» против большинства наших лидеров в любой категории, и даже в этом случае они не будут делать это долго. Люди — самые быстрые животные в ультрамарафоне (беге на 100 миль), и хотя другие животные могут обогнать нас, мы можем пережить их в устойчивом темпе. У наших тел есть биологическая причина, помимо того, что они просто поддерживают большой мозг.

Наконец, я хотел бы указать на одну шутку о теоретических инопланетянах из всего животного царства. Люди являются одним из трех видов, занимающихся сексом ради удовольствия. Если инопланетяне существуют, стереотип о гиперсексуализированных инопланетянах, занимающихся фан-сервисом, скорее всего, падет на человечество, поскольку остальная часть галактики думает, что мы слишком одержимы деторождением, и наша планета становится Планетой Удовольствий для инопланетных девиантов.

Эволюция не идет к какой-то определенной точке. На самом деле причина, по которой человеческий интеллект никогда не развился у других животных, заключается в том, что необходимый объем мозга не способствует выживанию. Человеческая молодость намного более уязвима в течение гораздо более длительного времени, потому что нашему мозгу требуется больше времени для развития (полное развитие взрослого человека всегда длилось десятилетия по сравнению с обезьянами и мартышками, для которых это годы). Но тот факт, что мы охотились, преследуя свою добычу до такой степени, что не могли бежать дальше, вознаграждает людей, которые могут понять, как сократить время охоты и пиршества. Некоторыми из этих черт были бы лучшая подвижность и выносливость, но способность быстрее заканчивать погоню... люди - одни из лучших животных в дальних атаках. Горилла может что-то бросить со скоростью 20 миль в час. Человек может легко бросить с трехкратной скоростью, а люди, обученные бросать, могут развивать за объектом скорость, в пять раз превышающую скорость. Но недостаточно бросить объект, вам нужно поразить цель, что вознаграждается лучшим зрением, способностью достичь преимущества в высоте И надежно бросить объект, достигнув преимущества в высоте, и не дать результирующей силе сбить нас с ног. Это также развивает способность замечать мельчайшие изменения в обращении с бросаемыми предметами, способность понимать, что успех зависит от попадания не туда, где что-то есть, а туда, где оно должно быть, что требует более пристального внимания к деталям. Все это приводит к переразвитию передних конечностей при менее развитых задних конечностях. В качестве альтернативы также может помочь приятель, бросающий камни, что требует передачи сложных инструкций. Эти вещи не были изолированными событиями...

Опять же, использование инструментов довольно распространено в мире животных. В дополнение к обезьянам и птицам, использующим палки для добычи термитов, дельфины, как известно, используют морские губки для защиты своих носов, выкапывая добычу в абразивном песке морского дна. Известно, что выдры используют камни, чтобы разбивать раковины моллюсков и узнавать «Мою скалу». Они также используют водоросли, чтобы закрепиться на месте во время еды или сна. Собаки вполне способны использовать определенные человеческие инструменты в своих целях (моя собственная собака научилась сама открывать дверные ручки).

Язык еще более широко используется в животном мире. Я упомянул пчел и муравьев (в зависимости от продолжительного действия химических маркеров муравьев, муравьи могли бы считаться обладателями письменности, которая на много лиг более развита, чем у некоторых наших ближайших генетических родственников). У дельфинов и китов также есть сложные песни, которые общаются на огромных расстояниях. Луговые собачки не только имеют сложную форму информативного лая, который в основном анализируется людьми, но и региональные диалекты, наблюдаемые между несколькими кланами. Еще раз, что отличает домашних собак от волков, так это не способность к языку, а степень информации, которую домашние собаки могут передавать. Золотистый ретривер обладает языковыми способностями трехлетнего ребенка и может «разговаривать» с людьми с помощью серии лая и языка тела. Мяу домашней кошки используется в первую очередь для облегчения общения с первичными слуховыми общающимися людьми и кошками, общающимися языком тела. Дикий представитель семейства кошачьих или дикая домашняя кошка редко мяукают, а когда и мяукают, то никогда не мяукают в том диапазоне тонов, который издает домашняя кошка, что делает это примером сконструированного языка с той степенью точности, которую могут понять люди. проанализируйте тональное мяуканье... Если бы я описал звук, издаваемый кошкой, как "мяу", вы сразу же получите представление о кошке в спокойном состоянии ума, а не о том, что "юа" - это кошка, которая в какой-то степени огорчена. путь.

Даже некоторые повторяющиеся простые проявления спаривания могут считаться языками. Ведь язык — это надежная передача информации от одного человека к другому. «Я сексуальный, и я это знаю» и «Привет, жеребец» могут быть довольно простыми, но они все равно передают эту информацию. В конце концов, мы, люди, распознаем, что делается заявление, демонстрируя свои ягодицы. Таким образом, мы должны признать, что, когда светлячок делает это, он передает сообщение, равное интеллектуальному тому, что передается братом из братства.

Человеческий интеллект развился, чтобы обеспечить конкретное преимущество для выживания. По сути, это была идея о том, что люди могут превзойти гораздо более физически превосходящего противника И сделать это быстро и с минимальной угрозой для себя и своих собственных. Наш разум способствовал выживанию, но он также способствовал выживанию муравьев и травы. Возможно, там, в космосе, есть животное, способное к интеллекту, равному нашему, но, возможно, оно эволюционировало не так, как мы, или не занимало ту же нишу, что и мы.

Без тонких манипуляторов мы не смогли бы пользоваться инструментами, и нет никакой разумной причины развивать щупальца на суше так, чтобы оставались только похожие на руки скопления конечностей.

"на земле"; нет никаких причин, по которым разумная жизнь не могла бы развиваться под водой вместо этого (на самом деле: осьминоги и дельфины здесь, на Земле, достаточно разумны, чтобы быть разумными)

Нет никакой мыслимой потребности в более чем двух руках, которые не перевешивались бы неэффективностью необходимости снабжать их энергией.

Вы видели, как во многих производственных процессах используются какие-либо зажимы и зажимы (особенно в столярных работах); наличие большего количества рук значительно упрощает удержание доски на месте, вбивание в нее гвоздя и забивание молотком .

Быть двуногим дает нам сочетание баланса, быстрых/медленных способов передвижения, превосходной способности преодолевать препятствия и преследовать добычу или убегать от хищников.

Двуногий баланс требует невероятного количества энергии, у четвероногих баланс лучше и дешевле. Плюс; лошади прекрасно умеют балансировать, прыгать и убегать

Наличие более двух ног означало бы отсутствие рук из-за ограничений эффективности (сколько разумных существ вы видели с 4 ногами и 2 руками?)

Но почему? это основано на утверждении о том, что «более двух рук не стоит энергии», что является спорным. Я вернусь к осьминогу; у него 8 гибридных рук/ног, и он умный.

Голова, содержащая наиболее важные органы чувств, имеет смысл. Все, что мы когда-либо проектировали, что должно иметь хорошую видимость, было высоким, а все его сенсорные возможности находились наверху (подумайте о вышках управления воздушным движением, наблюдательных постах и ​​т. д.).

Отчасти верно, но только зрению выгодно находиться в высшей точке организма; все остальные чувства могут быть практически где угодно (хотя держать запах подальше от ануса кажется практичным)

Наличие основного метода вокализации в голове также имеет смысл, потому что чем выше он находится, тем лучше он будет проецировать звук (при условии, что звук является основным методом общения, спасибо за указание на это @TimB).

Вы уже упомянули, что звук не обязательно должен быть основным средством коммуникации; но высота не так важна для проекции, как вы думаете. Фактически; если рот обращен «вверх», он может выступать во всех направлениях сразу, а не в том направлении, куда обращено «лицо»; это очень полезно в больших социальных группах

Концентрация таких функций, как еда/дыхание/говорение в одной системе, очень эффективна (опять же, практически каждый известный нам организм делает это – во всяком случае, каждый доминирующий организм).

концентрация на еде и дыхании — ужасный замысел; это позволяет организму задохнуться. Кроме того, в зависимости от диеты, рот может быть занят в течение длительного периода времени (см.: змеи, у которых под языком есть дыхательная трубка, чтобы дышать во время еды).

Мы ожидаем и показываем другие формы жизни как смутно гуманоидные , потому что это то, что мы знаем, и это позволяет (человеческим) главным героям в художественной литературе делиться воздухом и инструментами с инопланетянами. Однако нет никаких научных причин, почему это должно быть так, и даже на Земле существует так много жизнеспособных модификаций, что мы можем быть уверены, что инопланетяне не будут гуманоидами.

Одно из ваших предположений состоит в том, что такое существо будет ощущать и общаться так же, как мы. Однако представьте существо, живущее в темноте, возможно, в системе пещер.

Один из возможных эволюционных процессов может заставить его общаться с помощью радиоволн. Представьте органы чувств по всей коже, которые производят радиоимпульсы и обнаруживают отражения как средство навигации. Я не думаю, что трудно представить себе эволюционный процесс, который позволил бы это сделать. Возможно, они поглощают тип минерала, который естественным образом производит короткие металлические волокна, выделяемые через кожу. Со временем они могут улавливать сигнал, вызывающий электрический потенциал, влияющий, например, на плотность натрия в клетках, и из этого чрезвычайно простого начала эволюционный скачок мог построить своего рода радар с фазированной решеткой.

У такого существа был бы совершенно другой план тела, их сенсорные объекты были бы распределены по коже, а не сконцентрированы в отдельных органах. Более того, нетрудно представить, что они манипулируют своими сигналами как средством коммуникации, а не звуком. В некотором смысле это похоже на телепатию, которая, кажется, распространена в научной фантастике.

Из-за скорости радиоволн это не дало бы очень тонкой сенсорной структуры обнаружения, но более тонкие манипуляции могли бы иметь место с дермально экструдированными волокнами, которые могут обнаруживать небольшие движения, очень похожие на усы, и, возможно, родственную серию цепких манипуляторов. Итак, представьте, что у этого существа вообще нет рук, а вместо этого оно имеет цилиндрическое тело, покрытое маленькими червеобразными выступами, которые можно двигать и обнаруживать прикосновение. По сути, у тела нет рук, но оно покрыто тысячами пальцев.

Более того, вместо двуногого передвижения он не ходит, а перекатывается, используя «пальцы» для манипулирования и управления перекатыванием. С нескелетным телом (см. ниже) это может лучше адаптировать их к передвижению по каменистой ненадежной поверхности пещеры.

Подобно тому, как щупальца осьминога контролируются независимо от мозга, каждый палец может иметь свою собственную нервную систему, и мозговая энергия будет распределяться по всему телу, а не централизованно.

Более того, поскольку он катится и имеет небольшой размер, приземистый и цилиндрический, менее очевидно, что ему потребуется скелетная система. Без него он мог бы очень эффективно протискиваться через небольшие пространства, что может быть полезно, учитывая наше предположение, что он живет под землей.

На самом деле система может иметь различные мышечные системы, которые позволяют ей изменять форму своего тела. Например, он мог бы выдавливать из своего тела более длинный придаток, заполняя полость «кровью» (например, как пенис), а поскольку поверхность покрыта пальцами, это дает очень полезный тип « рука», и нет причин, по которым у него могло быть шесть или более рук, направленных в разные стороны, не столько как предварительно сформированные придатки, сколько как естественная способность выдавливать части своего тела.

Во всяком случае, просто несколько мыслей. Я думаю, что в исходном вопросе много необоснованных предположений.