Вероятны ли такие формы жизни и экосистема на Энцеладе?

Итак, в моем мире Горизонта есть разумная раса, известная как Джар'кет, которая живет во внутреннем океане Энцелада. Они напоминают смесь угрей и сомов и немного умнее людей.

Несмотря на то, что они умнее людей, они живут в примитивном состоянии из-за отсутствия рук, щупалец или каких-либо других хватательных придатков. Это потому, что последние 5 миллионов лет они оставались в основном неизменными, потому что у них просто не было причин развиваться. Во многом это связано с тем, что Джар'кеты являются высшими хищниками Энцелада.

В отличие от Земли, пищевая цепь Внутреннего моря основана на хемосинтезе, как и на дне наших океанов. Существа, напоминающие полностью водных ламантинов, пасутся на каменистых полях трубчатых червей. Это логично, потому что нет солнечного света.

Большинство существ там видят смесью эхолокации и теплового зрения, как у змей, но у многих также есть биолюминесценция, помогающая освещать их пути, а также заманивать добычу. Джар'кеты имеют только примитивные глаза, но общаются с помощью языка биолюминесцентных вспышек, похожего на азбуку Морзе. Они также используют свои вспышки, чтобы заманить добычу.

Я хочу знать, насколько это правдоподобно. Хотя на Энцеладе могла существовать простая жизнь, я понятия не имею, возможна ли сложная жизнь.

ОБНОВЛЕНИЕ: Для тех из вас, кто интересуется, да, Джар'кеты — социальные животные, что, как я слышал, является движущим фактором интеллекта. Подобно львам, они охотятся группами.

Я так понимаю, вы имеете в виду Энцелад , спутник Сатурна?
Мы понятия не имеем, какие условия в океане Энцелада; в настоящее время нет способа узнать, какие питательные вещества доступны. Вы можете придумать буквально все, что захотите.
Вероятно, там внизу совершенно черное, поэтому трудно объяснить, как и почему эволюционировали глаза и освещение. Ищу что-то подобное для собственного построения мира :/
@Innovine Возможно, чтобы увидеть тепловое свечение других животных. Но тогда, чтобы увидеть температуру 273 К с таким же разрешением, как у человека, вам понадобится зрачок диаметром не менее 4,5 сантиметров.

Ответы (2)

Самая большая проблема, которую я вижу, это вопрос о том, почему у вашего вида есть разум.

Будучи высшим хищником без рук и легкой приманкой, а не стайной охотой, использование инструментов и требования к решению проблем, трата энергии на высокий интеллект кажется излишней.

Пожалуйста, внимательно прочитайте вопрос, в нем было сказано: «Для тех из вас, кто интересуется, да, Джар'кеты — социальные животные, что-то, что я слышал, является движущим фактором интеллекта. Подобно львам, они охотятся группами». Что противоречит вашему ответу (хотя и не полностью)
@CameronLeary, временные метки были бы вашим другом, если бы они не были такими расплывчатыми.
@CameronLeary Я думаю, что его точка зрения в том, что это не похоже на то, что они охотники за стаями. И даже если они такие же, как львы, это не значит, что они будут обладать высоким интеллектом. В лучшем случае они звучат так, как будто достигают уровня каракатицы.

Я не думаю, что это правдоподобно. Как они стали умнее людей?

Наиболее правдоподобный путь к Интеллекту состоит в том, что он развивается в среде, где он полезен , то есть там, где он существует у всех известных разумных видов в реальной жизни. Это в значительной степени исключает высших хищников , им нужен лишь ограниченный уровень интеллекта, и они полагаются в основном на мускулы: посмотрите на белоголового, посмотрите на льва. Они не полагаются на стратегию, они полагаются на когти, зубы, скорость и грубую силу. Ни одним из них мы, люди, не наделены; мы не «выросли» как высшие хищники, мы выросли как их добыча; это можно увидеть в археологических записях. И, безоружным и голым на поле, у лучших из нас мало шансов против молодого тигра-самца, даже одного с ним веса.

Какое эволюционное давление заставляло этих существ становиться все более разумными на протяжении миллионов лет?

Для целей этого обсуждения считайте «разумным» то, что он лучше способен мысленно моделировать природу, добычу и хищников: Повышение интеллекта — лучшие модели; наряду с умственной способностью использовать эти модели для моделирования различных результатов: позволяя им устанавливать ловушки для добычи или защищаться от хищников, изобретая баррикады, которые они не могут понять, как обойти, убить на расстоянии (как мы сделали с копьями и пращами) и т. д. Другими словами, эти симуляции позволяют воображению.

В конце концов, у людей появился безудержный интеллект; одна из гипотез состоит в том, что в какой-то момент мы были достаточно защищены от природы, что наши самые большие угрозы исходили от других людей , и что самореферентное эволюционное давление, направленное на то, чтобы перехитрить наш собственный вид, превратилось в максимизирующую петлю обратной связи; это означает, что мы стали настолько умными, насколько могла развиться наша биология, без дальнейших мутаций, убивающих нас.

Что касается ваших существ, их биология, возможно, могла бы развиваться дальше, но вам нужен внешний драйвер, чтобы подтолкнуть их к переломному моменту, когда они сами станут самой большой угрозой. Легкий путь к этому — это, по сути, человеческий путь: мы — одно из самых слабых и жалких животных на планете! С точки зрения зрения, слуха, обоняния, вкуса. У нас плохая скорость, плохая сила (даже по сравнению с шимпанзе), плохие рефлексы, жалкие «когти», плохие клыки, плохая шкура для любой защиты. Мы рождаемся беззащитными и остаемся такими годами (по сравнению с часами для других животных).

У высших хищников таких проблем нет , поэтому их выживание не зависит от их интеллекта. Поскольку мозг — это огромный пожиратель топлива, а эволюция безжалостна в сохранении энергии для продления жизни, только животные, само выживание которых (на нынешнем уровне) зависит от интеллекта, будут продолжать иметь его. Всегда очень легко эволюционировать в сторону меньшего интеллекта и очень трудно развиваться в сторону большего интеллекта. Хищникам действительно нужны предсказательные модели их добычи и их собственных возможностей, возможно, как отслеживать и находить их. Это больше, чем нужно их добыче, но не особенно высокий уровень интеллекта.

Что касается биологически дорогого интеллекта, то путь наименьшего сопротивления для всех животных — «достаточно ровно столько, чтобы выжить и размножаться». Джар'кетам нужна причина, чтобы быть в смертельном ужасе от чего-либо, поэтому каждый немного больший интеллект (точность предсказания), который они развивают, означает, что все больше из них избегают ранней смерти.

Жалко: обратите внимание, что это может быть эволюционным следствием, а не причиной интеллекта. Рассмотрим нашу разницу в силе с неандертальцем как золотую середину: мы поменяли силу на точность, поскольку способность точно бросать была преимуществом. Как только «использование орудий труда» становится непосредственной средой, в которой действует животное, дальнейшая эволюция будет определять его полезность как пользователя орудий прежде всего.
@JDługosz Это может быть и воск для пола, и начинка для десерта! (от HT до SNL). Предком как неандертальцев, так и Homo Sapiens был Heidelbergensis; нечто среднее (физически) между ними, и у нас есть артефакты и могилы/предметы, указывающие на то, что Х.Б. был сознательным, самосознательным, возможно, даже религиозным; вероятно, таким же был и неандерталец. Жалкий и Умный могут создать петлю обратной связи, так что каждый является причиной другого: больше интеллекта снижает потребность в телесности, делая интеллект необходимостью, а больший интеллект более выгодным, снижая требования к телесности, и так до бесконечности.
На самом деле люди могут бросать предметы намного быстрее, чем шимпанзе.
Люди на самом деле не такие жалкие или бедные, если вы действительно сравните их со ВСЕМИ животными на планете. Они выглядят плохо, если их сравнивать с лучшими из лучших в каждой категории соответственно. Например, наше зрение на самом деле довольно хорошее. Может быть, нет, если сравнивать с орлом, но у орлов для этого есть другие недостатки. Не считая интеллекта, люди более или менее мастера на все руки, мастера одного (это выносливость).
@EisGeflüster Люди — высшие хищники, по форме очень похожие на добычу. Несмотря на силу, неандертальцы были сильны, но были крупными охотниками, а типичный скелет неандертальца имеет множество сломанных и сросшихся костей. Я сравниваю людей и наших непосредственных предков с другими хищниками , а не с животными-жертвами, хотя современные люди очень похожи по форме на животных-жертв, с похожими чертами и практически без биологической защиты. Как я сказал пять лет назад, может существовать петля обратной связи; из-за интеллекта мы потеряли большую часть любой биологической способности, которая у нас когда-то была для самозащиты.