Это довольно просто. Просто политические идеологии развивались по иным направлениям, чем в нашей истории. Технологии могут развиваться аналогичным образом, и корпорации могут даже развиваться (вспомните Ост-Индскую компанию вместо Apple или Ford).

То, что вытеснило монархов из бизнеса, было набором идей, провозглашенных такими мыслителями, как Джон Локк и др. Они привели к американской и французской революциям, а затем и к революциям 1848 года. Это не так просто, как линейная корреляция между этими идеями и падением монархий, но это, безусловно, повлияло, так сказать, на направление, в котором они рухнули.

Экономический застой обычно приводит к политическим потрясениям, и революционеры со своими новыми идеями заполняли образовавшуюся пустоту в конце 18 века. Однако на протяжении всей истории человечества есть много места для научного прогресса, совместимого с аристократической пышностью и обстоятельствами. Например, посмотрите на Северный Ренессанс в Европе в отличие от итальянского Ренессанса. Две разные политические среды, в которых происходит быстрое внедрение научного метода и художественного творчества.

Просто пусть ваше общество инопланетян разработает политическую философию, больше основанную на философии Платона и Томаса Гоббса, чем на философии Джона Локка и Томаса Джефферсона.

В вашем вопросе есть некоторая заранее сформированная предвзятость, которую я хотел бы затронуть здесь в своем ответе. Вы считаете, что политические системы Земли шестнадцатого века уступают политическим системам, действующим сегодня. Тогда вы делаете предположение, что технологическая и политическая эволюция всегда должна происходить с той же скоростью, что и здесь, на Земле.

Ни одно из предположений не верно. Во-первых, политическая система необходима государству для того, чтобы:

а- защитить его от иностранного вторжения

б- обеспечить социально-экономическую основу для государства, чтобы все части государства могли быть совместимы друг с другом

c- обеспечить судебную систему для граждан, чтобы споры могли быть разрешены

Одна политическая система лучше другой?

В то время как политическая система необходима для государства, было бы полнейшим эгоизмом и невежеством утверждать, что нынешняя западная форма демократиив чем-то превосходит хорошо сбалансированную монархию или аристократию. На самом деле у Индии было более процветающее время при таких монархиях, как Ашока и Великие Моголов, а не сейчас или под британским правлением. Китай ничем не отличается. Когда мы думаем о монархиях сегодня, многие из нас сразу же представляют себе императора, страдающего манией величия, с огромным раздутым эго и пренебрежением к своему народу. Это абсолютно неверное обобщение. Точно так же, как люди демократии могут избрать в высшей степени тупого и идиотского главу государства (посмотрите на предстоящие выборы в Америке для живого примера), так же обстоит дело и с монархией. Однако государство будет функционировать намного лучше под руководством мудрого и внимательного монарха, а не группы мудрых и внимательных министров. Возьмем случай исламского халифата во времена первых четырех халифов (от Абубакра до Али РА). Пока не техническикоролей , их правление соответствует монархии, поскольку они одни были главами мусульманских государств. И уровень жизни их граждан был намного выше, чем у граждан тех государств сегодня (экономически, то есть).

Следовательно, это ужасно ошибочный подход — думать, что действующие сейчас политические системы в чем-то лучше или сложнее, чем те, что были в 16 веке. Важно лишь то, что монархи Европы 16 века были эгоистичны, пренебрегали жребием, иначе регион жил бы счастливо при монархии.

Взаимосвязаны ли политическое и технологическое развитие?

Второе заблуждение в вашем вопросе состоит в том, что вы предполагаете, что политические и технологические достижения каким-то образом взаимосвязаны. Это неправильно. В то время как безопасное, экономически стабильное общество является предпосылкой для долгосрочного технологического прогресса, переход от одного типа государственной системы к другому (при неизменном благосостоянии людей) мало влияет на технологическую эволюцию государства.

Только подумайте, сколько достижений было сделано китайцами за годы их мирной монархии. Также обратите внимание на технологические достижения арабских мусульман во время их золотого века. Эволюция технологий в исламском мире застопорилась из-за череды политических потрясений и смены приоритетов. Если бы политическая система в исламском мире оставалась стабильной, Аравийский полуостров, вероятно, был бы технологическим центром современного мира. В Китае технологический прогресс снова и снова останавливался в результате экономического кризиса, вызванного гражданскими войнами, поскольку монархи постепенно теряли власть.

Короче говоря, крайне ошибочно предполагать, что политическая эволюция государства связана с его технологическим прогрессом. Если в государстве будет экономическое процветание и безопасность, технологическое развитие будет продолжаться, независимо от того, какая политическая система существует.

Заключение

Да, космическая раса может иметь высокоразвитый технологический статус при действующей политической системе 16-го века. В сценарии нет ничего беспорядочного или несовместимого.

Изменить, чтобы добавить

Хотя политические и экономические системы 16-го века не обязательно хуже, я не понимаю, как они могли поддерживать сложный промышленный комплекс, необходимый для наших текущих космических программ, не говоря уже о межгалактических путешествиях. Даже если инопланетяне со временем разработают необходимые технологии, смогут ли они их использовать? Кроме того, как новые возможности и проблемы, связанные с более сложными технологиями, не вдохновят их на изучение более современных концепций?

Ошибка здесь не в вашем вопросе, а в вашем подходе к ответу. Вопрос должен заключаться не в том, как они могут поддерживать сложный промышленный комплекс , а в том, как они не могут поддерживать сложный промышленный комплекс . Например, какой изъян в политической системе 16 века мешал развитию промышленности и технологий?

Может быть, вы думаете, что европейские государства 16-го века вообще не имели богатства или ресурсов, необходимых для развития крупных промышленных комплексов. Правильно, их точно не было. Но это потому, что тогдашний технический прогресс был почти нулевым по сравнению с техническим прогрессом современности. В этих штатах не было технологий для добычи и переработки алюминия. Современные виды стали были неизвестны. Сверхпрочные сплавы титана были неслыханными. Даже электричество и двигатели внутреннего сгорания не были открыты/изобретены. Помните, что все это технологические предпосылки, а не политические или экономические.

Суть в том, что именно технический прогресс способствует экономическому развитию, а не наоборот. Хотя для новаторских исследовательских проектов действительно требуется огромное финансирование, экономические преимущества этих проектов намного, намного превышают их финансирование. Именно на этом держится технический прогресс.

Вы говорите, что хотите общество и правительство 1600-х годов. Итак, давайте немного подробнее остановимся на том, что именно делали европейские империи в тот период времени, и как это можно применить к межзвездной империи.

Я бы назвал эту систему правления в этот период «колониализмом», а экономическую систему — «торговством» . Общая идея заключалась в том, что империи будут искать ресурсы по всему миру, а затем отправлять их обратно на родину. Во-первых, империя берет на себя управление. области. Это может быть сделано путем привлечения своих поселенцев или путем привлечения существующих жителей в свою империю, либо дипломатическим путем, либо силой. Колониальное правительство будет создано для управления этой областью, а жители будут привлечены к работе по сбору ресурсов Затем империя соединит колонию с остальной частью своей империи через торговые компании, принадлежащие государству.

Особенно интересно использование торговых компаний. Эти компании действительно были отделены от тех, кто ими управлял, но они принадлежали государству, а не частным лицам. Они не просто перевозили товары, они делали практически все. Эти компании были очень вертикально интегрированы: им принадлежало все, что нужно для производства продукта, от шахт до фабрик и магазинов. На самом деле они были настолько велики, что могли даже производить собственную валюту и вести войну. Однако для них было бы плохой идеей действовать против интересов империи, которой они принадлежали. Голландская Ост-Индская компания является захватывающим примером, как и Британская Ост-Индская компания.

Причина, по которой эти компании имели смысл, по той же причине, по которой могла работать ваша космическая империя: было трудно путешествовать на большие расстояния. Возможно, только колоссальная имперская компания может позволить себе путешествовать между системами. Даже если цивилизация сделает успехи в экономике, например, в банковском деле и владении акциями компании, в интересах империи будет позволять использовать их только своим компаниям.

Еще один вопрос, который направит ваше мышление: насколько пусты планеты, которые захватывает эта империя? Если они начинают с нуля, их методы будут включать поселенцев, и Северная Америка представляет собой (в основном) хороший пример. Если они вторгаются в существующие цивилизации, посмотрите в качестве примеров на Африку и Индию.

В завершение я отвечу на ваши вопросы:

• Корпоративная личность: Технически эта идея существовала в колониальные времена, но крупные компании не считались чем-то, что простые граждане могли создавать самостоятельно.

• Массовый маркетинг и реклама: реклама существовала в колониальные времена, но она была ограничена технологиями того времени. Предположительно, в вашей космической империи будет телевидение, интернет и т. д. Однако, если эти колонии не могут легко общаться друг с другом, будет сложно разработать глобальную рекламу.

• Специализация: люди специализировались на определенных навыках с момента изобретения сельского хозяйства. Я не уверен, почему они не сделали бы этого при колониализме. Вероятно, вы могли бы предотвратить существование специализированных компаний, поскольку все ценное было бы поглощено имперской компанией.

• Автоматизация. Это интересный спорный момент. Промышленная революция произошла только в конце жизни этих империй. Однако было бы довольно странно, если бы космическая цивилизация не имела автоматизации. Я не понимаю, почему вы не можете иметь два, но вам, возможно, придется придумать какой-то способ, которым империя сохранит контроль над автоматизацией.

• Сохранение и устойчивость: если космические путешествия сложны, но возможны, я могу представить, как цивилизация развивает модель: заселить планету, взять с нее что-нибудь хорошее, разнести это место и перейти к следующему. Они могут просто оставить после себя кучу мусора и не беспокоиться об этом.

Есть ли какие-нибудь работы, к которым я мог бы обратиться для вдохновения?

Обязательная короткая история, где сверхсветовое путешествие — это очень простой вопрос. Если технология настолько проста, что ее обнаруживают рано, «более ранняя» (при условии развития, аналогичного нашей временной шкале) социально-политическая парадигма имеет больше смысла.

Если вы предпочитаете не иметь уникального научного прорыва (или сверхпростой сверхсветовой сверхсветовой скорости), то я бы предложил культуру, прислушивающуюся к более раннему «золотому» веку. Примером из западной цивилизации может быть дань уважения (архитектура, вечеринки в тогах, научная номенклатура) греко-римской культуре. Если бы это было доведено до крайности, вы могли бы увидеть цивилизацию, которая просто делает вещи «по-старому», но лучше (по их мнению).

Простые ответы...

• Мода. Если культура просто хочет выглядеть так, как будто она из 16-го века, нет никаких причин, по которым они не могли бы жить так без проблем.
• Некоторые люди LARP или ходят на ярмарки эпохи Возрождения или делают реконструкцию. Некоторые люди, это вся их жизнь.
• Или, может быть, некоторые люди живут как можно ближе к определенному образу жизни, например, амиши.

Если что-то из этого верно, а затем проходит достаточно времени или что-то происходит, это легко может привести к культуре, которая совершает межзвездные путешествия, живя в целом в 16 веке. Это особенно актуально, когда у вас есть машины, которые делают все за вас, что может быть обычным делом для развитых культур. Мы могли бы разработать роботов, чтобы управлять всем, а затем большинство из нас могло бы захотеть жить в живой RPG, что привело бы к тому, что у нас был бы более низкий технический уровень. Теперь, если роботы будут уничтожены и достаточное количество поколений людей будет удалено из технологической цивилизации, они могут даже не осознать этого и просто продолжить существование как цивилизация 16-го века с технологиями 22-го века в некоторых местах.

Что насчет того, что передовые космические путешествия были даны им инопланетной расой? Инопланетная раса не занимается завоеваниями, а больше занимается торговлей и не стесняется торговать кораблями и технологиями.

Есть несколько важных предположений о человеческом состоянии, которые необходимо существенно изменить в ваших инопланетянах, чтобы воспрепятствовать указанным вами разработкам.

С моей точки зрения, все упомянутые вами современные разработки являются современным ответом на ту же старую проблему ограничений, с которой человечество сталкивалось с момента своего зарождения. Как много может разумно воспринять или достичь любой человек? Ни для кого не секрет, что масштаб ответа на этот вопрос во многом зависит от чрезвычайно социальной природы человечества, которая в значительной степени ответственна за успехи нашего вида (sp?) в выживании и размножении (http://www.nature.com/nrn/journal) . /v4/n3/полный/nrn1056.html )

Корпорации и специализация являются высокоэффективными формами сотрудничества, которые (обычно) способствуют групповой сплоченности и выживанию, усиливая сильные стороны группы и скрывая индивидуальные слабости. Массовая реклама также является эффективным методом социальной коммуникации. Автоматизация устраняет некоторые ограничения человеческого познания, беря на себя рутинные задачи, которые в противном случае обременяли бы ограниченное человеческое внимание и энергию. Устойчивость — это ответ на ограничения способности Земли поддерживать большое современное общество.

Большинства из них было бы трудно избежать в той или иной форме, учитывая, что космическое общество столкнется с аналогичными ограничениями и потребует такой же сложности. Однако если бы вы нашли способ настроить эти параметры (увеличив когнитивные способности и оптимальную продолжительность жизни, наделив их телепатией или уменьшив изощренность, необходимую для поддержания космической культуры), вы могли бы спроецировать ренессанс в космос. Раса телепатов-эрудитов, подобных Да Винчи, может быть интересной концепцией для изучения.

Если их космические путешествия произошли от чего-то естественного, что развилось в их родном мире, например, что-то вроде Мойи из Farscape . Тогда им не нужно развивать космические путешествия и можно попасть в другие места практически с любым уровнем политического развития от клана викингов, через экспансионистские корпорации 16-го века, до футуристических диктатур. Их планета оказалась местом нереста этих «космических черепах», и с достаточным количеством технологий вы можете найти способ прокатиться на спине и даже контролировать их направление.

убрать карла маркса. и Британия.

или, лучше сказать, удалить мыслительную основу идеологии, известной в просторечии как социализм или левачество.

Я думаю, вы говорите о культуре конца 17-го - начала 18-го века. например 1600с. это 17, а не 16 век. например 1500с.

то, что вы не хотите, чтобы ваши альтернативные люди имели, может быть описано как левое идеологическое учение, более известное как культурный марксизм. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Левая_политика

правое крыло, либертарианский мир напоминает культуру 16-17 веков в первую очередь из-за французской революции, https://en.m.wikipedia.org/wiki/French_Revolution , которая произошла в конце 18 века и была организована социалистами, заставил историю более поздних наций постоянно склоняться к левизне, создавая иллюзию либертарианства и правого крыла старыми или устаревшими. на самом деле культура конца 1600-х — это всего лишь мир до социализма.

без Карла Маркса не было бы социализма, поэтому не было бы коммунистических/либеральных идей, таких как корпоративная личность или защита окружающей среды, нацизма, а значит, не было бы пропаганды/массовой рекламы. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Нацизм https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

уберите маркса, тогда вы уберете советский союз и идею "отчуждения человека", поэтому не будет направленного либерализма акта направленного маркетинга, глобализации или автоматизации, заменяющих рабочих (которые требуют политического материализма) https://en.m . wikipedia.org/wiki/Маркс%27s_theory_of_alienation

как правило, самоубийство интеллектуального населения после 18-го века перед прогрессивным мышлением и поведенческим стоком https://en.m.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink в первую очередь связано с марксизмом, коммунизмом и ростом злонамеренной, неоавторитарной политической идеи, которые лишили человечество этой нынешней временной шкалы почти всех возможностей для космического расширения или расширения в целом.

мир, в котором никогда не развивался социализм, был бы честным, потому что не было бы корпоративной грязной работы или фальшивой массовой рекламы, мало эксплуататорской специализации/рабского труда, а с концепцией человеческой души, не сломленной материалистической доктриной социалистической эволюции, искусственному интеллекту не будут доверять, следовательно отсутствие неконтролируемой автоматизации. и, безусловно, никакого энвайронментализма или консервации чего бы то ни было, что отсутствие идей сохранения необходимо для настоящих космических цивилизаций, так как оставлять планеты неиспользованными или защищенными безразлично от самоубийства, когда вам всегда нужно максимальное количество материи для продолжения движения или размножения, данный факт, что полезный срок службы ключевого ресурса обычно меньше, чем время, необходимое для его истощения.

будьте осторожны, марксисты, потому что какие бы инопланетяне там наверху ни пришли на землю, скорее всего, не были бы счастливы с вами или вообще не были бы дружелюбны.

Другая возможность: мерчентилизм, связанный с культурой 16-17 веков, связан с наличием новых земель и ресурсов за пределами Европы. который отрицал большую часть Просвещения и задерживал наступление социализма и всех его гневов.

поэтому вполне возможно, что как только цивилизация достигнет космоса, обильные ресурсы приведут к второй колониальной гонке, возродив меркантилизм и колониализм. поэтому быстро удаляя из культуры любые следы культурных явлений Просвещения, возвращая цивилизацию к культурам 17 века.

Кому нужен специализированный рынок, когда больше ресурсов проще, чем дизайнерские продукты? кому нужна корпоративная личность, когда для каждого существуют бесконечные колониальные возможности? кому нужна сложная автоматизация, когда нет ни слишком большой конкуренции, ни большого фондового рынка? и почему могут возникнуть проблемы с устойчивостью, если только в Солнечной системе есть буквально 100 000 ресурсов земли?

Таким образом, даже когда культура первоначально начинается с идеологических доктрин 20-го века, она быстро возобновляет культуру 17-го века, как только достигает своей собственной солнечной системы.