Разве детерминизм Хофта не основан на голографическом принципе?

Нужен ли для работы детерминизму Хофта голографический принцип, или это просто продолжение его работы?

Ответы (2)

Детерминизм был темой оригинальной статьи 'т Хофта по голографии , а голография — повторяющаяся тема в его статьях о скрытых переменных, например, http://arxiv.org/abs/quant-ph/0212095 , раздел 2, http://arxiv. org/abs/gr-qc/9903084 section 8. Кажется, идея состоит в том, что квантовая механика появится вместе с гравитацией и дополнительным измерением в результате математического переписывания детерминистской теории более низкой размерности (реорганизация ее переменных и пренебрежение некоторыми степенями свобода). Итак, «голографический детерминизм» или «голографическое появление КМ из детерминистской теории» — это идея или идея ради идеи, но для нее нет рабочего примера.

Я должен отметить, что реальные примеры голографии, такие как AdS/CFT, включают отображение между квантовой теорией в более высоком измерении и квантовой теорией в более низком измерении. Они не связаны с появлением квантовой механики на одной стороне дуальности. Кроме того, в последних работах 'т Хофта по скрытым переменным (все за 2012 год) голография не упоминается, хотя одна из них содержит версию обычного дуализма элементарных струн между перспективами «10-мерное пространство-время» и «2-мерный мировой лист». .

видите, я был прав. Эти два момента связаны в его теории. Митчелл, есть ли люди или местные теории скрытых переменных, которые не полагаются на голографический принцип или действуют в трехмерном мире?
Вам потребуется что-то особенное, чтобы обойти теорему Белла, т. е. корреляции, возникающие в квантовой механике из «запутанных состояний», которые не могут быть сведены к «локальному состоянию здесь и локальному состоянию там», хотя «здесь» и «здесь» «там» находятся сколь угодно далеко друг от друга. Единственная идея для локального решения этой проблемы, которую я могу вспомнить, состоит в том, чтобы иметь причину и следствие, идущие назад во времени, а также вперед, что является еще одной идеей на периферии физики, которая использовалась в течение десятилетий ...
... например, «транзакционная интерпретация», но для которой нет действительно работающей модели. Лично мне «квантовая механика как побочный эффект эмерджентного пространства» кажется мне более правдоподобной, поскольку даже ортодоксальные физики теперь думают, что известное нам пространство «возникает» из какой-то другой, более фундаментальной сети причин.
в модели копыт нет обратной причинно-следственной связи, не так ли? и это тоже не подтверждено, что космос появляется?
Мы должны перенести это в чат на мета-сайте, но я не знаю, как создать ссылку. Во всяком случае, у 'т Хофта нет обратной причинности, и нет экспериментально подтвержденной модели мира, в котором возникает пространство. Но у 't Hooft также нет рабочей модели реального мира.
@leehudson, при всем уважении, ваше утверждение «видите, я был прав» не следует из этого ответа, поскольку в нем говорится, imo, что в недавних статьях 't Hooft не продемонстрировано четкой связи между голографией и детерминизмом. Возможно, вам следует заключить, что у него есть не одна теория, а множество возможных путей для исследования. Его недавняя работа обсуждалась здесь physics.stackexchange.com/questions/7/… и здесь physics.stackexchange.com/questions/30065/… . Голографии нет в его последних работах.

В [3] было доказано, что голографическое описание внепространственной динамики эквивалентно полуклассическому описанию квантового поведения элементарных 4D полей в согласии с AdS/CFT. В голографическом описании оказывается, что моды, связанные с дополнительным измерением, описывают квантовые возбуждения (виртуальные частицы), см. AdS/QCD. Например, предположение о плоском дополнительном измерении соответствует квазиклассическому квантованию свободного поля с массой, равной фундаментальной массе Калуцы-Клейна. И наоборот, квантовая динамика создает фиктивное дополнительное измерение, называемое виртуальным дополнительным измерением. Это объясняет другие математические красоты теорий дополнительных измерений.

[3] http://arxiv.org/abs/1110.0316

Уважаемый eureka: arXiv:1110.0316 — ваша собственная работа? К вашему сведению, у Physics.SE есть политика , согласно которой можно цитировать себя, но это должно быть четко и ясно указано в самом ответе.
@Qmechanic: кажется. Я отметил это, потому что [3] выглядело подозрительно (кто начинает считать с 3?), и это, как вы сказали, говорит о собственной работе, как будто это что-то хорошо зарекомендовавшее себя.
Разве детерминизм Хофта не основан на голографическом принципе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v