Разве Ицхак не выполнил мицву «Плодитесь и размножайтесь»?

Согласно пониманию многих комментаторов, «пру у'реву» (плодитесь и размножайтесь) — это положительная заповедь, которая не выполняется, если у человека нет в потомстве и сына, и дочери. Исходя из этого понимания, может показаться, что Ицхак не выполнил эту заповедь. Это верно? Существуют ли какие-либо источники, указывающие на то, что либо:

  • У него была дочь
  • Он был освобожден от этой мицвы
Разве мы не можем требовать того же от Авраама, Иегуды, Йосефа, Моше и Аарона (среди прочих, у которых нет явных дочерей, но есть явные сыновья в Танахе)?
На самом деле, я думаю, что из всех двенадцати сыновей Яакова только у двоих были дочери (Йохевед от Леви и Серах от Ашера), но у нас есть несколько списков всех их сыновей.
мудрецы говорят, что у Авраама была дочь. что до остального, вы, конечно, можете спросить; Я думал, что Ицхак был более интересным именно из-за хазаля о том, что у Авраама есть дочь (это актуально) rchaimqoton.blogspot.com/2006/11/daughter-of-abraham.html
Какое значение имеет то, что один из Авот выполнил технические требования Мицвы, которая находится вне его контроля?
ноачи-законы ? С каких это пор Pru uRvu стал одним из них? || @SethJ Мы не знаем, было ли это вне его контроля; возможно, ему следовало найти новую жену. И я не вижу, при чем тут "технические требования". Что касается того, почему мы должны спрашивать, соблюдали ли авот мицвот деораита, см. judaism.stackexchange.com/q/4078 и различные мнения по этому поводу.
@DoubleAA, но это не вопрос, соблюдал ли он мицву, а выполнил ли он ее. Мол, хватило ли ему мацы на его седер, или он не выполнил минимум Хазон Иш? Как следует из моего комментария к ответу Гершона, есть разница между выполнением и освобождением от каких-либо текущих обязательств. Я думаю, что рабби Моше утверждает, что Мишна обсуждает последнее, а не первое, и что, насколько это возможно, каждый раз, когда муж спит со своей женой таким образом, что это может привести к продолжению рода, он выполняет мицву.
(@DoubleAA, я тоже спорю сам с собой выше по поводу использования «исполнить», потому что я еще не читал Тшуву, когда писал свой первый комментарий.)
@SethJ о Чазоне Ише: зависит от того, что вы здесь думаете judaism.stackexchange.com/q/18735/759 . Вы все еще сомневаетесь в важности вопроса, или мы перешли к обсуждению ценности ответа? Мне кажется, что вы перешли к последнему, поэтому мы должны перенести комментарии к ответу.
ПМ, поскольку ваш вопрос, по-видимому, сосредоточен на конкретном понимании мицвы, не могли бы вы отредактировать его источник для этого понимания, чтобы уточнить, какое именно понимание вы имеете в виду?
@DoubleAA, что касается «законов о адамите? С каких пор Pru uRvu является одним из них?»: ну, у нас нет тега адамитовых законов.:-)

Ответы (2)

Per Igros Moshe Even HoEzer2 18 Заповедь Перу У'реву – это Ташмиш, поскольку от человека не зависит, родится ли ребенок. Существует хиюв Ташмиша по отношению к Перу У'реву до тех пор, пока у человека нет мальчика и девочки. На основании этого Ицхок был Мекаем Мицва Перу У'Реву с Ташмиш, и что касается отсутствия девушки, это было вне его контроля.

«Ицхок был Мекаем, мицва Перу, У'Реву с Ташмишем»: источник? или это предположение?
Разве вопрос не задается конкретно в соответствии с другим более стандартным пониманием?
@DoubleAA, я думаю, что Ig"M объясняет дерьмо , что у человека должны быть сын и дочь, и вопрос в том, чтобы исключить другие дерьмо . Однако не уверен ни в одном из них.
@ msh210 Я не имею в виду сына + дочь в отличие от двух сыновей, а скорее вопрос открыто предполагает, что мицва выполняется, когда «у мужчины есть и сын, и дочь в качестве потомства». По-видимому, это не тот путь, которым учится Ig"M.
I"M явно спорит с теми, кто предполагает, что сама мицва должна иметь одного ребенка мужского пола и одну девочку. Он ясно говорит, что Мишна обсуждает не то, когда человек является "МеКайем" мицвы, а когда он является "нифтар" от Мицва.
ЯМ не является нестандартным объяснением. Это очень стандартное объяснение. Вы не можете быть обязаны делать что-то, что находится вне вашего контроля. Мицва — это действие, которое приводит к получению пейрос. выполнение мицвы Она.После рождения мальчика и девочки обязательство совершить это действие в некоторой степени смягчается тем фактом, что одна цель этого действия была достигнута.
@Yahu Рад тебя видеть! Однако я не уверен, почему вы не можете взять на себя обязательство делать что-то, что не находится под вашим контролем. Обычно мы называем такого человека Oneis и освобождаем его от обязанности.
@DoubleAA, Вы точно доказали: Тора не обязывает кого-либо делать что-то, что не находится под его контролем, для достижения: Oneis Rachmana Patrei. Patrei=нет обязательств.

Гемара (Таанис 11а) утверждает, что человек не может быть близок со своим супругом во время «эйс цора», такой как засуха, если только у него «не хватает детей». Гемара узнает об этом от Йосефа, у которого были дети «до» голода (Берешит 41:50). Там Раши объясняет, что это означает, что он выполнил мицву п'ру у'риву. Нет никаких указаний на то, что у Йосефа была девочка. Таким образом, существует прецедент для другого толкования обязательства п'ру у'риву перед матан-торой. Таким образом, мы можем предположить, что это распространяется и на Ицхака.

Может, у Йосефа была дочь? У вас не будет прецедента, пока вы не докажете, что это неправда.
Обратный прецедент?
@DoubleAA, может, у Ицхака была дочь? Оп, кажется, предполагает, что отсутствие положительного упоминания о таком является достаточным доказательством.
@SethJ прецедент действителен, потому что он произошел до Матан Торы, что является единственным событием, которое могло изменить определение пру у'реву.
Я почти уверен, что ОП действительно считает, что отсутствие положительного упоминания о дочери является достаточным доказательством, потому что он спрашивает, есть ли у кого-нибудь доказательства ее существования.
@DoubleAA точно, так что отсутствие упоминания о Йосефе означало бы, что у него тоже не было дочери.
Нет, это просто доказывает, что мы не знаем.