Реальны ли эти условия для планеты?

Поскольку я создаю «новый мир» для своей истории, я хотел знать, будут ли следующие условия работать для планеты, подобной Земле:

  • Его луна (более или менее того же размера, что и наша Луна) намного ближе (но стабильно).
  • Приливы выше, чем на Земле.
  • Цикл дня/ночи в двадцать шесть (26) часов (полный оборот планеты по отношению к ее Солнцу).
  • 20-дневный лунный цикл.

Я просто хочу знать, реалистичны ли все условия, которые я упомянул выше, и могут ли они привести к появлению планеты со сложной жизнью, такой как Земля.

Заранее спасибо!

Часто лучше избегать планет с не 24-часовым суточным циклом из-за того, что они должны появляться все время, что было бы маловероятно в истории с персонажами, которые живут на этой планете большую часть своей жизни или действительно даже после года. или так. Во-вторых, есть некоторые детали, которые могут потребовать экстраполяции. В той мере, в какой насколько ближе на Луне действительно важно для стабильности, но также и для того, чтобы луна не была разорвана планетой.
@ Эдриенн, я не понимаю твоего 24-часового спора? Я думаю, что вы делаете правильный вывод, из которого я хочу извлечь урок (не то чтобы я когда-либо указывал на это). Как я уже сказал, то, что вы написали, кажется бессвязным, но вы можете двигаться в направлении, которое не имеет смысла, или в направлении, которое имеет большой смысл, и я хочу знать, какое из них это.
Я думаю, что смысл 26-часового вращения в том, чтобы спросить, что на самом деле достигается этим? Это просто усложняет построение мира без какой-либо выгоды, или это реально влияет на него? Зачем тебе длинный день? Это не обязательно плохо (и не делает планету недействительной), но это может быть несущественная деталь.
@TimB Есть ряд аргументов за и против. И действительно, это мало повлияло бы на историю, и только дурак решился бы написать рассказ о мире, где часы идут до 13 из-за более длинного дня. Но есть и аргументы в пользу этого — часто день слишком короток, чтобы что-то сделать, дополнительный час может помочь, и более чуждое ощущение мира может быть хорошим, если все сделано правильно. Мне все еще любопытно, о чем говорит Эдриенн.
Я говорил исключительно с точки зрения повествования. Миры со странными дневными циклами распространены даже в нашей Солнечной системе, поэтому отсутствие 24 часов вполне возможно. Но это определенно одна из тех вещей, где, если только история не о том, насколько чужд мир, не стоит объяснять это аудитории (которая, вероятно, забудет и все еще будет думать об этом как о 24-часовом дне в своих головах). . Так что на самом деле я просто говорю с точки зрения того, что есть ограниченное количество новых вещей, которые вы можете добавить в свой мир, прежде чем ваша аудитория запутается. Дневной цикл не добавляет достаточно, чтобы выбрать.
@ Эдриенн, я поддерживаю твои слова. Вторая планета вместо луны, двойная звездная система вместо одного солнца — эти детали приятны и обогащают повествование. Тем не менее, вдаваться в действительно незначительные подробности (например, 26-часовой день или гравитационная постоянная, которая на 0,01% сильнее, например) не нужно, если только вы не собираетесь работать, где эти причуды являются основным направлением (например, серия « Плоский мир ») . .
@Adrienne Конечно, на это есть причина. Во-первых, я не уверен, что это обязательно будет 26-часовой цикл дня и ночи, это может быть больше или меньше, я просто хотел знать, реально ли изменить время, когда день и ночь длятся. Во-вторых, это важно для истории, потому что луна оказывает большое влияние на этот «новый мир», поэтому, увеличивая продолжительность дня, я также продлеваю ночь, что является очень важной деталью в моей истории. .

Ответы (4)

Да, это звучит разумно. Ваша луна должна оставаться за пределами предела Роша, чтобы ее не разорвало на части.

Луна находится на расстоянии ~ 400 000 км, предел Роша составляет всего ~ 10 000 км, поэтому вы можете приблизить ее. Ближе к планете Луна сократит время, необходимое для выхода на орбиту, Луна обращается за 27 дней, поэтому 20-дневный период обращения звучит разумно.

Немного большая планета даст вам 26-часовой цикл день/ночь.

Это звучит очень похоже на Землю как планета.

Хороший ответ. Планета, как описано, довольно похожа на Землю. Марс — планета меньшего размера, и у нее 25-часовой дневной цикл (день/ночь). Более близкая Луна, скорее всего, замедлит вращение планеты в большей степени, чем наша Земля. Планета не обязательно должна быть больше для более длительного суточного цикла. Хотя это может быть возможным фактором, он не единственный. Плюс один от меня.
Я думал, что сохранение скорости вращения такой же, как у Земли, повысит вероятность того, что планета сохранит свое магнитное поле. Кроме того, большая планета означает более высокую гравитацию и, следовательно, больше шансов, что у планеты будет атмосфера.
вам не нужно делать планету больше, продолжительность дня на земле изменилась, она была 22 часа 600 миллионов лет назад и становится короче, когда вы возвращаетесь назад. вращение Земли медленно замедляется с момента ее образования. 26-часовой день все равно произвел бы планету, похожую на Землю, с нормальным магнитным полем.
Большая планета не изменит цикл дня и ночи. Для этого нужно изменить скорость вращения и больше ничего.
@TimB уверен, что так и будет. t = s/v, s=C=2*pi*r => t = (2*pi*r)/v ; если v сохраняется постоянным, вам нужно увеличить радиус. Некоторые расчеты за пределами конверта показывают, что увеличения радиуса Земли на ~ 8% будет достаточно, чтобы дать нам 26-часовой цикл.
Однако скорость вращения обычно измеряется с точки зрения вращения (обороты в минуту, радианы в секунду и т. д.). Изменение радиуса изменяет линейную скорость поверхности, но не радиальную скорость

Все ваши настройки вполне правдоподобны.

Я проголосовал за ответ @ventsyv; но мне нужно исправить одну вещь: планеты могут вращаться с любой скоростью; в любом направлении; благодаря столкновениям при их образовании. Это не зависит от массы. Астероиды могут вращаться как волчки!

См. информационный бюллетень NASA Planetary Fact Sheet или более подробное объяснение см. в этом более техническом объяснении.

Венера, Уран и Плутон вращаются в противоположных направлениях. Также посмотрите на продолжительность дня в таблице НАСА; исправление , если у больших планет дни короче . На Земле 24 часа, но на Марсе день немного длиннее и масса меньше ; на самом деле Марс составляет около 1/10 массы Земли, но вращается немного быстрее.

Венера легче Земли, день на ней в 100 раз длиннее. Юпитер самый тяжелый, с самыми короткими сутками: 9,9 часов.

Продолжительность дня может быть какой угодно.

Венера и Уран — действительно чудаки в нашей Солнечной системе. Венера из-за ее ретроградного вращения и в какой-то степени чрезвычайно медленного вращения; Уран из-за наклона его оси. Но даже наша собственная солнечная система показывает, что у планеты может быть практически любое вращение, которое вы хотите.

Если ваша планета и ваша луна имеют примерно такие же массы, как наша Земля и Луна соответственно, то ваша луна не может быть "намного ближе", как вы просили, если ее период обращения должен составлять 20 дней, потому что период обращения не является свободным параметром . Из третьего закона Кеплера (с некоторой помощью WolframAlpha) у вас есть :

а знак равно Т ² × грамм ( м 1 + м 2 ) 4 π ² 3

куда

  • а = большая полуось (максимальный радиус) орбиты Луны
  • Т = орбитальный период
  • грамм = гравитационная постоянная
  • м 1 , м 2 = массы планеты и луны

Если вы подставите свои числа, это даст большую полуось 312 500 км.

Если вы хотите, чтобы ваша луна была ближе и по-прежнему вращалась вокруг планеты каждые 20 дней, вам нужно уменьшить общую массу двух тел. Дело в том, что, как видите, период обращения пропорционален кубическому корню из масс, так что все, кроме большого уменьшения, почти ничего не изменит. Например, если бы ваша планета имела 50% массы Земли, радиус орбиты Луны был бы 249030 км.

Если вы хотите, чтобы большая луна находилась рядом с большой планетой, у вас должна быть быстрая луна. Если вы добьетесь этого , естественным следствием последуют более сильные приливы. Например, с периодом 3,5 дня ваша Луна будет находиться примерно на четверти расстояния Земля-Луна от планеты. Однако это будет означать чрезвычайно сильные приливы (проверьте этот ответ для расчетов).

Ваша планета может вращаться вокруг своей оси практически с любой разумной скоростью (26 часов вполне разумно). Масса и расстояние до Луны в принципе не имеют значения. Конечно, большая луна на близкой орбите будет страдать от сильного приливного ускорения , и в результате и луна, и планета будут вращаться медленнее и удаляться друг от друга в геологических масштабах времени.

Привет! Спасибо за Ваш ответ. Тогда мне было интересно, какой тогда был бы более правильный цикл для Луны? Если это большая планета с большой луной, то что можно считать «быстрой луной»? Я стараюсь сделать его максимально реалистичным, даже в мельчайших деталях!
@ C.Marshall Ну, вы указали 20-дневный период. Если учесть гораздо более короткий период, Луна может быть ближе к планете. Я отредактировал свой ответ, чтобы добавить пример. Важно то, что вы не можете самостоятельно выбрать расстояние до Луны и период ее обращения. Поиграйте с уравнениями (WolframAlpha отлично подходит для этого) и посмотрите, что получится.

Я считаю необходимым отметить одну вещь: наша Луна уже находится на нестабильной орбите (через некоторое время, через миллионы лет, это, вероятно, приведет к дрейфу от Земли), так как именно вы стабилизировали лунную орбиту?

Есть несколько разных вариантов, и мне любопытно, какой из них вы решите использовать, тот, который приходит мне на ум, - это ускорить ее вращение вокруг планеты, но в сочетании с ограничением 27-28-дневного цикла в 20-дневный цикл. Cycle, мне любопытно, насколько ближе вы передвинули его, если увеличили скорость.

Еще один аспект, который я не вижу, - это ось и вращение, наша Луна, например, находится на равной оси с нами, и ее вращение идет в ногу с нами, это известно как приливный замок, одна сторона всегда обращена к нам, и эта сторона никогда не меняется, если появляется что-то еще, чтобы изменить это, у вашей Луны все еще есть Приливный Замок?

Если нет, это повлияет на приливное притяжение, которое влияет на погоду, активность океана (приливы/отливы, ураганы и т. д.), закономерности эрозии и скорость эрозии, а также на землетрясения из-за смещающегося притяжения земной коры (в вашем случае более все из-за повышенной активности, она становится переменной, если не Tidal Locked, константой, если она есть)

Если вращение изменилось, вам нужно подумать, как эти изменения отразятся на Планете, если оно происходит со вращением, у вас есть достаточно места для ускорения Лунных Скоростей, так как Планета будет иметь очень мало Притяжения на планету. Луна, где, если вы движетесь в направлении, противоположном планетарному вращению, это похоже на проведение рукой по наждачной бумаге, она наберет большую скорость за очень короткое время, не так много места для маневра и, как правило, быстрее дестабилизирует орбиту.

Вам также нужно будет учитывать Массу, Гравитация прямо пропорциональна Массе, если у вас есть огромный кусок Камня, и вы перемещаете меньший кусок Камня рядом с ним, эти Камни хотят Разбить вместе, но все Гравитация, уже воздействующая на них (Землю), разрушает Притяжение между ними и заглушает его (делает его тяжелым, так мы взвешиваем его массу, что говорит нам о гравитационном притяжении). до вас, чтобы решить их мессу, хотя.

Если на вашей Земле идет дождь из бриллиантов, я бы дал ему примерно за три года до того, как пойдет дождь на Луне, что 10-километровый радиус в пределе Роша соответствует гравитации 1,0, что соответствует Земле (наша исходная линия), большей массе, большему радиусу, например, Юпитеру. , на самом деле идет дождь из бриллиантов на поверхности, сама поверхность, вероятно, меньше нашей Луны, хотя, в сочетании с тем фактом, что мы никогда не измеряли глубину поверхности под этим слоем облаков (не из-за отсутствия попыток), вы можете представьте себе предел Роша на нем.

Кроме того, Магнитное Поле генерируется Ядром нашей Планеты. Одна из действующих в настоящее время теорий заключается в том, что на поверхности Ядра бушует гигантский электромагнитный Шторм, потому что Железо находится под таким сильным давлением, что оно кристаллизуется в Кристаллы Железа, которые, в свою очередь, испускают пьезо- электрический разряд (пропорциональный его размеру), который реагирует с различными космическими эффектами в нашей локализованной полосе орбиты (космическое излучение и еще много чего) для создания нашего массивного магнитного поля, которое обеспечивает нашу безопасность и позволяет компасам функционировать.

Земная Луна постепенно удаляется от Земли, а не приближается к ней, причем со скоростью сантиметров в год, что в астрономических масштабах сравнительно стабильно. В настоящее время нет опасности, что он когда-либо повлияет на Землю.
Странно, я слышал обратное. Возможно, они просто не уверены, лол, как вы сказали, это сантиметры в глобальном театре, в любом случае, если он приблизит Луну и сделает Планету больше, Луна больше не будет удаляться, если он не уменьшит Массу.
Исправил начальное направление дрейфа в моем посте.
Благодаря зеркалам для эксперимента Lunar Laser Ranging, размещенным на Луне Аполлонами 11, 14 и 15, мы можем измерять расстояние до Луны с очень высокой степенью точности. См. en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment и eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhelp/ApolloLaser.html ; в частности, в самом низу второй связанной страницы есть данные о том, что Луна удаляется (удаляется) от Земли со скоростью около 3,8 см/год. Независимо от того, кто относится к администрации США, я считаю НАСА надежной в космических вопросах.
Почему второй минус? Я уже поправил, в комплекте с зачеркиванием.
Что за тевтонские заглавные буквы, беспорядочно разбросанные по тексту? А Параграф с пьезоэлектрическим Штормом, взаимодействующим с космическим Излучением в нашей Полосе Орбиты, — это либо чистая Поэзия, либо Техноболтовня.
Какие буквы вы имеете в виду? Грамматика гласит, что я должен писать с большой буквы каждое Лицо, Место и Вещь. Я прочитал о пьезоэлектрической буре кристаллического железного ядра в журнале Scientific American ранее в этом году и упомянул, что это лишь одна из теорий, действующих в настоящее время. Я сказал Теории, потому что, как вы могли догадаться, никто еще не путешествовал к Ядру Земли в Физической Форме и не выжил, насколько нам известно, насколько мне известно.
Если вы ссылаетесь на формат шрифта, это, скорее всего, будет параметр «Отображение» с вашей стороны, я на своем телефоне с моей стороны, достаточно сложно печатать с правильной грамматикой, избегая при этом ужасных ошибок автозамены.
По крайней мере, я думаю, что это был Scientific American, это мог быть канал Discovery или Nova, все, что я ясно помню, это то, что это одна из активных теорий о составе ядра и земной коры и электрических полях.
Реальны ли эти условия для планеты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v