Меня интересует возможность использования объективов FF, например, разработанных для крепления Nikon F, на корпусе Micro Four Thirds (MFT) с использованием адаптера.
Одним из очевидных соображений является то, что адаптированный объектив должен иметь кольцо диафрагмы, так как не будет электронного управления диафрагмой. Также не будет автофокуса, очевидно.
Итак, учитывая эти ограничения, давайте представим, что мы пытаемся использовать макрообъектив Sigma 70mm F/2.8. Этот объектив известен своей резкостью. Итак, если мы установим его на MFT, будет ли он еще более резким и без искажений, потому что мы используем только центр стекла? Будет ли заметна эта дополнительная резкость? Я предполагаю, что это трудно понять, не имея карты искажения Sigma и не видя, кружится ли изображение внутри волны искажения объектива, или просто получая объектив и снимая с него сетку. Тем не менее, я бы не хотел покупать объектив, если он не будет работать, а его аренда будет проблемой.
Дополнительный нюанс — поле зрения сузится в 2 раза, так что Сигма будет снимать, наверное, как 140мм по кроп-фактору и увеличению.
Одна вещь, которую я заметил в сообщениях на форуме об использовании адаптированного объектива, это то, что некоторые люди жаловались, что телеобъективы иногда не фокусируются при адаптации, а также иногда имеют странные артефакты, такие как синие точки или ореолы в центре изображения. С другой стороны, пользователи с макрообъективами сообщают, что в целом они работают хорошо. Является ли это общим правилом, что адаптация FF к MFT лучше работает для макрообъективов и хуже для телеобъективов? Есть ли способ оценить, какие объективы могут не работать, не попробовав их?
Все зависит от конкретных объективов, камер и переходников.
Одним из очевидных соображений является то, что адаптированный объектив должен иметь кольцо диафрагмы, так как не будет электронного управления диафрагмой. Также не будет автофокуса, очевидно.
Это не так очевидно, как вам кажется. Многие адаптеры с разной степенью успеха переводят управление диафрагмой и протокол автофокусировки из системы камеры в систему объектива. Некоторые даже делают это очень хорошо.
Помните, что все микрокамеры с четырьмя третями используют полностью электронное соединение между камерой и объективом. Многие фотографы, которые адаптируют другие объективы к камерам формата «микро четыре трети», выбирают объективы Canon EF именно потому, что система EOS также использует всю электронную связь между камерой и объективом. Это означает, что при использовании объективов EOS, адаптированных к µ4/3, нет никаких механических соединений, которые можно было бы воспроизвести, — только сигналы данных, которые необходимо преобразовать.
Итак, учитывая эти ограничения, давайте представим, что мы пытаемся использовать макрообъектив Sigma 70mm F/2.8. Этот объектив известен своей резкостью. Итак, если мы установим его на MFT, будет ли он еще более резким и без искажений, потому что мы используем только центр стекла?
В случае с Sigma 70mm f/2.8 Macro вы, вероятно, не «выиграете» большую резкость, если вообще получите ее, используя ее на обрезанном сенсоре. Почему? Потому что основная причина, по которой конкретный объектив (и другие объективы с плоским полем) считается «более резким», чем некоторые из их аналогов с более искривленным полем фокусировки, заключается в том, что они остаются более резкими к краю поля при отображении плоской цели. Объективы с кривизной поля могут быть такими же резкими по краям, как и линзы с плоским полем, но они просто не могут быть такими же резкими как в центре, так и по краям на одном и том же расстоянии фокусировки при отображении плоской тестовой цели.
Будет ли заметна эта дополнительная резкость?
Какая дополнительная резкость? См. выше.
Дополнительный нюанс — поле зрения сузится в 2 раза, так что Сигма будет снимать, наверное, как 140мм по кроп-фактору и увеличению.
Это можно считать предостережением или преимуществом. Все зависит от того, хотите ли вы получить более узкое или более широкое поле зрения с любым конкретным объективом. Это точно так же, как неадаптированные объективы FF, используемые на камерах APS-C с таким же родным байонетом. Любителям птиц нравится 300-мм эквивалентное поле зрения, которое можно получить с помощью 200-мм объектива на кроп-камере с 1,5-кратным увеличением APS-C. Фотографам-пейзажистам почти не нравится 36-мм эквивалентное поле зрения, полученное с 24-мм объективом на той же камере APS-C (или вообще).
Всю эту проблему можно компенсировать с помощью усилителя скорости , который эффективно изменяет оптическую силу объектива в обратном порядке по сравнению с тем, как это делает телеконвертер.
Есть дополнительные соображения.
Чтобы ответить на ваши вопросы..
Станет ли объектив резче, потому что он используется на формате m43? Нет. Резкость объектива не зависит от сенсора. Однако плотность пикселей датчика (мегапиксели) может отображать больше данных, которые могут быть собраны. Однако установится дифракция, при которой будет от f5,6 до f8 в зависимости от мегапикселей. Как только вы остановились за пределами этой диафрагмы, вы потеряете некоторую резкость. Подробнее об этом можно прочитать здесь: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
У Metabones есть адаптер m43 для объективов Nikon, который может восстановить часть потерянного света, собранного объективом. Таким образом, вы можете работать с объективом ближе к исходному полю зрения. Он также имеет диск диафрагмы, поэтому вы можете работать с объективами AF-S типа G и E, которые производит Nikon.
Когда я использовал адаптеры в системе Fuji, я не заметил никаких побочных эффектов, о которых вы упомянули. Это может быть связано с покупкой более качественного адаптера. Они недешевы, но, вероятно, дадут лучшие результаты, чем более дешевые клоны. Так что нет, это не общее правило, что макрообъективы работают лучше всего, а телеобъективы — хуже. Я бы не ожидал каких-либо проблем, но я не могу придумать, как действительно попробовать это, не покупая его.
Питер Тейлор
Майкл С