В чем разница между Focalreductor и Speedbooster?

У меня есть фокальный редуктор ZhongYi, но сравнивать не с чем. Я включил кадры из фотографий, сделанных с его помощью, в конце этого поста. Может быть, кто-то другой выложит кадры из серии фотографий, сделанных с помощью других редукторов фокусного расстояния, чтобы вы могли их сравнить.

В целом, я был недоволен результатами, которые я получил от адаптированных 35-мм объективов. Цвет и резкость не так хороши, как я помню на пленке. Современные объективы, особенно если они имеют оптическую стабилизацию изображения, легко превзойдут старые пленочные объективы. (На форумах есть темы с людьми, делающими потрясающие фотографии с адаптированными объективами. Я не на их уровне.)

Если бы у меня была переделка, я бы не стал заморачиваться с редуктором фокусного расстояния или переходниками для линз. Я бы остановился на объективах собственного формата со стабилизацией изображения. Если вам нужно использовать свои старые объективы, я бы посоветовал сначала поиграть с простыми адаптерами (если вы еще этого не сделали). Если вас не устраивают результаты, которые вы получаете от них, маловероятно, что вам понравится то, что вы получите с редуктором фокуса.

Единственный имеющийся у меня объектив, который можно использовать с переходником, это МС Зенитар-М2,8/16 «рыбий глаз». Он достаточно резкий, имеет хороший цвет и обеспечивает перспективу, отличную от обычных прямолинейных объективов. У меня есть несколько проблем (в основном по моей вине):

• Трудно сосредоточиться, потому что все такое крошечное. То, что я в конечном итоге вижу на своем мониторе дома, не обязательно является тем, что я думал, что заснял. Как-то у меня лучше фокусируется по проводам на современных объективах.

• Стабилизации изображения нет. Несмотря на то, что объектив «быстрый», стабилизация изображения имеет огромное значение. (Я получил четкие изображения с точностью до пикселя, снятые с рук, при 230 мм F6.7 и 1/15 дюйма. Это примерно 4 ступени с учетом правила 1/фокусное расстояние.)

• С фокальным редуктором все получается с мягким фокусом, если только он не закрыт. На изображениях ниже это выглядит хорошо между F5.6 и F11.

Вот какие-то 100% кадры из фотографий, сделанных на FujiFilm X-E2 со штативом. Я показываю наиболее сфокусированный участок в центральной области, что не обязательно является тем, на чем я думал, что сосредоточился. Вот набор, снятый с редуктором фокусного расстояния (F2.8, F4, F5.6, F8, F11, F16 и F22).

Вот набор снимков, сделанных с помощью простого адаптера, без редуктора фокусного расстояния.

Неудивительно, что подделка продается за четверть стоимости. Даже если используются одни и те же материалы и качество изготовления, и все они сделаны в Китае (потому что это так), клоны могут продаваться с минимальной наценкой, потому что это бизнес-модель: производить много подделок. всевозможных вещей, а не беспокоиться об успехе любого из них. Metabones, с другой стороны, поставили свой успех на то, что они были пионерами. (См., например, " Quenox Superklemme ", аналог Superclamp Manfrotto.)

Тем не менее, в данном случае копии сделаны не по тем же стандартам и не из похожих материалов. Вы можете найти множество обзоров конкурентов в Интернете, например, этот , который заключает (sic):

Lens Turbo II хоть и уступает Speed ​​Booster Ultra оптически на широко открытых диафрагмах, но в целом неплохой вариант. Его оптические качества улучшаются при диафрагмировании, чтобы обеспечить довольно хороший IQ с протестированным объективом.

Я просматривал различные обзоры и смотрел, согласны ли вы с компромиссами в отношении качества изображения, а затем решал, стоит ли разница в стоимости поддержки новатора. (И, честно говоря, дельта в 290 евро — это довольно много!)