Насколько я понимаю, нейропсихология получает большую часть своих знаний от примирения поражений головного мозга и когнитивных нарушений . Нормальное функционирование (как мозга, так и разума) играет менее важную роль в нейропсихологии.
Мой вопрос:
Какую роль играет когнитивная высокая производительность в нейропсихологии? Есть ли попытки сопоставить когнитивные высокопроизводительные процессы с нейрофизиологическими структурами и процессами? Несколько примеров было бы здорово.
Примеры когнитивной высокой эффективности:
Сам факт того, что у таких высокоэффективных людей, возможно, есть увеличенные (и внутренне более прочно и, вероятно, более специфично связанные) области мозга (и связи между ними), не является тем, что я ищу. Специально для более математических и сложных случаев их должно быть больше.
Основное различие между нейропсихологией при нарушениях и нейропсихологией при высокой производительности , по- видимому, заключается в том, что в первом случае вам легче проводить статистические исследования (но также и исследования отдельных случаев), во втором случае вы можете проводить только исследования отдельных случаев.
Короткий ответ на ваш вопрос: да, вы правы. «Высокие когнитивные способности» — гораздо меньшая часть классической нейропсихологии, чем изучение повреждений головного мозга. Существуют исследования упомянутых вами тем с точки зрения когнитивной нейронауки (например, исследование Кравчика и др. (2011) , в котором проводится нейровизуализация шахматных экспертов). Некоторые случаи, такие как эйдетическая память, оспариваются, поэтому большая часть науки сосредоточилась на этом. «Исключительный мозг» — классическая книга по «особым талантам» и нейропсихологии, но сейчас она довольно старая.
Я не совсем согласен с вашим последним пунктом. Чрезвычайно хорошие и крайне плохие результаты могут быть изучены с помощью отдельных случаев ИЛИ групповых исследований, но для последних вам, очевидно, нужно найти несколько людей с похожим поведением, что сложно как для классической нейропсихологии (например, селективная агнозия), так и для особых талантов.
Некоторые определения нейропсихологии конкретно относятся к повреждению и дефициту мозга, так что в этом смысле ваша точка зрения тривиально верна. Некоторые или, возможно, большинство людей, изучающих пациентов, отчасти мотивированы тем, что помогают людям, у которых есть проблемы, поэтому изучение успешных людей может быть менее полезным. У нас есть довольно хорошее понимание некоторых синдромов из-за их достаточно высокой частоты и многих десятилетий исследований (например, игнорирования, синдрома Балинта, атаксии, афазии). Я думаю, вы могли бы возразить, что поведение, демонстрируемое в этих случаях, не просто «менее нормального», но и качественно другое. Большинство людей могут играть в шахматы, улучшать свою память и запоминать длинные числа, особенно с помощью тренировок. Так проще увидеть тех, у кого "особые таланты"
Наконец, вам может быть интересно посмотреть на работу с аутизмом, которая, как мне кажется, является хорошим примером того, что люди рассматривают как негативные аспекты, так и (потенциальные) преимущества.
Кравчик, округ Колумбия, Богган, А.Л., Макклелланд, М.М., и Бартлетт, Дж.К. (2011). Нервная организация восприятия у шахматистов . Письма по неврологии, 499(2), 64-69. [PDF]
Облер, Л.К., и Фейн, Д.Е. (1988). Исключительный мозг: нейропсихология таланта и особых способностей. Гилфорд Пресс.