Руководил докторской диссертацией до 90% завершения; взять кредит на 100%; что может пойти не так?

Допустим, у вас был докторант, для которого вы были главным руководителем {~руководителя) во время сбора данных и большей части написания им статей, но незадолго до того, как они закончили, он сменился на другого главного научного руководителя, а вы стали заместителем научного руководителя (вы перешли на другую должность). новое учреждение в другой стране, и они хотели, чтобы кто-то был под рукой). Предположим, вы затем указали этого студента в своем резюме как главного супервайзера, потому что это верно на 90%, и потому что эти баллы в резюме важны для таких вещей, как продвижение по службе. План, если кто-то когда-нибудь позвонит вам по этому поводу, будет заключаться в том, чтобы просто объяснить ситуацию, как она есть, и сказать, что 90% работы оправдывает претензию. Студент находится в Швеции (где правила гласят, что студенты имеют право менять руководителя, даже не предъявляя кейса), а руководитель является лектором (~доцентом) в британском университете, который хочет стать читателем (~полным профессором). когда-нибудь. Это плохая идея? Что может пойти не так?

Почему бы не указать что-то, основанное на первом предложении вопроса в резюме?
Чтобы уточнить, вы говорите, что в вашем отделе разным соруководителям присваивается разное количество кредитов? На моем факультете, хотя технически есть раздел о том, председателем какого комитета докторантуры вы были, на практике мы просто смотрим на список студентов, курируемых в резюме, и обычно не присваиваем разные веса разным соруководителям, если только мы не знаем лично, сколько этот преподаватель на самом деле контролировал.
Кстати, лектор больше похож на доцента, по крайней мере, в моей дисциплине.
Чувак. Не лгите в своем резюме.
Спасибо за дополнительные ответы, чел. Я решил выбрать вариант, который кажется соответствующим большинству рекомендаций, заключающийся в том, чтобы включить студента в подсчет студентов, прошедших супервизию до завершения, но со сноской, объясняющей, что с x% оставшегося времени студент сменил главного супервайзера, чтобы выпускник с главным руководителем все еще в учреждении. @YemonChoi - причина, по которой я склонен думать о лекторе как о младшем профессоре, заключается в том, что, насколько я понимаю, ассистент профессора обычно еще не имеет срока пребывания в должности, тогда как британский лектор имеет такой же срок пребывания в должности, как и полный профессор Великобритании.
На самом деле не стоит ответа, но можете ли вы получить письмо от официального руководителя, что вы сделали 90% фактического консультирования? Я также нахожусь в Швеции, и такие письма обычно пишутся в моем отделе как часть пакетов продвижения по службе. Тогда ваше резюме будет таким: «Главный супервайзер XX с [дата] по [дата]. В связи с моим переездом сменилось руководство (см. Приложение Z)».
@Amorphia Я думаю, вам будет лучше использовать гораздо более широко распространенное сопоставление лектора -> ассистента, старшего лектора -> младшего специалиста, читателя -> ?? (обычно профессор, но я также видел старшего доцента), профессор -> полный профессор. Если отложить в сторону аспект пребывания в должности, все остальные характеристики работы лектора, на мой взгляд, более тесно связаны с доцентом, чем с доцентом.
Что делать, если другой руководитель считает, что ваш вклад составляет только 10%?
@xLeitix спасибо, но на шаг впереди вас; уже просил такое письмо. Клубника: невозможно; другой супервайзер стал участвовать в проекте только тогда, когда я уехал из страны, до этого я был почти единственным супервайзером.
@xLeitix На самом деле я старший преподаватель. Одна из причин (помимо того, что я печатал дополнительно и это не имело отношения к основному вопросу), по которой я не написал его одновременно, заключается в том, что в моем британском университете (и я предполагаю, что во многих других) на практике нет разницы между преподавателем и старшим преподавателем в любые «рабочие характеристики», кроме довольно незначительной разницы в оплате труда. Если вы скажете, что другое сопоставление более распространено, я поверю вам на слово, но на практике, объективно говоря, в этом случае лектор похож на доцента, а то, что мы на самом деле называем доцентом, похоже на ассистента профессора (потому что нет пребывания в должности).
@xLeitix Интересно, когда вы говорите о сопоставлении лектора с США, вы больше думаете о шведском лекторе? Лектор в Швеции не совсем то же самое, что и лектор в Великобритании: по моему опыту, в Швеции чаще не иметь должности, а называться лектором. Я сам был таким в Швеции; но это невозможно даже в моем британском университете (если у вас нет должности, вы являетесь младшим преподавателем, известным как AL).

Ответы (4)

В общем резюме я бы просто сделал раздел «Студенты-выпускники под руководством и под руководством» и включил этого студента. В этом контексте нет необходимости вдаваться в подробности о том, был ли надзор «завершен».

Но для чего-то вроде досье о продвижении по службе, где вас просят поставить галочки, я бы пошел к тому, кто отвечает за надзор за процессом оценки (руководителю отдела, председателю комитета по продвижению и т. д.), объяснил ситуацию и спросил, что вы должны делать. . Если есть возможность, получите письменный ответ. Затем, когда вы заполните форму, прикрепите примечание, в котором говорится что-то вроде:

Один студент курировал около 90% дипломной работы (этапы X, Y, Z), а последние 10% сменил научного руководителя; Я официально числюсь их заместителем начальника. Я разговаривал с заведующей кафедрой Смит 24 октября 2018 г., и она сообщила, что было бы уместно включить этого студента в список «под наблюдением до завершения».

Если Смит говорит «нет, не в счет», то вы прикрепляете аналогичную заметку, в которой говорится: «Смит сказал не включать этого студента, но я считаю, что это то же достижение, что и наблюдение за студентом до его завершения».

Поскольку академические достижения, как правило, являются самоотчетами и «системой чести», это означает, что любая попытка «обмануть» рассматривается как серьезное этическое нарушение. Если кто-то из оценочной комиссии относится к вам враждебно, они могут использовать что-то подобное в качестве боеприпаса, чтобы разрушить все ваше продвижение по службе. («Кандидат говорит, что руководил до конца, но в студенческой диссертации в качестве руководителя указан другой человек. Явное мошенничество».) Вот что может пойти не так. Но если вы раскроете ситуацию и попросите кого-то еще предварительно одобрить то, как вы заполняете форму, вы исключите эту возможность; может быть, это будет засчитано не в вашу пользу, но, по крайней мере, вас не могут обвинить в мошенничестве.

Если на самом деле не говорится о завершении в списке, то вместо этого могут возникнуть вопросы о том, сколько из списка действительно закончили.
«Я официально числюсь их заместителем начальника», это звучит так, как будто они изменились из-за вас, но потому что вы переехали. Возможно, подойдет что-то менее оборонительное.
@DonQuiKong: Хорошо, так что добавь «потом я ушел из учреждения, и они сменили начальника».

Тот факт, что вы спрашиваете, заставляет меня думать, что вы считаете, что это было бы по крайней мере немного неправильно. Все, что выглядит как нечестность в заявлениях или отчетах академика, может быть очень серьезным.

Я предлагаю две вещи. Один заключается в том, чтобы быть полностью честным об этом, поскольку вы были здесь. Но другой способ – поговорить с этим студентом и, возможно, получить от него/нее заявление/рекомендацию о вашей услужливости. Рекомендация студента для профессора может быть очень сильным заявлением для комитета по найму.

Спасибо за предложения. Моя администрация univ в значительной степени работает по модели галочки. При подаче заявки на повышение нужно поставить галочку напротив x учащихся или x+1. Лично я не считаю это неправильным, потому что x+1 ближе всего к истине. Но я не знаю, может ли кто-то еще подумать, что это неправильно. Может быть, я мог бы поставить галочку x+1 и поставить звездочку с объяснением. Хм...
@Amorphia Они ожидают, что эти коробки будут проверены в их учреждении или на протяжении всей вашей карьеры? Т.е. вы бы отнеслись к этому по-другому, если бы этот студент закончил обучение, когда вы еще учились в предыдущем учебном заведении?

Что может пойти не так:

  1. Возможно, вам не дадут шанса объяснить это.
  2. Как только кто-то поймет, что вы немного подтасовали эту деталь, это может поставить под сомнение все остальные детали в вашем резюме.

Вкратце: просто проверьте обязательные правила.

Вы спрашиваете не тех людей. Кто-то из нас думает, что это плохо, кто-то нет. В каких-то вузах критерии так, в каких-то так.

Так что просто откройте административные/академические/поощрительные положения для вашего университета или факультета и посмотрите, что там написано: Что именно должно учитываться при продвижении по службе? Если формулировка не совсем понятна, проконсультируйтесь с начальником вашего отдела.

Теперь вы можете задаться вопросом: «А, а что, если он скажет мне изменить мое резюме, хотя на самом деле комитет по продвижению никогда бы его не рассмотрел?»

Ну, возможно. Но:

  1. Это неэтично так делать.
  2. Ожидание выгоды/ущерба в обоих случаях недостаточно велико, чтобы это было привлекательным, даже если у вас нет этических угрызений совести (или если вы считаете, что процесс повышения в ином отношении несправедлив).


Сказав все вышесказанное, я должен также сказать вам, что: Послушайте, вы не руководили выполнением этой докторской диссертации. Что я могу сказать? Вы просто не сделали. Вы планировали это сделать; вы бы сделали это, если бы обстоятельства позволили; вы приложили к этому большую часть усилий - конечно. Но в конце концов, это не то, что произошло.

Здесь есть предположение, которое вы, вероятно, не осознали, но оно оказалось ложным. «Мог бы» контролировать до завершения; на самом деле я не могу. Несмотря на то, что у нас были продуктивные рабочие отношения (одна хорошая опубликованная статья и студент в целом близок к завершению), они бросают меня в последнюю минуту, потому что считают, что для них будет лучше иметь руководителя рядом с домом для последних шагов. Они, вероятно, ошибаются в этом, потому что новый руководитель гораздо меньше знаком с работой. Я расцениваю это как глупое предательство и не доволен, но ничего не могу поделать.
@Amorphia: Извините, я имел в виду «мог бы, если бы не обстоятельства». Я удалю эту часть.
Руководил докторской диссертацией до 90% завершения; взять кредит на 100%; что может пойти не так?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v