С точки зрения генетики, собаки точно похожи на людей и шимпанзе?

Ричард Докинз упоминает в своей книге «Величайшее шоу на Земле» , что собаки в точности похожи как на людей, так и на шимпанзе. Предположим, что клетка содержит генетическое сходство между двумя видами, говорит он.

Клетка человека/собаки должна иметь идентичную оценку сходства с клеткой шимпанзе/собаки, потому что люди и шимпанзе имеют точно такую ​​же степень родства с собаками. Она также должна быть идентична ячейке обезьяны/собаки и клетке лемура/собаки. Это связано с тем, что люди, шимпанзе, обезьяны и лемуры связаны с собакой через их общего предка, раннего примата (который, вероятно, немного походил на лемура).

Позже он говорит, что это будет найдено в пределах «статистической погрешности ».

Поскольку общий предок как шимпанзе, так и человека был больше похож на шимпанзе, чем на человека, само собой разумеется, что шимпанзе будут более генетически похожи на общего предка, чем на человека. Следовательно (не прямо поэтому), собаки и люди не могут быть точно такими же, как собаки и шимпанзе, даже теоретически. Люди и обезьяны еще более непохожи. Поэтому ячейка обезьяны/собаки не будет точно такой же, как ячейка человека/собаки.

Пожалуйста, объясните, где я не прав.

Верна ли эта посылка вашего рассуждения? - «общий предок и шимпанзе, и человека был больше похож на шимпанзе, чем на человека». Поскольку шимпанзе и люди эволюционировали в течение одинакового времени с момента их расхождения, как вы думаете, почему шимпанзе ближе к этому предку, чем люди?
Я во многом согласен с тем, что сказал Алан. Если у меня будет время, я вернусь позже с полным ответом. На данный момент вы должны прочитать о генетической дистанции, о которой мы говорим здесь. Я сомневаюсь, что если бы вы на самом деле рассчитали это, они были бы идентичны, но вы должны вернуться достаточно далеко в историю млекопитающих к общему предку собак и людей/шимпанзе. Утверждается, что самым недавним общим предком всех троих был один и тот же вид.
Я понимаю, что физическое сходство не гарантирует генетического сходства, но кажется немного интуитивным, что некоторые гены от общего предка передаются без изменений потомку А, находящемуся в похожей среде, и изменяются в другом Б, находящемся в другой среде, таким образом что делает возможным, что A будет более генетически похож на своего предка, чем B.
может быть, вы могли бы расширить цитату Докинза? это действительно не имеет смысла для меня. по большинству показателей шимпанзе гораздо более тесно связаны с нами, чем собаки.
расширил цитату Докинза
@AtlLED Я согласен, что это может быть не так, но будут ли собаки и шимпанзе иметь «точно» такую ​​же степень родства, как собаки и люди? Можем ли мы вообще делать такие огульные заявления? Я думаю, что изменение было бы примечательным, и заявление искажает тему.
@ Дауд, даже эта идея сомнительна, мы не знаем, как выглядит общий предок шимпанзе и людей, некоторые даже предполагают, что это была вертикальная структура колена шимпанзе, основанная на животном. Кроме того, люди - обезьяны, люди не отличаются от обезьян.

Ответы (2)

Докинз чрезмерно обобщает. Генетическое расстояние — довольно новая область и горячая тема, поскольку ваш ответ зависит от того, какие гены вы сравниваете. Если бы вы выбрали ТОЛЬКО строго консервативные гены для сравнения генетического расстояния, то вы бы обнаружили, что люди, бонобо, собаки, мыши, комары, креветки и пекарские дрожжи одинаково удалены (и что расстояние невелико). Но если вы выберете ТОЛЬКО очень слабо консервативные гены для сравнения генетических расстояний, вы можете получить сумасшедшие результаты — например, люди более тесно связаны с дрожжами, чем с лошадьми. (Креационисты были в расцвете сил, высмеивая некоторые ранние генетические дистанционные исследования, которые, если оглянуться назад, показали плохо выбранные гены.) Поэтому биологи, проводящие сравнения генетического расстояния, пытаются выбрать гены, которые являются общими для многих видов и которые имеют некоторые отличия от них. , но не настолько, чтобы ответы были явно глупыми. Другая возникшая проблема заключается в том, что иногда кажется, что целый ген нескольких видов был получен от очень непохожих видов, даже из другого типа или царства. (Современная теория состоит в том, что это работа вирусов.) Парадигму «древа жизни», возможно, придется заменить на «паутину жизни». Излишне говорить, что до сих пор ведутся споры о том, какие (и сколько) генов выбрать для генетических дистанционных исследований.

Да и нет. Да, их ДНК, как и ДНК всех живых существ, состоит из одних и тех же строительных блоков А, Т, Г и С. Но их ДНК не совсем одинаковы. Все эти A, T, G и C собраны в разном порядке для собак и людей. Вы должны понимать, что 4% у шимпанзе — это фактически 35 миллионов различий в одиночных нуклеотидах и ∼90 Мб вставок и делеций. У собаки только 25% идеально совпадают с человеком. Я думаю, он имел в виду, что все живое имеет общего предка. От плодовой мухи до человека в соответствии с макроэволюцией мы все произошли от одного и того же предка.

http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/dog-vs-human-dna http://genome.cshlp.org/content/15/12/1746.long

С точки зрения генетики, собаки точно похожи на людей и шимпанзе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v