Самолет без окон VS с окнами [дубликат]

В то время как Эмирейтс демонстрировала способность своей тройной семерки обеспечивать кристально чистый обзор из виртуальных окон, она упомянула: «Это может быть шагом к самолету без окон», и я почувствовал, что это означает, что это должно было превратиться во что-то лучшее.

Итак, мой вопрос: что лучше вообще: самолет без окон или с окнами? Есть ли какое-то улучшение, например, в Airbus без окон?

Было бы здорово иметь один пост, охватывающий все сценарии, и ссылку на них для дальнейшей ссылки, может быть.. @ymb1 спасибо!
Я бы сказал, что это не повторяющийся вопрос; связанный вопрос задает конкретно о коэффициенте сопротивления и содержит ответы, объясняющие только это. Этот вопрос требует всестороннего рассмотрения других факторов - комфорта пассажиров, стоимости и т.д.
@Cooper. Обратите внимание, что «Сообщество ♦» означает, что автор проголосовал за закрытие, что означает, что их проблема была решена. «Комфорт для пассажиров, стоимость и т. д.» слишком широк и не запрашивался, однако не стесняйтесь задавать вопросы, касающиеся других вещей, помимо сопротивления и веса (примечание: сопротивление и вес влияют на стоимость).

Ответы (2)

У самолетов без окон есть два больших преимущества:

  1. Расходы
  2. Сложность/структура дизайна

Стоимость довольно очевидна; Оргстекло, используемое для иллюминаторов самолетов, не дорого, но проектирование вокруг него увеличивает затраты на всем пути от концепции до производства авиалайнера. Кроме того, авиакомпании необходимо подумать о жалюзи/шторах, размещении кресел и дополнительных процессах, связанных с регулярной очисткой всех окон в самолете — внутри и снаружи.

Ко второму пункту: дизайн. Окна не только усложняют конструкцию самолета (что увеличивает стоимость), но и являются слабыми местами конструкции. Аэрокосмический инженер не хотел бы ничего, кроме простого трубчатого фюзеляжа без этих уязвимых точек напряжения (окна самолета круглые, а не прямоугольные, чтобы уменьшить их).

Вот интересный пример концептуального самолета без окон: Reaction Engines A2 . Этот гиперзвуковой самолет летает так высоко и так быстро, что нагрузки и тепло на фюзеляж просто слишком велики для больших окон. Любые окна должны быть крошечными (как на Concorde ) — поэтому они просто исключены.

Итак, подведем итог: самолеты без окон, безусловно, вариант для будущих сверхбыстрых и высотных авиаперелетов, но для сегодняшних коммерческих авиалайнеров единственным преимуществом будет небольшая экономия на стоимости. Неизвестно, повлияет ли идея авиалайнера без окон на количество пассажиров, но я полагаю, что многим эта идея не понравится.

Я скучаю по Конкорду. Или, может быть, я скучаю по тому, что у него нет преемника. Спасибо!

Насколько мне известно, самолет без окон, сделанный из правильных материалов, будет лучше, чем самолет с окнами, поскольку современные авиалайнеры слабее, чем остальная часть фюзеляжа. При однородности фюзеляжа шансов на наличие слабых мест было бы меньше.

С конструктивной точки зрения самолеты без окон > с окнами.

Это все, что я могу сказать, поскольку мои знания по этому вопросу ограничены.

Хороший вопрос, хотя вся эта технология потокового видео была бы накладной, но, возможно, незначительной.
Потоковое видео — это потенциальный обходной путь для поиска материала/набора материалов, которые будут использоваться в качестве основного материала фюзеляжа, а также будут достаточно прозрачными, чтобы можно было ясно видеть. Держу пари, что потоковое видео будет способом для самолетов без окон, по крайней мере, в течение следующих нескольких лет, пока они не найдут подходящую замену материалу фюзеляжа. У Airbus есть концепция без окон, как видно здесь: arabianbusiness.com/…
theguardian.com/notesandqueries/query/0,5753,-43290,00.html На самом деле это хорошее обсуждение вашего вопроса.
Самолет без окон VS с окнами [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v