Считается ли орбитальным полетом, если кто-то снова входит в атмосферу из-за ее сопротивления примерно после 1 оборота?

Представьте себе космический корабль, вышедший на орбиту вокруг Земли, перигей которой находится достаточно низко в атмосфере, чтобы он снова вошёл в атмосферу и приземлился после оборота, не выполняя повторный вход в атмосферу. Хотя это, конечно, нельзя назвать суборбитальным космическим полетом, интересно, будет ли он считаться полным орбитальным космическим полетом или полным оборотом вокруг Земли, даже если он мог войти в атмосферу непосредственно перед тем, как совершил полный оборот относительно Земли? звезд (но сделал это во время своего дальнейшего атмосферного планирования или свободного падения).

Космический челнок снизил свой перигей до 165 000 футов (50 км) для входа в атмосферу. Если бы космический корабль вышел на орбиту с таким перигеем и вошел в атмосферу примерно после оборота без повторного входа в атмосферу и приземлился бы обратно на Землю, будет ли это считаться полным орбитальным полетом или чем-то средним между орбитальным и суборбитальным полетом, или это будет зависеть от другие факторы?

@OrganicMarble Например, FAI?
Добро пожаловать в Stack Exchange! Я думаю, что это хороший первый вопрос здесь, и то, что считается или не считается орбитальным полетом, могло быть рассмотрено в предыдущих вопросах и ответах, и эти ответы могут заключаться в том, что в этом термине есть некоторая гибкость. Я думаю, что, например, «суборбитальный» означает, что траектория будет пересекать поверхность безвоздушной Земли, и поэтому «орбитальный полет», если его действительно использовать регулярно, вероятно, будет означать, что он не будет пересекать безвоздушную Землю, и все просто покинут ее. атмосферу из него, потому что эта траектория затем зависит от формы, массы и других особенностей.
@uhoh Но будет ли это завершенной орбитой, если вы снова войдете в атмосферу до завершения вращения (относительно звезд), но завершите его, когда вы продолжите скользить в атмосфере без движения, хотя и с помощью воздушного потока под крыльями вашего космического шаттла?
@Greenhorn: Проблема с созданием атмосферы заключается в том, где провести черту. Т.е. мы все, наверное, согласимся, что МКС находится на орбите, но при этом ее нужно постоянно разгонять из-за аэродинамического сопротивления. На самом деле очень сложно придумать определение, которое случайно не исключило бы МКС или не включило бы планеры. Вроде как невозможно найти определение, которое делает Плутон планетой, но не означает, что вдруг сотни камней тоже становятся планетами.

Ответы (2)

Здесь есть серая зона, но, наверное, да.

Если бы это называлось «суборбитальным полетом», предполагалось бы, что траектория орбиты пересекает поверхность Земли.

Поскольку перигей вашей орбиты находится в более плотной части атмосферы, но не пересекает поверхность, если бы не сила сопротивления, космический корабль продолжал бы вращаться вокруг Земли, не сталкиваясь с ней.

Разобрать слова немного сложно, потому что любой космический корабль на НОО буквально вращается в атмосфере; например, МКС должна постоянно увеличивать свою высоту, чтобы оставаться на высоте, например, около 400 км.

Были предложения сместить линию Кармана со 100 км вниз до 80 км, потому что (вкратце) на 100 км это действительно все еще орбитальный полет, по крайней мере, на некоторое время, и несколько космических аппаратов регулярно снижаются до 180 км. .

Но атмосфера тоже принадлежит Земле. Орбита должна быть свободным падением, и если часть ее связана с ареодинамическим подъемом, даже без движения, мне интересно, не является ли это чем-то промежуточным между орбитальным и суборбитальным (например, полуорбитальным). Планер (планер) также может летать вокруг Земли без двигателя, но это не орбита, потому что это не свободное падение.
Атмосфера Земли не имеет ничего общего с определением орбиты или суборбиты. Это связано с начальной скоростью и высотой объекта, а не с аэродинамическим сопротивлением или солнечным давлением.
Мне нравится ваш ответ, поэтому вместо того, чтобы писать второй, в котором говорится то же самое, я добавил к вашему некоторые детали. Пожалуйста, проверьте это, не стесняйтесь редактировать дальше или отменить изменения, если хотите. Спасибо!

На этот раз я хотел бы ответить правильно.

Итак, орбиты связаны со скоростью.

Это означает, что если во время этого обращения искусственный спутник имел скорость, превышающую скорость вращения планеты (под этим я подразумеваю горизонтальную скорость, а не вертикальную), то технически это орбита. Атмосфера не имеет ничего общего с орбитой.

(вы можете определенно сказать, что я понимаю орбитальную физику больше, чем раньше, лол)

Многие вещи движутся «быстрее вращения планеты», но не находятся на орбите. На экваторе всего 1000 миль в час. SR-71 не были на орбите, когда летели со скоростью более 2000 миль в час.
Даже на Конкорде можно было наблюдать, как Солнце медленно садится на восток.
Считается ли орбитальным полетом, если кто-то снова входит в атмосферу из-за ее сопротивления примерно после 1 оборота?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v