Я видел несколько новостных сайтов и твитов, утверждающих, что новый план медицинского обслуживания США перечисляет некоторые действительно странные «условия» как действительные ранее существовавшие условия (причины для страховой компании отказать вам в страховании или потребовать более высокую плату). Одно из этих ранее существовавших состояний, которое мне запомнилось, заключается в том, что быть жертвой сексуального насилия — это уже существовавшее состояние. Неявное утверждение в этих твитах заключается в том, что это не было ранее существовавшим заболеванием в рамках Obamacare или даже до этого.
Это кажется излишне жестоким расширением только для того, чтобы избавить некоторых страховщиков от дополнительных затрат на (столь необходимую) психологическую и, возможно, даже физическую помощь. Так что я сильно сомневаюсь, что это правда.
Некоторые источники, в которых перечислено это утверждение
Вкратце: Американский закон о здравоохранении от 2017 года (AHCA) конкретно не рассматривает сексуальное насилие как ранее существовавшее состояние (УИК), (неизвестное количество) страховые компании считают (последствия) сексуального насилия УИК. AHCA регулирует только то, как эти компании могут относиться к людям с ПЭК.
Это эмоциональная и спорная тема. И ответ, который удовлетворит вас, вероятно, сведется к семантике (т. е. что значит «позволить изнасилованию быть ранее существовавшим состоянием»? Или что значит «рассмотреть сексуальное насилие как уже существовавшее состояние» ?) .
Я постараюсь быть как можно более исчерпывающим, но позволю читателю решить, будет ли ответ на этот вопрос положительным или нет.
Если вы почитаете в Интернете, вы обнаружите, что существует более одного определения этого термина.
Одна статья в Википедии описывает УИК как таковую:
Медицинский центр Университета Питтсбурга определяет ранее существовавшее состояние как «заболевание, которое возникло до того, как программа льгот для здоровья вступила в силу».
(Выделить мое)
Что-то в этом роде, скорее всего, является определением, которое будет использовать поставщик медицинского страхования. Однако есть и другие, которые используют PEC для описания типа лазейки, используемой страховыми компаниями. Цитирую ОП:
[PECs] причины, по которым страховщик может отказать вам в страховании или потребовать более высокую плату.
Или взгляните на эту статью от Politifact: Obamacare, чтобы остановить насилие в семье как ранее существовавшее состояние . Это также хороший пример того, как люди используют термин PEC для обозначения «лазейки».
Чтобы сделать этот ответ действительным для этого сайта, я буду использовать «самое научное» определение (ИМХО). Таким образом, с этого момента PEC считается заболеванием, которое произошло до того, как программа льгот для здоровья вступила в силу .
Если вы имеете в виду «правильное» определение УИК, то статьи, перечисленные в вопросе, несколько вводят в заблуждение. В качестве примера рассмотрим этот фрагмент из The Independent :
До Obamacare некоторые страховые компании считали изнасилование и домашнее насилие уже существующими условиями.
Они все еще делают. Obamacare регулировал только то, как страховые компании могут относиться к людям с (определенным) PEC. На самом деле, в Законе о доступном медицинском обслуживании для защиты пациентов в значительной степени говорится, что насилие в семье — это УИК:
СЕК. 2705. ЗАПРЕЩЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ И БЕНЕФИЦИАРОВ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ .
а) В ОБЩЕМ. — Групповой план медицинского страхования и организация-эмитент медицинского страхования, предлагающая групповое или индивидуальное медицинское страхование, не могут устанавливать правила для права (включая сохранение права)
любого лица на регистрацию в соответствии с условиями плана или покрытия на основании любого из следующих состояний здоровья: сопутствующие факторы по отношению к физическому лицу или иждивенцу физического лица:...
(7) Доказательства возможности страхования (включая условия, возникающие
в результате актов домашнего насилия ).
(Выделить мое)
AHCA придерживается того же стиля, что и Obamacare, т. е. не содержит исчерпывающего списка «приемлемых» PEC. Однако он (де)регулирует, как страховые компании могут относиться к ним.
Politico.com объясняет различия между Obamacare и AHCA:
[Страховые компании] должны предоставлять доступ к страховому покрытию людям с уже существующими заболеваниями. В нем ничего не говорится о ставках этого покрытия.
Это означает, что если AHCA пройдет, это позволит людям с ранее существовавшими заболеваниями платить больше в год за их страховое покрытие — возможно, на тысячи или даже десятки тысяч долларов больше в год, как показали некоторые исследования.
(подчеркните мое)
Таким образом, людям нельзя отказать в покрытии, но теоретически с них можно взимать дополнительную плату до такой степени, что некоторые не могут себе этого позволить.
Медицинские страховые компании рассматривают PEC как заболевание, которое человек имеет до или во время получения медицинской страховки. До Obamacare это означало, что они могли отказать в обслуживании или взимать дополнительную плату. Obamacare усложнила задачу страховым компаниям. AHCA снова сделал возможным, чтобы эти компании могли взимать дополнительную плату.
Нет, AHCA не содержит списка ранее существовавших условий, на основании которых страховщики могут отказать в покрытии. Однако это ослабляет защиту людей с ранее существовавшими заболеваниями, и эти состояния могут быть результатом изнасилования, которое не классифицируется как защищенное в соответствии с AHCA.
Вы сами можете посмотреть на AHCA , изнасилование упоминается только в контексте аборта.
AHCA и ранее существовавшие условия
Как упоминают ваши источники, проблема заключается в том, что AHCA позволяет штатам отказаться от некоторых правил, установленных ACA в отношении ранее существовавших условий. Это определено в поправке Макартура .
В соответствии с ACA страховщикам не разрешалось отказывать людям с ранее существовавшими заболеваниями. Это все еще имеет место в соответствии с AHCA, но страховщики могут потребовать от этих людей платить значительно больше:
AHCA сохраняет требование о том, чтобы людям с ранее существовавшими заболеваниями предлагалась медицинская страховка. Но это отменит правила Obamacare, ограничивающие, сколько дополнительных денег можно взимать с этих людей.
Это означает, что если AHCA пройдет, это позволит людям с ранее существовавшими заболеваниями взимать больше в год за их страховое покрытие — возможно, на тысячи или даже десятки тысяч долларов в год больше, как показали некоторые исследования. источник: politifact
Ранее существовавшие условия и изнасилование/насилие в семье
WFAA проверила заявление и заявила:
Мы пошли в Центры услуг Medicare и Medicaid: государственная организация, которая перечисляет условия. Хотя этот список не включает изнасилование или сексуальное насилие, он включает несколько состояний, которые могут возникнуть в результате нападения, например, заболевания, передающиеся половым путем, посттравматическое стрессовое расстройство, стрессовые расстройства и эмоциональные расстройства.
Хотя мы можем убедиться, что этот законопроект не определяет изнасилование как ранее существовавшее состояние, он определяет несколько общих побочных эффектов как таковых.
Есть также отдельные случаи, которые показывают эту практику до принятия ACA, например, этот случай , когда жертве изнасилования было отказано в страховке из-за лекарств от ВИЧ, которые она приняла в качестве меры предосторожности после нападения:
Кристина Тернер опасалась, что она могла подвергнуться сексуальному насилию после того, как двое мужчин подсунули ей снотворное. Она думала, что принимает надлежащие меры предосторожности, когда ее врач прописал ей месячный курс лечения от СПИДа.
Только позже она узнала, что сделала себя почти незастрахованной.
[...]
Некоторые женщины обратились в Следственный фонд, чтобы сообщить, что они не имеют права на получение медицинской страховки, потому что у них было ранее существовавшее заболевание в результате изнасилования, такое как посттравматическое стрессовое расстройство или венерическое заболевание. Другие пациенты и терапевты писали с заявлениями о том, что страховщики регулярно отказывают в долгосрочной психиатрической помощи женщинам, подвергшимся сексуальному насилию.
[...]
Хольцман сказал, что медицинские страховые компании также постоянно отказывают в страховом покрытии всем, кто принимал лекарства против ВИЧ, даже если у них отрицательный результат на вирус. «Это в основном автоматическое нет», — сказала она.
В некоторых штатах была защита жертв домашнего насилия до принятия ACA, а в некоторых - нет (см. Также politifact ):
Согласно исследованию, проведенному Национальным женским юридическим центром, в восьми штатах и округе Колумбия нет законов, прямо запрещающих страховым компаниям использовать насилие в семье в качестве уже существовавшего условия для отказа в медицинской страховке.
Тим
Тим
Странное мышление