Во введении к книге « Лютер и Эразм: свобода воли и спасение» упоминается, что Лютер называл Эразма неверующим:
Письма [Лютера] и сплетни о его застольных беседах изобилуют презрением к Эразму как к пустяку с истиной, насмешнику над религией, неверующему. ( стр. 2 )
Возможно, это не должно удивлять, учитывая склонность Лютера высказывать свое мнение и гуманизм Эразма. Тем не менее Эразм был убежденным католиком и крупным библеистом.
Поэтому мне интересно: действительно ли Лютер прямо называл Эразма неверующим? Где в его сочинениях? И если да, то делал ли он это только на том основании, что был католиком (т. е. считал любого католика неспасенным) или на каком-то другом основании?
Это правда, что после того, как Лютер и Эразм поссорились из-за изначально слабого уважения друг к другу, Лютер сделал несколько замечаний, которые подразумевают, что он считал Эразма человеком без подлинной веры.
Большая часть того, что он сказал, записана другими людьми во время бесед, которые были собраны в сборнике сочинений Лютера «Застольные беседы». До этой информации есть письмо непосредственно к Эразму, когда они были в лучших отношениях, а затем, конечно, их открытый спор о предопределении и свободе воли объясняется здесь .
Чтобы ответить на вопрос, считал ли Лютер его неверующим, потому что он был католиком, или по какой-то другой причине, я бы сказал, что Лютер считал большинство католиков неверующими, но только если они отвергали его учение об оправдании по вере. Поскольку Эразм, казалось, не верил в эту фундаментальную статью о том, что Лютер считал наиболее важной частью истинного христианства, да, он предполагал, что Эразм был похож на многих католиков и не был христианином, поскольку у него не было подлинной веры.
В томе застольных бесед около дюжины упоминаний об Эразме, а на самом деле Лютер гораздо резче отзывается о многих-многих других. Таким образом, эти комментарии на самом деле мягкие в соответствии со стилем Лютера и широкой сферой признания вины многих в его дни.
Я думаю, что наиболее показательными являются эти два комментария (из «Застольных бесед» Лютера):
№ 4028: Оценка покойного Эразма 30 сентября 1538 г. «Эразм Роттердамский написал много прекрасных вещей, потому что он имел талант и досуг, был без забот и служебных обязанностей, не проповедовал и не читал лекций и не был бизнесменом. По своему образу жизни он был без Бога, жил с чувством большой безопасности и так же умер. Когда он был в агонии смерти, он не просил служителя Слова или таинств. Это выдумка, что в агонии смерти он мог произнести эти слова исповеди: «Сын Божий, помилуй меня!» Не дай Бог в последний час мой не хотеть иметь благочестивого служителя Слова, чтобы не вызвать ближайшего под рукой, чтобы не хотеть благодарить Бога! Этот товарищ Эразм научился таким вещам в Риме.
Это второе:
№ 3033b: Предисловия Эразма к Новому Завету 1 апреля 1533 г. 1 апреля Мартин Лютер провел почти целый день, читая предисловия Эразма к Новому Завету. Он взволнованно сказал: «Даже если эта змея настолько скользкая, что ее нельзя поймать, мы все равно осудим ее своими писаниями, мы и наша церковь. Хотя многие мудрецы в церкви могут обидеться, но лучше мы их потеряем, чем отречемся от Христа-Спасителя. У меня было больше опыта общения с этим Спасителем, чем я могу когда-либо сказать и поблагодарить Его.
«Эразм действительно написал очень постыдные предисловия, хотя и смягчил их, потому что не делает различия между Христом и Солоном. Более того, как показывают предисловия к Посланию к Римлянам и к каноническому Первому посланию Иоанна, он затемняет авторитет Павла и Иоанна, как будто эти писания не имеют значения, как будто Послание к Римлянам не имеет никакого отношения к нашему времени, как если трудность в этом послании перевешивала его ценность и т. д. Разве это похвала автору книги? Для стыда
Натаниэль протестует
Майк