Считался ли Йоав убийцей в отношении Урии Хеттеянина?

В 11-й главе Царств I Давид приказывает Йоаву поставить Урию Хеттеянина посреди битвы, чтобы враг неизбежно убил его, пока он беззащитен. Йоав выполняет команду.

Считается ли Йоав убийцей с галахической точки зрения?

Соображения/вопросы:

  • Сам Йоав не убивал Урию, но намеренно подверг его опасности, так что весьма вероятно, что тот был бы убит. Также было ясно, что намерением Йоава было убить его, но кем-то другим. В общем, если кто-то намеренно помещает другого в место, где смерть этого человека неизбежна, делает ли это его виновным в убийстве?

  • Давид был царем. Если король приказывает вам убить кого-то, а вы не подчиняетесь королю, король имеет право убить вас за то, что вы восстали против королевства. Йоав не знал, почему Давид хотел убить Урию. Он был просто посланником. Итак, даже если бы Йоав убил самого Урию, разве это извиняло бы его за то, что он убийца, потому что он выполняет приказ царя?

Помните, что царь Давид приказывает убить Йоава в Мелахиме II 2:5 . Может есть связь?
Во второй пуле см. вопрос к Раббе в нижней части Синедриона 74а, где царь приказал кому-то убить или быть убитым.

Ответы (2)

Кидушин 43а:

Ки -зорлом הtrמר לשלוחו צא הרוג את הנפש הוא חיב ושולחיו פטור שמאי ъем אומר משום חגיאיא שולחיו חיב שנא '(שמואל יב ט טות רגתיב שנא שנא בנдолв

Тот, кто говорит своему агенту: «Иди и убей кого-нибудь» — он несет ответственность, а его отправитель — нет. Шамай Старший сказал от имени пророка Чагая, что его отправитель несет ответственность, как сказано (Шмуэль 2:12:9): «[Урия] ты (Давид) убил мечом детей Амона».

Гемара приступает к техническому анализу двух мнений, основанных на предыдущем Даф относительно общего принципа, согласно которому человек не несет ответственности за грехи своего агента, совершенные от его имени (эйн шлиах л'девар авейра). В нем представлено несколько таких экспозиций; Я процитирую только последнее, относящееся к приведенному выше пассуку:

ואיבעית אימא שאני התם דגלי רחמנא אותו הרגת בחרב בני עמון

ואידך הרי לך כחרב בני עמון מה חרב בני עמון אין אתה נענש עליו אף אוריה ъем Ки -אין אתה נענש עליו א אורורי החתי אי אתה נענש עליו

מאי טעמא מורד במלכות הוה דקאמר ליה (שמואל א יא, יא) ואדוני onואב וכל עבדי אדוני על פני ъем חונים

Если хотите, я могу сказать [чтобы объяснить мнение Шамая], что пассук указывает «того, кого вы убили мечом Детей Амона».

И [Танна Кама]? [Убийство Урии] для вас подобно мечу Детей Амона — как вы не несете ответственности за меч Детей Амона, так и за Урию Чити вы не несете ответственности.

Почему бы нет? Он восстал против царства, как сказано (Шмуэль 2:11:11): «Господин мой, Йоав, и все слуги господина моего расположились станом на поверхности поля». [Урия говорит с Давидом в этом пассуке — второе упоминание «мой хозяин» — это Давид, а не Йоав. Поскольку он называл Йоава своим господином перед Давидом, это считалось оскорблением королевства и было равносильно бунту. Так объясняет Раши.]

Короче говоря: все считают, что Йоав несет ответственность. Чтобы узнать больше об ответственности Давида, см. Авода Зара 5а и Шаббат 56а. Для практической галахи на случай, если вы сами захотите нанять наемника, см. полную Гемару в Киддушине, 42b и выше Гемары, а затем см. Рамбам, Хилхос Ротцеиах 2:2-3.

Спасибо. Я не понимал, насколько сложным является этот вопрос!
В любом случае вы не ответили на второй вопрос, может ли Йоав быть виновен в убийстве, поскольку он был невиновен и не знал о злых намерениях Давида. Это действительно сильный аргумент. Вы тоже не ответили на первый!
«Танна Кама (за которым мы следуем — Рамбам Хил. Роцеиах 2:2-3) считает, что Йоав не несет ответственности, в то время как Шамай Старший, цитируя пророка Чагая, считает, что Йоав несет ответственность». Неправильный! Это наоборот! האומר לשלוחו צא הרוג את הנפש הוא חיב ושולחוג את הנפש הוא חיב ושולחיו פטור שמאי ъем אומר משום חגי יא שולחיו חיב. Танна Кама считает, что отправитель не несет ответственности, а агент несет. Шаммай считает, что отправитель также несет ответственность. שולחיו означает отправителя, а не агента! В любом случае, вы видите, что, согласно обоим агентам, всегда несет ответственность, аргумент заключается только в том, несет ли ответственность и отправитель!
@ Бах Извини. Вы абсолютно правы. Позвольте мне сделать это редактирование сейчас. Это должно было быть очевидно для меня из процитированного пассука Шамая. :/
+ ваш ответ сейчас :) хотя я не согласен с вами в отношении ответственности Йоава, как вы можете видеть из моего поста
@Bach Нет никаких разногласий. Именно поэтому я отметил в своем последнем абзаце "Для практической галахи..." - это немного сложнее, чем обязан или нет. Хороший вопрос, когда я его задаю, заключается в том, почему Рамбам упоминает Шамая во втором ответе Гемары.

Хороший вопрос, Дэн. Ни Йоав, ни Давид не могут быть приговорены синедрионом к смертной казни, поскольку акта убийства не было (хотя некоторые не согласны с вышеизложенным, думая, что имел место непосредственный акт убийства, но это не простое понимание повествования в Танах), только косвенная причина убийства (גרמא), и смертной казни быть не может. Однако и в таком случае человек может быть виновен в убийстве (בדיני שמים). см. Рамбам Ротцах 2:2.

Из гемары в кидушине 43а видно, что агент всегда виновен в убийстве и может быть приговорен к смертной казни (при условии, что это было прямое убийство), но относительно отправителя между мудрецами существуют разногласия. Таким образом, в нашем случае агент Йоав был бы виновен в убийстве (но не был бы приговорен к смертной казни, поскольку оно было косвенным), но в отношении Давида между мудрецами возникло бы разногласие, если он также виновен. Однако, как вы уже указали, вполне вероятно, что Йоав не знал о злых намерениях Давида. В таком случае не было бы никаких сомнений в том, что Йоав в худшем случае шогег и не виновен в преступлении.

Ps в кидушине нет указаний виновен Йоав или нет, спорят только виновен ли царь Давид как отправитель.

Считался ли Йоав убийцей в отношении Урии Хеттеянина?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v