Недавно я слушал проповедь об Агганна Сутте, которая была на Youtube. Я поделюсь своими мыслями и вопросами об Агганна сутте в другом посте. Позвольте мне сначала поделиться несколькими отрывками, а затем перейти к вопросу.
В то время, Васеттха, была только одна масса воды, и все было во тьме, в слепящей тьме... И рано или поздно, по прошествии очень долгого времени, вкусная земля расстилалась над водами, где находились эти существа. Это было похоже на кожу, которая образуется на горячем молоке, когда оно остывает. Он был наделен цветом, запахом и вкусом. Оно было цвета тонкого топленого масла или подогретого масла и было очень сладким, как чистый дикий мед (1)
Некоторые из созданий света (Абхасары), обладавшие любопытством и жадностью, начали нырять и пробовать вкусную земную субстанцию. В этот момент существо обнаружило, что оно такое вкусное на вкус. Таким образом, жадность начала просачиваться внутрь, и она жадно, жадно поедала вещество, также призывая своих товарищей (которые летали наверху и на земле) присоединиться к пиршеству. Вскоре после этого существа начали жадно есть, и из-за огромного количества илового вещества они могли питаться им очень долго.
И это об истории Адама и Евы.
Адаму сказано, что он может возделывать землю и свободно есть все деревья в саду, кроме дерева познания добра и зла, от которого ему запрещено есть. Впоследствии Ева создается из одного из ребер Адама, чтобы стать спутницей Адама. Однако змей обманом заставляет Еву съесть плод запретного дерева, и она дает часть плода Адаму. Бог проклинает змея и землю. Бог пророчески говорит женщине и мужчине, каковы будут последствия их греха неповиновения Богу. Затем он изгоняет «человека» из Эдемского сада.
Согласно тому, что я узнал из Агганна-сутты, буддизм заключается в том, чтобы вернуться туда, откуда мы пришли (Брахмы), но не останавливаться на достигнутом и не достигать нирваны. В авраамических религиях также упоминается, что люди должны стремиться вернуться к изначальной невинности людей (в частности, к Адаму и Еве).
Мне странно видеть, что весь хаос начался с того, что они съели что-то, чего не предполагалось в обоих учениях. Было ли это метафорой, я не знаю. Пролей свет на это, если сможешь.
В буддизме ничего не запрещено есть. Это также желание испытать, и существа развились, чтобы иметь соответствующие способности, такие как язык. Эти переживания усиливают резку и похоть, которые ухудшают условия существования существ.
Также, согласно Хольгеру Керстену, Иисус жил в Индии, буддизм оказал влияние на авраамические религии. Следовательно, могут быть сходства. Некоторые могут быть чистым совпадением. Как упомянул Будда, его учение ранее не преподавалось, вряд ли на него повлияла какая-либо другая религия.
В сети есть много веб-сайтов, на которых собраны сутты, но некоторые люди рекомендуют http://dharmafarer.org/ как источник для «глубокого анализа» сутты.
Вот перевод и анализ Агганья Сутты, сделанный Дхармафарером .
Вместо того, чтобы слушать проповедь на YouTube, вы можете сами читать сутты.
Версия Dharmafarer включает много сносок и много вступительного текста: возможно, стоит сначала просто прочитать сутту (чтобы знать и/или понять, о чем идет речь), а затем прочитать введение и так далее.
Во введении говорится,
5 буддийский юмор
Как и Агганья Сутта, большинство упомянутых выше сутт [3] относятся к жанру религиозного юмора . 15 Юмористический язык и образность таких сутт понятны, поскольку они имеют дело с устоявшимися идеями и нормами, серьезно воспринимаемыми, особенно теми, кто использовал их, чтобы узаконить свое богатство и положение в обществе. Подобно Брахмана-дхаммика-сутте , Агганья-сутта критикует браминов, говоря, что они забыли свое прошлое , что привело к их отпадению от идеального образа жизни.
Эти два нарратива на поверхностном уровне временной последовательности реальных событий совершенно различны; но когда их читают как притчи, используя истории из прошлого, чтобы подчеркнуть современную мораль, они прекрасно дополняют друг друга. (Коллинз 1993а: 320)
Ричард Гомбрич в своей книге « Буддизм Тхеравады: социальная история от Бенареса до Коломбо » отмечает, что «Агганья-сутта» — это «расширенная сатира на брахманические идеи, полная пародий и каламбуров… В качестве развенчания я думаю, что проповедь серьезна: ее главная цель показать, что классовая система есть не что иное, как человеческое изобретение»; однако «я не могу здесь перечислить все причины, по которым я считаю положительные утверждения в мифе сатирическими и не предназначены для буквального понимания». (1988:85). В своей книге «Книга Бытия Будды» (1992a) Гомбрих продолжает подробно разъяснять значение юмора Будды в представлении пародии и стилизации брахманских утверждений, учений и практик.
Это не единственный раз, когда Ричард Гомбрих выступает за небуквальную интерпретацию; но прочитайте сутту и убедитесь сами.
Во всяком случае, это связано с вашим вопросом: согласно этой интерпретации, любое «подобие» может быть не между этой историей и авраамической Библией, а между этой историей и брахманическими идеями.
Также я не знаю, что вы имеете в виду под «стремиться вернуться к изначальной невинности людей». Насколько мне известно, христианство учит, что люди спасаются или оправдываются от первородного греха Христом, а не особенно в результате собственных стремлений. Да, христиане должны избегать дальнейших грехов, которые отдалили бы их от Бога, но, насколько я знаю, буддизм необычен (по крайней мере, по сравнению с христианством, хотя иудаизм и ислам могут иметь разные взгляды) возлагая ответственность за спасение на практикующего (т.е. на каждого буддиста), а не на (христианского) Искупителя.
Мне странно видеть, что весь хаос начался с того, что они съели что-то, чего не предполагалось в обоих учениях. Было ли это метафорой, я не знаю.
В этой сутте, я полагаю, это аллегория желания и телесности/грубости (тогда как в Бытии это аллегория знания добра и зла, двойственности, утраты невинности и непослушания, может быть, свободы воли и эго? ).
Если вы сравните любые две истории в мире, вы, вероятно, обнаружите некоторое сходство: например, есть более одного человека, они на планете, они едят и разговаривают друг с другом, носят одежду, живут где-то, ходят куда-то и т. д. использовать вещи и терять вещи и т. д.
Эти две истории не кажутся мне очень близким/замечательным совпадением.
Это очень хороший вопрос. Поэтому я не понимаю, почему за это проголосовали.
В дополнение к ответу Криса я хотел бы прокомментировать (я бы сделал это как комментарий, но у меня недостаточно репутации), что было бы очень полезно также прочитать Патика Сутту (D 24) , которая цитируется в ссылается на экспозицию Аганья Сутты .
Там Будда заявляет, что
Есть, Бхагава, некоторые отшельники и брахманы, которые провозглашают своей доктриной, что начало вещей произошло из-за разврата удовольствия.
но это только одна из ряда возможностей, которые он перечисляет, относительно того, как существа могут помнить то, что они считают «началом всего», или прийти к тому, чтобы относиться к этому так в соответствии с традицией, хотя они на самом деле забыли об этом, но Будда утверждает, что помнит тем более и рассказывает об этом.
Другая довольно интересная идея (через воспоминание) о происхождении, которая приходит позже, заключается в следующем:
Есть, Бхагава, некоторые отшельники и брахманы, которые заявляют в качестве своего традиционного учения, что начало вещей произошло из-за разврата ума.
(и, возможно, это также весьма уместно для некоторых состояний ментального существования в таких интернет-сферах, как эти, и того, как эти существа сводятся к «падению благодати»)
Таким образом, хотя эти пересказы воспоминаний, безусловно, могли бы дать некоторые хорошие моральные уроки, которые могли бы помочь напомнить человеку о лучших состояниях, которые были раньше, а также о причине, по которой они были потеряны, чтобы побудить человека вернуться к этой чистоте старых времен, настоящий ответ, который Будда дает в другом месте и неоднократно, таков:
С непостижимого начала приходит переселение душ. Исходная точка не очевидна, хотя существа, сдерживаемые невежеством и скованные жаждой, переселяются и блуждают дальше. Так долго вы испытывали стресс, пережили боль, пережили утрату, раздули кладбища — достаточно, чтобы разочароваться во всех выдуманных вещах, достаточно, чтобы стать бесстрастным, достаточно, чтобы освободиться.
См. Также: Самсара
Итак, чтобы ответить на ваш вопрос напрямую,
Мне странно видеть, что весь хаос начался с того, что они съели что-то, чего не предполагалось в обоих учениях. Было ли это метафорой, я не знаю. Пролей свет на это, если сможешь.
не с этого начинался весь хаос, а просто какие-то периоды относительной чистоты и «порядка», после которых чрезмерным развратом эта относительная чистота снова портилась и терялась, и снова, и снова запускался новый эпизод более грубого хаоса, и опять же, это происходит как в индивидуальном, так и в большем и всеобщем масштабах, пока не найден выход.
Но, по мнению Будды, причина была не в том, что «не положено», и за спиной не стоит внешний наблюдатель, несущий бедствие в качестве наказания, а просто природа существования в этом мире, которая продолжается для каждого индивидуума до тех пор, пока невежество в отношении и за этими механизмами не видно насквозь.
Как учил Будда, страстное желание является основой для всякого становления (и всех связанных с ним страданий, от утонченных и тонких до более грубых и грубых форм), а незнание этих механизмов оставляет страстное желание оставаться нетронутым и продолжающимся. в наших ментальных потоках, поэтому такие эпизоды из прошлого являются лишь некоторыми иллюстративными образцами, которые могли бы напомнить нам, а также информировать и вдохновлять другие религиозные традиции на отстаивание их нравственных идеалов, и обеспечивать их истории происхождения, поскольку они распознавали и наблюдали подобные вещи в различной степени, и порочность, которая обычно происходит от ничем не ограниченного чувственного желания, и чистота, которую можно культивировать с помощью сдержанности и воздержания. Таким образом, это кажется вполне универсальной темой во всех более развитых этических и религиозных традициях.
Гейзенберг
Гейзенберг