Сколько поколений требуется, чтобы один вид стал новым?

Ваш вопрос похож на вопрос о цветовом спектре. Длина волны 530 нм — зеленый цвет; длина волны 580 нм — желтый. Итак, допустим, требуется 60 нм изменения длины волны, чтобы перейти от зеленого к желтому. Какой цвет имеет длина волны 579 нм, зеленый или желтый? Если он зеленый, то меняется ли цвет при разнице длин волн в один нм? Если он желтый, то какого цвета 578 нм и т. д.?

Ответ в этом случае: 579 нм — желтый; так и 578нм. 570нм более неоднозначно; некоторые люди могут сказать, что он желтый, другие думают, что он зеленовато-желтый, в некоторых контекстах он может выглядеть явно зеленым. И так далее по спектру; реальность такова, что между «зеленым» и «желтым» нет жесткой границы. Есть цвета явно зеленые, цвета явно желтые, и между ними есть разница, но есть также множество промежуточных цветов, немного похожих на зеленый и немного на желтый, и эти промежуточные — это то, через что вы проходите. когда вы переходите от зеленого к желтому. Нет определенного пункта, по которому все могли бы договориться о том, где происходит один сдвиг.

То же самое и с видами. Вид — это группа организмов, которые скрещиваются, чтобы произвести плодовитое потомство, но «скрещивание, чтобы произвести плодовитое потомство» — это не случайная вещь. Организмы более или менее плодовиты. Что, если организмы из двух групп скрещиваются и производят потомство, и только половина этого потомства фертильна? Или у них вдвое меньше потомства, чем у пар внутри двух групп?

Причина, по которой виды являются важной концепцией, и их можно отличить визуально как похожие друг на друга и непохожие на представителей других видов, заключается в том, что внутри вида широко распространено совместное использование генов на протяжении поколений, когда особи размножаются друг с другом, но они не различаются между собой. не разделяют гены с другими видами. Значение видов будет развиваться как единое целое; изменения, которые происходят внутри вида, будут распространяться между особями этого вида, но не будут распространяться за его пределы.

Но поскольку совместное использование генов не является чем-то вроде включения/выключения, у вас может быть 100 % генов, передаваемых от одной популяции к другой (тогда это явно один и тот же вид), или 0 % (тогда это явно не так). или 90%, или 70%, или 10%... Вот где вы найдете нечеткие границы. Расы, штаммы, разновидности, подвиды, все эти разные слова для описания популяций, которые отличаются, но не являются совершенно разными видами. И дебаты о том, являются ли разные группы разными видами или нет, в первую очередь в тех случаях, когда это действительно неоднозначно.

И то же самое можно сказать об эволюционных изменениях в целом. У вас нет плотоядного млекопитающего, кроме кошки, и тут бац! кошка. У вас есть плотоядное млекопитающее, которое не является кошкой (или собакой, или лаской... но чем-то похоже на любого из них по-разному. собака (а рядом с ней еще одна, немного больше похожая на ласку), затем хищное млекопитающее, еще больше похожее на кошку (и другие, еще больше похожие на собаку, а еще больше на ласку), потом млекопитающее хищник, явно кошачий, но не кот, не лев и не тигр; это другой вид кошачьих, которого сегодня не существует, а также он выглядит более типично кошачьим, чем любой современный кошачий. Тогда есть кошка, которая' Он больше похож на кошку (и на других, которые больше похожи на льва и тигра), но явно не на современную кошку. Затем есть кошачьи, которые действительно похожи на кошек, но немного отличаются от современных, и трудно сказать, может быть, нам следует расширить определение «кошка», чтобы включить их? А потом бац! кошка. Но эта кошка явно не джунглевая кошка, не европейская дикая кошка, не домашняя кошка и не какой-либо современный вид; это свой собственный вид «архаичных кошек». А еще есть кошки, которые больше похожи на кошек из джунглей или больше на домашних домашних кошек... включить их? А потом бац! кошка. Но эта кошка явно не джунглевая кошка, не европейская дикая кошка, не домашняя кошка и не какой-либо современный вид; это свой собственный вид «архаичных кошек». А еще есть кошки, которые больше похожи на кошек из джунглей или больше на домашних домашних кошек... включить их? А потом бац! кошка. Но эта кошка явно не джунглевая кошка, не европейская дикая кошка, не домашняя кошка и не какой-либо современный вид; это свой собственный вид «архаичных кошек». А еще есть кошки, которые больше похожи на кошек из джунглей или больше на домашних домашних кошек...

Также не путайте создание новых видов с эволюционными изменениями в целом. В долгосрочной перспективе они родственны, потому что, когда две группы представляют собой разные виды, они будут изменяться в ходе эволюции в независимых направлениях и в конечном итоге будут отличаться как друг от друга, так и от своего общего предка. Но в краткосрочной перспективе вы можете иметь видообразование с очень небольшими морфологическими или генетическими изменениями (вам просто нужны две группы, которые раньше скрещивались, чтобы больше этого не делать), или морфологические/генетические изменения без видообразования (если все изменения происходят внутри одной группы). ).

И видообразование, и генетические/морфологические изменения могут происходить в пределах одного поколения, но обычно происходят в течение гораздо более длительного времени. Но нет жесткого правила, как долго это должно быть; что касается видообразования, если группам каким-то образом не запретить скрещиваться, тогда они будут продолжать размножаться друг с другом и могут оставаться одним видом на неопределенный срок (могут ли особи из поколения 10 000 скрещиваться с особями из поколения 1, это другой вопрос, но это не похоже на ситуацию, которая происходит). Что касается эволюционных изменений, то естественный отбор означает, что виды изменяются, чтобы приспособиться к окружающей среде. Как только они адаптируются к этому, если их окружающая среда никогда не изменится, тогда естественный отбор подтолкнет их к тому, чтобы оставаться такими же, как они есть, опять же, на неопределенный срок.

Виды — это сложная концепция, которую трудно точно определить, но ваше определение подходит для животных и большинства растений. Если единственное различие, которое мы делаем, это их репродуктивный успех, и мы знаем, что g1000 — единственное поколение, принадлежащее к виду B, и оно неспособно воспроизводиться с g999, тогда должно было произойти что-то, когда родилось g1000, из-за чего все представители g1000 неспособны к размножению. успешно воспроизводится со всеми членами g999. Наиболее вероятным сценарием является географическая или временная изоляция, они, должно быть, мигрировали в другую область или их брачный период не синхронизировался с g999. В этом случае реальное видообразование произошло в одном поколении, от g999 до g1000.

Если, с другой стороны, мы знаем, что g1000 — это вид B, а g1 — это вид A, но мы не решили, являются ли g2-g999 частью A или B, то существует возможность, что g2-999 являются промежуточными популяциями. Снова используя пример временной изоляции, представьте, что у g1 брачный период с 07 по 16 февраля, у g100 брачный сезон с 08 по 17 февраля, и каждые сто поколений брачный сезон сдвигается на один день, затем у g1000 брачный сезон с 17 февраля. до 26 февраля. Это означает, что у g1000 нет возможности размножаться с g1 просто потому, что они никогда не занимаются сексом, но g1000 может размножаться с g100 и выше. Это самое близкое объяснение видообразования, которое у нас есть, любые очевидные различия между видами появляются только после многих поколений изоляции.

Что касается ДНК, все виды связаны между собой, и все родственные виды имеют много общих ДНК. Чем ближе их отношения, тем больше у них ДНК. Даже люди и трава имеют гены, которые позволяют нам получать энергию из сахара. Так что да, все клетки вида B будут содержать ДНК вида A, есть только крошечная разница, которая достаточно велика, чтобы помешать им размножаться. Это могут быть различия в периоды спаривания, а также несовместимые гениталии, или у одного из видов аллергия на другой, или что-то еще, о чем вы только можете подумать.