Сколько времени в день уходит на добычу/охоту за едой?

Алиса и Боб потерялись в глуши без припасов!

К счастью, они обучены таким вещам; они решают добывать пищу и охотиться. Примерно сколько часов в день они будут тратить просто на получение калорий? (Я предполагаю, что тип экосистемы вокруг них является сильной переменной в этом ответе.)

Предположим, современная эпоха и доступ к оружию и боеприпасам.

Бонус: меняется ли затраченное время в зависимости от того, остаются ли они на одном месте или находятся в движении?

Также бонус: если у людей нет доступа к охотничьему снаряжению, такому как ружья или боеприпасы, как это повлияет на ответ?

Многое зависит от того, где они застряли. Предки, как неолитические охотники/собиратели, распространились по всему миру во время и после последнего ледникового периода, но у тех, кто жил в Сибири, был совершенно иной образ жизни, чем у тех, кто жил в умеренном лесу или пустыне.
Да, именно поэтому я упомянул окружающую экосистему как сильную переменную в вопросе. Ясно, что Антарктика будет хуже, чем, скажем, тропический лес.
Тейн, не могли бы вы уточнить временные рамки/эпоху, о которых мы говорим, а также место/окружение и какие инструменты у них есть в их распоряжении? Добыча пищи в пустыне намного сложнее, чем в других местах (например), а охота, скажем так, значительно сложнее , когда у вас нет лука / дробовика.
@James добавил к вопросу дополнительный текст для уточнения.
Возможно, стоит отметить, что «обучение таким вещам» на самом деле довольно сильно зависит от типа экосистемы, для которой предназначено обучение, то есть от растений, которые они могут идентифицировать, от методов поиска воды или создания убежища. все меняется в зависимости от того, для какой экосистемы они были обучены , которая может быть или не быть той же самой экосистемой, в которой они потерялись . Затраченное время увеличивается, а шансы на выживание снижаются, если есть несоответствие между их обучением и местоположением.

Ответы (2)

Классический аргумент «изначального общества изобилия», выдвигаемый, по крайней мере, некоторыми антропологами, заключается в том, что люди в обществах охотников-собирателей тратят в среднем около трех часов в день на охоту и/или сбор пищи (и, вероятно, еще три часа на приготовление пищи, изготовление орудий и т. д.). , обслуживание и др.).

См. эту страницу Википедии и ссылки в ней.

Отредактировано добавлено: антропологические исследования основаны на людях с передовыми технологиями каменного века (например, сан Калахари), что означает луки, но не ружья. Таким образом, вы можете немного сократить время с помощью оружия (и оно, вероятно, поможет компенсировать отсутствие группы охотников, которые могут больше искать и координировать действия друг с другом).

С другой стороны, оружие не поможет вам быстрее собирать растения, и некоторые исследования показывают, что большая часть калорий, которые потребляют охотники-собиратели, поступает от собирательства (и отлова мелких животных); крупная игра престижна, но не так важна для фактического выживания.

Алиса и Боб потерялись в глуши без припасов!

О, нет!

К счастью, они обучены таким вещам; они решают добывать пищу и охотиться.

Фу, какое облегчение!

Примерно сколько часов в день они будут тратить просто на получение калорий? (Я предполагаю, что тип экосистемы вокруг них является сильной переменной в этом ответе.)

Итак, мы знаем следующее:

  • Предположим, современная эпоха и доступ к оружию и боеприпасам.
  • У них есть обучение. Я предполагаю, что их обучение основано на общении на свежем воздухе, возможно, они были бойскаутами.
    • Они помнят свою идентификацию растений (еда/не еда, яд/не яд).
    • Навыки строительства огня
    • Чистка/потрошение животных
    • Узлы

Имея все это в виду, последней переменной является местоположение. Расположение будет иметь огромное влияние на выживаемость, так что вот.

  • Пустыня. Ружья здесь помогают гораздо меньше, потому что дичи намного меньше и нет топлива для костра. На самом деле единственный способ выжить, застряв в пустыне, - это сбежать из пустыни. Тип пустыни тоже имеет значение... Море песчаных дюн сильно отличается от, скажем, пустыни Сонора на юго-западе США. Очень высокая вероятность, что они умрут в этом сценарии
  • Арктический. Они умирают. Как и в пустыне, единственный выигрышный ход — это побег.
  • Леса и равнины. В этом случае они должны работать очень хорошо. Дичи, как правило, должно быть много, есть много растений, которые можно есть, и в большинстве случаев можно найти топливо. Зимы будут суровыми, если они будут отсутствовать в течение длительного периода времени... так что они все еще могут умереть.
  • Горы. Горы сильно различаются в зависимости от того, какие ресурсы доступны... горы за пределами Лас-Вегаса - бесплодные скалы... (это означает, что они умирают) Аппалачи покрыты деревьями и имеют много дичи... (это означает, что у них хорошая выстрелил.

Я думаю, вы можете видеть, что место, скорее всего, в конечном итоге определит результат.

Имейте в виду следующее:

  • Погода (включая сезонные изменения)
  • Доступность игры
  • Наличие топлива
  • Доступность жилья
  • Доступность кормления

Это будут основные факторы, вы можете установить их по мере необходимости для сценария, который вы хотите.

Бонус: меняется ли затраченное время в зависимости от того, остаются ли они на одном месте или находятся в движении?

Возможно нет. Два человека не смогут серьезно повлиять на доступность еды в диком регионе. Они будут хотеть меняться, где они кормятся изо дня в день (нет причин кормить область, которую вы уже выбрали чистой), но они не собираются охотиться стадами до полного исчезновения, хищники будут убивать и есть больше, чем они.

Также бонус: если у людей нет доступа к охотничьему снаряжению, такому как ружья или боеприпасы, как это повлияет на ответ?

Опять же, многое зависит от сценария, но как минимум будет сложнее начать. Пистолет дает вам быстрое легкое убийство. Без этого вам придется полагаться на ловушки или что-то подобное, чтобы получить мясо, что займет больше времени, чем стрельба по оленю и его поедание.

Должен передать это вам за юмор. В любом случае, если они были обучены для этого, возникает вопрос, как они вообще заблудились.
@Sky Я виню Фила Кеогана
Я поставил +1, но вы не очень хорошо разбираетесь в том, чтобы оставаться на месте, а не двигаться. По мере того, как след от присутствия человека накапливается, большинство видов добычи будут стараться держаться подальше от непосредственной близости, что потребует от Алисы и Боба большего расстояния для крупной дичи. Большинство племен охотников/собирателей решили эту проблему, ведя по крайней мере полукочевой образ жизни. Рыбацкие племена обычно были более стационарными.
@LordDust Я никогда раньше не видел слова «след». Спасибо!
Современные охотники-собиратели могут выжить в условиях полупустыни; Сан из пустыни Калахари являются классическим примером, как и некоторые группы австралийских аборигенов. (А вот глубокая Сахара или Пустой квартал Саудовской Аравии, да, не к добру.)
@PeterErwin, даже если некоторые местные охотники-собиратели могут выжить, это не означает, что могут выжить любые неместные жители ... Здесь задействовано много узкоспециализированных знаний, которые выходят далеко за рамки «общего умения выходить на природу».
Сколько времени в день уходит на добычу/охоту за едой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v