Следует ли понимать отсутствие ответа в этот промежуток времени как «нет»? Что мне делать в этой ситуации?

Я начинаю свою докторскую степень. и меня интересует конкретная область исследований, которая кажется весьма многообещающей на ближайшие годы. Сейчас ни мой магистр-руководитель не работает в этой сфере, ни кто-либо в отделе и, кажется, в стране.

Тем не менее, он заинтересовался и предложил мне найти эксперта в этой области из другой страны для сотрудничества и сказал, что подпишет рекомендательное письмо 1 . В лучшем случае это был бы формальный совместный надзор, но не требование.

Итак, я отправил электронное письмо такому эксперту (на самом деле, кажется, одному из исследователей, которые начали эту область) с приложенной моей магистерской диссертацией, а также рекомендательным письмом. К сожалению, спустя неделю я не получил никакого ответа.

Я спросил своего начальника мастеров, и он предложил мне ответить на электронное письмо повторно, потому что он сказал, что обычно есть ответ. Он также сказал мне добавить одну строку с вопросом, можно ли предложить кого-то еще.

Я отправил сообщение на прошлой неделе, и до сих пор нет ответа.

Честно говоря, я в замешательстве. Я имею в виду, что диссертация была весьма похвалена очень известным исследователем в моей стране, который объединил экзаменационную комиссию. Рекомендательное письмо достаточно хорошо говорит о моей работе. Наконец-то мой университет, кажется, пользуется уважением на международном уровне. При всем этом я думал, что получу по крайней мере отрицательный ответ.

Дело, пожалуй, только в том, что я не работал в этой области в своих магистрах, но это потому, что никто в стране этого не знал.

Итак, является ли это отсутствие ответа в тот промежуток времени, о котором я говорил, фактически отрицанием, полностью исключающим возможность, и поэтому я должен уже отказаться от этого? Или нет действительно было бы сказано явно? Должен ли я ждать больше, прежде чем искать какую-то другую возможность?

Редактировать : Пытаясь сделать вопрос более кратким и точным (можно ли ожидать ответа в течение более или менее 10 дней), я упустил одну деталь. Электронная почта была сосредоточена на просьбе о сотрудничестве. Конечно, формальный со-надзор был бы лучше, но он не обязателен, о чем мы кратко упомянули. Таким образом, электронное письмо было полностью сосредоточено на сотрудничестве. Стипендия также оплачивается только за сотрудничество, когда аспирант проводит один год, работая в группе другого исследователя.

1. Не знаю, как в других местах, но здесь можно наладить сотрудничество с исследователем из любой точки мира, в том числе из другой страны, и все это оплачивается стипендией, если нужно остаться на определенное время. работает там с ним. Это может быть или не быть формальным совместным контролем, чтобы у исследователя была возможность не подписывать, если он не может.

В вашем регионе/у другого руководителя все еще летние каникулы?
По крайней мере, в Великобритании курирование студентов в универе, отличном от вашего собственного, осуждается внутри организации. Некоторые почти не разрешают. Вы говорите, что у вас есть стипендия, чтобы оплачивать «время работы там», но как насчет времени, которое требуется ему, чтобы просмотреть вашу работу, ответить на ваши электронные письма и встретиться с вами по скайпу или чему-то еще? Вы не платите за обучение в его университете, так что, по сути, университет будет давать вам его время бесплатно, время, которое можно провести с одним из своих студентов.
Я не хотел, чтобы это прозвучало резко, скорее, чтобы показать, почему вы, возможно, не получите ответа. Если вы попросите его сделать что-то, что не является его работой, и сделать это бесплатно, его администрация универа не согласится на это.
@AzorAhai, я не учел этого. Действительно, немного подняв голову, кажется, что в месте возможного соруководителя действительно сейчас летние каникулы (его здесь нет).
@user1620696 user1620696 Тогда я бы посоветовал не отправлять электронные письма до тех пор, пока не пройдет несколько недель в новом квартале, чтобы они могли уладиться.

Ответы (5)

Ваша временная шкала кажется мне слишком короткой. Терпение может быть добродетелью здесь. Но отправить тезис и запрос одновременно, наверное, довольно тяжелая нагрузка на человека.

Попросите вашего консультанта отправить запрос и рекомендацию. Возможно, от них будет больше успеха, чем от вас.

Но в целом сделать запрос и предложить показать связанную работу в начальном запросе может быть более успешным, чем просто отправить все сразу. Некоторые люди получают много таких просьб и научились их игнорировать.

Привет @Buffy, спасибо за ответ. Итак, вы думаете, что, возможно, через несколько дней, если я не получу ответа, мой советник, отправивший запрос и рекомендацию напрямую (он был скопирован в сообщениях, которые я отправил), будет в порядке? Я просто не хочу быть невежливым, поэтому и спрашиваю, чтобы быть уверенным.
Как я уже сказал, если следующее сообщение будет от вашего консультанта, оно, скорее всего, будет успешным. Но в таких вещах нет никаких гарантий. Конечно, у людей есть свои обязанности.

сказал мне добавить одну строку с вопросом, можно ли предложить кого-то еще

Я хотел бы взглянуть на проблему с другой точки зрения и переформулировать ее как проблему создания сетей, а также исследования сетей, присутствующих в узкой сфере деятельности.

Если область такая узкая и есть только один признанный эксперт в этой области, т.е. человек, которому вы написали по электронной почте, то вы должны оценить, как трудно ему заниматься и представлять такую ​​узкую область. Он будет много работать и сосредоточится на расширении знаний в своей области, а не на расширении своих сетей. Так что исследовать его сети на предмет другого совместного надзора было бы целесообразно. На каких конференциях он выступал, какие другие сессии и авторы в этой области? Кто его соавторы? Его соавторы по статьям, какие навыки или области делают его работу интересной?

Также могут существовать институциональные барьеры или другие структурные барьеры, затрудняющие совместную супервизию, которые вы, возможно, не оценили. Разрешает ли его учреждение международный совместный надзор? Признается ли это в его учреждении? Как сказал ZeroTheHero, большинству учреждений требуется много документов и одобрений, прежде чем будет разрешен совместный надзор. Каковы правила совместной супервизии в вашем учреждении? Каковы административные требования и ожидания? Осуществлялся ли ранее международный совместный надзор? Как повлияет разница часовых поясов? Все эти проблемы являются важными препятствиями для совместного контроля, и ему потребуется много времени, чтобы разобраться еще до того, как он напишет вам по электронной почте.

Наконец, не думали ли вы о сотрудничестве? Это может быть более разумным, поскольку административное бремя намного меньше, и вы можете выполнять всю работу с вашим текущим руководителем. Вы также не думали вместо этого, вместо того, чтобы делать с ним постдокторантуру? Все эти варианты гораздо менее «тяжелые», как сказала Баффи.

о вашем первом замечании, поэтому мы спросили его в электронном письме о коллегах. По второму пункту в моем вопросе был плохой выбор слов, потому что я пытался сделать его кратким, поэтому, вероятно, я его отредактирую. Мы предложили сотрудничество . Это была всего лишь одна строчка, в которой говорилось: «Хорошо, если бы вы могли совместно руководить, это было бы намного лучше, но это не нужно *. Стипендия оплачивает аспиранта, который остается один год, работая в группе другого исследователя, просто в сотрудничестве, без необходимости подписания договора о совместном надзоре.
Спасибо за разъяснение. Такая конфигурация стипендий не является обычной, так что это очень важное различие. Бесплатный год сотрудничества с вашей стипендией, хотя и отличная возможность, может повлечь за собой большую координацию и отнять довольно много времени с административной точки зрения, поэтому может быть целесообразно прояснить ситуацию с другим учреждением. Некоторые университеты по-прежнему ожидают оплаты и т. д., даже если это всего лишь бесплатная спонсируемая рабочая сила.
«тогда вы должны оценить, как трудно ему заниматься и представлять такую ​​узкую область». -- Я не ценю людей, у которых есть законные причины отклонить предложение, как вы справедливо объяснили, но они предпочитают вместо того, чтобы кратко сформулировать эти причины, просто грубо игнорировать ученых, которые посылают им сообщения.
Спасибо @Dilworth. Я думаю, я говорю, что профессор, возможно, не игнорирует, а усердно работает, чтобы получить ответ и возможную причину, по которой он может исследовать жизнеспособность, прежде чем ответить. Я пытаюсь быть оптимистом. Иногда позитивный настрой и электронная почта, даже если вас преследуют, все же могут способствовать возможному сотрудничеству в будущем. Если он пойдет на ядерный удар и выразит вполне разумную враждебность, то может навсегда сжечь мосты и не дать профу потом выхода. Но я чувствую, что академический призрак происходит, как вы предположили.
Конечно, ОП не должен становиться враждебным. Хорошо быть оптимистом, но я считаю, что шансы на то, что ваше объяснение верны, очень малы. Есть только ничтожный шанс, что профессор «усердно работает, чтобы получить ответ». Более вероятно, что профессор решил проигнорировать ОП и не думал об этом более пяти секунд. ОП должен отправить еще одно нежное электронное письмо или попросить своего советника сделать это.
Частота ореолов высока и составляет около 50%. Также хуже для небелых имен, поэтому важно обострить ситуацию и иметь план Б. nytimes.com/2014/05/11/opinion/sunday/…
  1. Я бы никогда не ответил на электронное письмо от студента, предлагающего мне руководить им вместе с кем-то, кого я не знаю. По крайней мере, письмо должно быть от руководителя.
  2. Я бы никогда не руководил кем-то, кто не разбирается в моей области.
  3. Мой университет не разрешает совместное руководство людьми, которые, по крайней мере, не являются дополнением к основному разделу программы.
  4. Я бы никогда не согласился на дистанционное соруководство в подразделении, где я не знаю начальника и в котором у меня нет какого-то назначения хотя бы на уровне адъюнкта.
Что касается первого пункта, это мой мастер-супервайзер сказал мне сделать так - отправить сообщение с копией мастеру-супервайзеру. Просто говорю это, потому что я не знал, что это невежливо, и я не хотел быть невежливым. Что касается бюрократических аспектов совместного надзора, то, о чем мы действительно просили, было сотрудничество (я отредактировал вопрос, чтобы прояснить это, это была моя вина, что ОП не ясно выразил это, поэтому я извиняюсь). Формальный сонадзор не требуется, если есть бюрократические вопросы.
Я думаю, вы не видите здесь всей картины. Вам нужно попросить своего текущего руководителя инициировать любую потенциальную совместную супервизию. Как вы объяснили, шансы получить ответ близки к нулю: зачем эксперту в какой-либо области браться за дистанционное руководство или совместное руководство с неизвестным профессором неизвестного студента, не имеющего опыта в этой области? Дело должно вести ваш нынешний начальник, а не вы.
« Я бы никогда не ответил на электронное письмо от студента ». Вы хорошо объяснили, почему не можете контролировать студента, и я согласен с большинством ваших причин. Однако вы не смогли объяснить, почему вы не ответили на электронное письмо с кратким изложением этих причин.
@Dilworth, честно говоря: на каком основании я должен ответить? Мне жаль говорить, что процесс, описанный ОП, на первый взгляд подозрительный, и, честно говоря, я не знаю никого, кто ответил бы на такие электронные письма (хотя, конечно, я признаю, что это не означает, что некоторые не будут, просто эти люди Я знаю, что нет.)
Я не оправдываю отсутствие ответа @Dilworth, я расширяю контекст и предлагаю возможные сложности, на расшифровку которых потребуется время, даже если профессор заинтересован. Если он не знает о правилах бесплатного пребывания студента в течение года, он может отправить электронное письмо в аспирантуру, и они могут потратить пару недель, чтобы сформулировать ответ? Если он был смущен уровнем надзора и характером сотрудничества, он мог найти время, чтобы обсудить это с коллегой или контактами из этой страны. Я подозреваю, что ваш ответ о призраках более вероятен, хотя ...
Я подозреваю, что основания очевидны для любого серьезного ученого: мы здесь, чтобы заниматься стипендией, и человек заинтересован в том, чтобы сотрудничать с нами в расширении нашей стипендии. Это похвально. Тогда нет причин вести себя грубо и непрофессионально. Я, профессор, отвечаю на такие письма. В основном вежливо отказываются.
@Dilworth Студентам достаточно сложно получить ответы на электронные письма с «холодными звонками» от профессоров ... Я чувствую, что здесь ожидания ОП неправильно откалиброваны.
Если профессор завален сотнями таких электронных писем, то нечего ожидать, что он ответит на них. Но вы должны отличать студента-исследователя от старшекурсника. Тем не менее, мы не можем отрицать культуру игнорирования электронных писем учеными, основываясь исключительно на сделках, которые они считают непривлекательными. Я считаю это неприемлемым.
@Dilworth Я получаю около 75 электронных писем в день: я просто не могу ответить на них все. Даже если на прочтение каждого электронного письма уходит в среднем 2 минуты, это 2,5 часа в день! И это не включает время, которое мне пришлось бы тратить на ответы на каждое электронное письмо... добавьте к этому еще минуту, и у нас уже больше 3 часов... а я еще даже не начал свои электронные письма.
Это достаточно справедливо. Но я не верю, что вы получаете электронные письма, направленные на конкретные исследования, в которых рассказывается о сотрудничестве с другим ученым. Какие электронные письма вы получаете каждый день? Опять же, у ОП есть особый научный интерес к работе профессора. ОП - это не продавец, пытающийся продать продукт. И не хищный журнал. Ни обычное спам-письмо о поступлении в аспирантуру...
PS. никакого неуважения, но у вас есть время, чтобы участвовать в обширных обсуждениях stackExchange, но не отвечать на электронные письма, основанные на научных данных? :)
@Dilworth Без обид. Я путешествовал весь день, поэтому я ответил из аэропорта и в настоящее время нахожусь в пути до конечного пункта назначения. и да, в остальном я проверяю SE около 20 минут в день.

Во-первых, мы не можем знать точного ответа, очевидно. Теоретически у профессора могут быть свои причины не отвечать. Но, руководствуясь здравым смыслом, я отвечу, что весьма вероятно, что ответ на ваш вопрос будет " Да! Профессор отказывается от сотрудничества ".

К сожалению, сегодня ученые очень часто просто не отвечают на электронные письма. Я считаю такое поведение грубым и неприемлемым, если только электронные письма не являются спамом, или указанный ученый просто получает тысячи электронных писем каждый день, если он / она является известным общественным деятелем. Но в большинстве случаев ученые могут и должны отвечать на разумные информативные вопросы, такие как ваш, и они предпочитают не делать этого просто потому, что могут.

Я называю это непрофессиональное поведение «академическим ореолом!».

Причина, по которой, вероятно, профессор решил игнорировать вас, скорее всего, заключается в следующем: он/она не знает вас и не находит ваше предложение достаточно привлекательным для них или достаточно свободным от риска (то есть они не знают если вы достаточно серьезный исследователь и т.д.). Если вы говорите о сотрудничестве с вами, оставаясь в вашем нынешнем вузе, то профессор не считает это для себя привлекательной сделкой по многим административным и другим причинам.

Я бы посоветовал писать по электронной почте сразу нескольким людям для практичности. Люди могут долго отвечать или просто не отвечать. Пара причин может быть,

  • Они могут быть в отпуске (я видел ученых, которые даже не проверяют почту в отпуске).
  • Это может быть проигнорировано
  • Это может быть помечено как спам
  • Принимающий конец может говорить о своем времени, чтобы рассмотреть

У меня были похожие проблемы, когда я пытался найти спикеров для определенных мероприятий. Я мог бы быть практичным, чтобы добавить ограничение по времени. Что-то вроде "если бы вы могли ответить в течение недели, это было бы очень полезно".

Если бы я получил «ответ в течение недели» от студента, который просил бы меня об одолжении, как это, это наверняка меня бы обидело. Даже рассмотрение вопроса о том, чтобы принять аспиранта из другого университета в качестве консультанта, занимает гораздо больше недели. Админ занимается один...
@GrotesqueSI Я имел в виду «ответить» как буквальный ответ. Не как ответ. Что-то вроде «Я рассмотрю это до даты X» будет ответом.
Я видел ученых, которые даже не проверяли свою почту в отпуске ... немного странная формулировка здесь. Не следует ожидать, что люди будут проверять электронную почту в отпуске.
@AzorAhai Я не знаю никого, кто полностью отключается от своей электронной почты в отпуске. Так что те, кто это делает, были бы довольно необычными здесь. Конечно, люди могут не захотеть много думать о работе или иметь дело с несрочными административными вопросами или будущими студентами.
Согласитесь с @GrotesqueSI, вы не можете сказать это по электронной почте. Профессор должен просто ответить. Некоторые профессора предпочитают не делать этого. Это непрофессиональное поведение, и я бы также дважды подумал, прежде чем вступать в сотрудничество с профессором, у которого нет достоинства отвечать на такие простые электронные письма.
Следует ли понимать отсутствие ответа в этот промежуток времени как «нет»? Что мне делать в этой ситуации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v