Как мне получить правильную информацию при поиске чего-либо для справки?
Я бы пошел в google, да, но как получить надлежащую информацию.
У меня есть система, в которой я получаю некоторую общую Идею для «вещи» и пишу о том, как много я уже о ней знаю. Затем я пытаюсь изучить детали. Но как мне получить такую информацию, но упрощенную?
При проведении исследований, будь то онлайн или офлайн, вы можете столкнуться с двумя типами утверждений: подтвержденными и неподтвержденными. (Прямо как здесь, на Stack Exchange!)
Неподтвержденное заявление не имеет большого значения. В каком-то сообщении в блоге написано «X», но где-то есть другое сообщение в блоге, в котором говорится «не X». Это происходит и на сайтах, которые выглядят более заслуживающими доверия, чем блоги. И некоторые из них могут показаться заслуживающими доверия, пока вы не поймете, что у автора есть личная заинтересованность или что посту уже 7 лет, и все изменилось.
Вот почему Википедия, например, запрещает оригинальные исследования и требует цитирования . Когда вы столкнетесь с (хорошо написанной) страницей Википедии или другим подобным источником, вы увидите кучу цитат внизу. Эти цитаты объясняют, откуда они получили информацию. (Подробнее об использовании Википедии см. в этом вопросе .)
Однако не говорите просто: «Есть цитаты, готово!». Цитаты могут быть неправильно поняты или представлены в ложном свете, особенно в работах, которые тщательно не рецензируются. У вас впереди еще много работы.
Если вам нужно проверить утверждение, найдите его цитату, а затем посмотрите на этот источник. Если в нем есть то, что вам нужно, отлично. Если нет, и у него есть цитаты, следуйте им. Повторяйте, пока не найдете то, что вам нужно, или пока не зайдете в тупик во всех потоках.
При оценке источника ищите следующие ключевые факторы, взятые из этого краткого руководства по оценке достоверности источника от Калифорнийского университета в Беркли:
- Авторитет - Кто автор? Какова их точка зрения?
- Цель - Для чего был создан источник? Кто является целевой аудиторией?
- Публикация и формат - Где это было опубликовано? В какой среде?
- Релевантность — насколько это актуально для вашего исследования? Каковы его масштабы?
- Дата публикации - Когда она была написана? Он был обновлен?
- Документация. Они ссылались на свои источники? Кого они цитировали?
В этом ответе я говорил в основном о № 6, но все в этом списке важно.
Изучение источников является стандартным инструментом академических исследователей, справочных библиотек и (хороших) журналистов, среди прочих. Если у вас нет доступа к академическому исследователю или журналисту, у которого можно было бы изучить эту технику, подружитесь со справочным библиотекарем в вашей местной библиотеке. Этот человек сможет помочь вам расшифровать отсылки, отыскать малоизвестные источники и так далее.
Эти ресурсы, собранные Общественным колледжем Талсы, могут оказаться полезными для вас. (У многих университетов есть такие руководства для своих студентов, это первое, что я нашла.)
Вы можете поступить как репортер и поискать 3 ссылки, предоставляющие практически одинаковую информацию, чтобы решить, что она верна.
С. Митчелл
Лорен-Клир-Моника-Ипсум
Аспен художник и автор
Аспен художник и автор