Соотношение пехоты и солдат к рыцарям в битвах

Я ищу некоторые научные статьи / мнения экспертов о типичном соотношении пехотинцев и солдат по отношению к рыцарям в мелких и крупных сражениях в 14-м и 15-м веках.

Сводка практически по любому региону будет принята с удовольствием, но сводка по Польше, Литве и тевтонским рыцарям будет еще более кстати.

Информация и статистические данные о рыцарях, сражающихся в пешем строю (не конных, как кавалерия), также будут приветствоваться.

Ответы (2)

Сообщается, что при Азенкуре (1415 г.) у англичан было 1500 латников (также известных как рыцари) и 7000 лучников. Это будет соотношение почти 5 лучников на рыцаря.

У французской стороны есть много противоречивых оценок численности, но, по общему мнению, она очень сильно склонялась к вооруженным силам. Оценки обычно превышают 10 000, и только около 5 000 лучников и арбалетчиков. Это дало бы нам соотношение где-то между 1 или 2 рыцарями на лучника/лучника. (По крайней мере, еще один источник оценивает общую французскую армию в 50 000 человек с добавленным арьергардом, но сказал, что они не позволят лучникам участвовать, опасаясь дружественного огня).

Конечно, эта битва довольно известна как пример того, как при подходящих условиях лучники могут убить огромное количество рыцарей. Французы этого периода были в восторге от импульсивных и опрометчивых конных атак (см. также Креси , Пуатье , Никополь ), в то время как англичане знали, как использовать это против них, часто выбирая очень хорошую оборонительную позицию с большим числом солдат. оружие боевое пешее.

Обратите внимание, что термин «военнослужащий» иногда используется как синоним «Рыцарь», а иногда нет. Выяснить, совпадает ли предполагаемое вами значение со значением конкретных рассматриваемых средневековых летописцев, было бы трудной задачей.
Рыцари конечно были латниками, не все латники были рыцарями
действительно, и в лексиконе той эпохи вооруженный человек не был рыцарем, он был солдатом-призывником, обычно крестьянином или горожанином на службе у дворянина, который должен был стать рыцарем. Реальное количество рыцарей было намного меньше, вероятно, не более нескольких десятков. Вспомните соотношение танков к общей численности живой силы в современной армии США.

Снаряжение для рыцаря было очень дорогим в создании и обслуживании, поэтому оно предназначалось для богатых, знати. Это, конечно, также была основная группа людей, которые могли позволить себе лошадей, обученных для верховой езды в качестве боевых коней (что сильно отличается от обычной верховой езды и упряжных лошадей), так что я думаю, вряд ли можно было бы увидеть пешего рыцаря, если бы были потребность в кавалерии в сражении.
Теперь, что касается коэффициентов, это, наверное, трудно сказать. Но я рискну предположить, что каждый рыцарь/дворянин приводит от нескольких десятков до нескольких сотен воинов в зависимости от времени года, продолжительности ожидаемой кампании, богатства и размера его владений и т.д. и т.п.
Имейте в виду, что эти вещи не были постоянными. Со временем более могущественные «страны» начнут оснащать постоянные армии, а сюзерен будет платить за оснащение и обучение рыцарских полков, которые сами не имеют земельных владений и подчиненных людей, обеспечивающих их рабочей силой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_warfare содержит информацию без упоминания цифр (и я не уверен, что согласен со всем этим, кажется, романтические романы придают слишком много авторитета и преувеличивают количество рыцарей как результат).
http://forums.randi.org/showthread.php?t=200812 также содержит интересную информацию.