Совершение брахи на пищу, которая обычно гарантирована, но разрешена из-за пикуах нефеш.

В общем, тот, кто ест запрещенную пищу , не делает браху .

В некоторых случаях разрешено есть продукты, которые обычно гарантированы , из соображений пикуах нефеш — опасности для жизни. Например, см. Рамбам Хилхот Маахалот Асурот 14:14-17 .

В таком случае (при условии, что человек умственно дееспособен и способен совершить браху), должны ли они произносить браху на эту запрещенную пищу?

Это может быть связано с тем, является ли это хутра или духья — разрешенным или просто «отталкиваемым».

(Первоначально задал хаварка в чате , который не хотел публиковать вопрос.)

Ответы (3)

Шулхан Арух прямо пишет в OC 204:9 , что если кто-то ест продукты, которые обычно запрещены, но теперь разрешены, он произносит на них браху.

אכל מאכל או משקה של איסור מפני הסכנה מברך עליו תחלה וסוף:

Мишна брура в примечании 48 объясняет рассуждение. Поскольку больше нет запрета на употребление этого предмета, и человек получает от него удовольствие, вы должны сказать «Биркас ханехенин», как и любой другой предмет, которым наслаждаетесь. Если человек не получает от этого удовольствия (т.е. это горькая пища), то он не будет говорить Браха, точно так же, как человек не будет говорить Браха, если съест неприятную кошерную пищу.

(מח) תחלה וסוף - דאע"ג שברצונו ה היto אוכל ז ז"ג שברצונו ה היtle אוכל ז זшлия כ"א מחמת אונס חליו מ"מ כיון הוא חול otrחפץ otthсем σך oT .ב® eT. OT .ב® eT. OT .ב® בזt. OT .בבbTא oT .ב® בזt. OT .ב® בזt. OT .ב® בזt. OT .ב® בזt. OT .ב® בזt. OT. OT .ב® בזt. OT .ב® בזto. נהנה ממנו ואין צריך לברך ע"ז:

Относительно того, о какой Брахе говорится, Хаей Адам пишет в 49:7 , что вы говорите Браху, подходящую для этой пищи. Поэтому, если, например, врач предписывает съесть полный чизбургер (булочку и все остальное) из McDonald's, вы должны сказать на нем хамоци, как и на любом другом кошерном гамбургере.

אפילו אוכל ושותה לרפואה אם ​​הוא מתוק שנ שנ всеми

Интересно, что наличие булочки может вообще снять вопрос, так как она, скорее всего, не хуже, чем сейф-кошер. Итак, вы говорите «браха» на булочке, и она покрывает заведомо некошерный бургер.

Рамбам ( Брахос, 1.19 ) пишет, что нельзя делать брохо на запрещенной пище.

Причина в том, что בוצע ברך ניאץ ה׳ ( Кесеф Мишне ); подобно Галахе Мицвы Хаба Бавайра . Это обоснование очевидно из ссылки Рамбама на этот принцип при обсуждении мицвы Хаба Бавайра.

Рамбам Хомец уМаца 6: 7

אין אדם יוצא ידי חובתו באכילת מצ всем שהיא אסורה לו כגון שאכל או מעשר ראשון שלא נטלה תרומתו או שגזלה. ז Хорошо Ки כל שמברכין עליו מז המזון יוצא בו יד עלובת וכל כלין יין עלי ברכתון כלין כלין מברכין עליו מזון אין יוצא בו ידי חובתו.

[См. также Решимос Шиурим от раввина Дж. Б. Соловецика в Брахос 45а и Сукка, Иньян Мицва Хаба Бавейра ])

Соответственно, в ситуации, когда нет запрета, этот принцип действовать не будет.

Еда в вашей первой ссылке, за которую не сказано браха , это еда, которая была украдена. Я не думаю, что мы можем обобщить это на все запрещенные продукты.

Рамбам говорит , что любая пища, являющаяся асуром , не получает браху ни до, ни после. Тем не менее, Шулкан Арух говорит, что есть по крайней мере один случай, когда после этого вы произносите брахот . Этот ответ на вопрос о совершении кидуша в Йом Кипур гласит:

Шулхан Арух (618:10), однако, пишет, что Йом Кипур следует упоминать в сгибании (т. е. сказать Яале Веяво) на том основании, что человек все равно будет сгибаться, а в молитве произносится тот же абзац.

(Ссылка на SA подтверждена Scimonster — спасибо.)

Для тех, кто делает паскен на основе Рамбама, ответ кажется однозначным «нет». Для тех, кто делает паскен на основе Шулхан Арух, привожу следующий аргумент:

Если предполагается, что человек будет наклоняться после еды в Йом-Кипур — что он будет делать только в том случае, если для еды будет пикуах нефеш — тогда кажется разумным, что он также должен заранее произнести браху . (В конце концов, бывают ли случаи, когда вы сгибаетесь , но не произносите более раннюю браху ?)

Если это рассуждение применимо к запретной еде в Йом-Кипур, то мне кажется, что оно должно быть применимо и к запретной еде в другое время. Вполне возможно, что согласно Синедриону 6b все еще существует исключение для кражи еды (где говорится, что вы не совершаете браху ); этот случай нужно будет проверить на наличие постталмудических постановлений. Но к еде, запрещенной по другим причинам (например , из-за проблем с кашрутом ), это рассуждение, похоже, применимо.

Ой. Таким образом, Рамбам говорит это, и СА, по-видимому, говорит, что вы сгибаетесь в Йом Кипур. Означает ли это, что еда, которую едят на YK, не является асурской , или что они не согласны, или что SA на самом деле не говорит этого? (Возможно, я удалю этот ответ, так как у меня нет возможности ответить на этот вопрос.)
SA действительно говорит, что вы сгибаетесь.
@Scimonster спасибо за проверку. Эта отредактированная версия лучше?
«(Бывают ли случаи, когда вы сгибаетесь, но не произносите более раннюю браху, в конце концов?)» - На самом деле сгибание во многих случаях относится к отдельной категории, потому что оно предписано на уровне Торы (דאורייתא). Ничего не говоря об этом случае, хотя (до сих пор не проводил никаких исследований), а просто указав на это...
Я подозреваю, что самый простой способ примирить Рамбама и Ша – это постулировать, что в Йом Кипур пища не Асур; Мне просто запрещено его есть. (Запрет на гавру (человека) vs на чифту (предмет), как здесь .)