Я блоггер, и иногда я нахожу статьи с похожим содержанием или идеей, случайно похожей на мою, которая не была опубликована на момент прочтения этой статьи, но которую я уже написал как черновик.
Потом я волнуюсь, будет ли моя статья выглядеть оригинально или нет. Я знаю, что это слишком широко и часто неуместно думать таким образом, потому что меня беспокоят только несколько похожих строк в другом контексте, или сходство темы письма, или некоторое сходство написания на тему, которая также похожа на ту, которую я уже написал. .
Тем не менее, мой вопрос заключается в том, что бы вы сделали как писатель и блоггер, если бы случайно обнаружили похожую работу, опубликованную кем-то другим, прежде чем опубликовать свою собственную работу.
Этот вопрос стал беспокоить меня перед публикацией чего-либо, а также уменьшил мой блог.
Я пишу нон-фикшн и в основном стихи. Мой вопрос касается как художественной, так и нехудожественной литературы.
Ваша цель не должна состоять в том, чтобы быть единственным, кто когда-либо писал о чем-то в блоге. Это особенно верно для художественной литературы, так как существует всего несколько основных сюжетов, и главная цель автора - предоставить новую версию, рассказав историю своими словами.
Но это относится и к нехудожественной литературе. Есть много людей со схожими интересами, и поэтому всякий раз, когда появляется что-то новое, люди будут взаимодействовать с этим и сообщать об этом, например, в своем блоге. Если бы вы были единственным, кто интересовался этой темой, то, вероятно, никто никогда не захотел бы читать о ваших материалах. Если есть много людей, которые хотели бы о чем-то прочитать , то, вероятно, есть много людей, которые могли бы захотеть написать об этом.
Если я нашел что-то очень похожее на то, о чем вы сделали набросок, вы можете проанализировать то, что вы нашли. Посмотрите, о чем он говорит в основном, о чем он говорит только поверхностно. Посмотрите, как долго.
А затем попытайтесь понять, хотите ли вы говорить об этом так же. Считаете ли вы, что некоторым важным вещам не уделялось должного внимания? Напишите о них. Может быть, даже дайте ссылку на другую статью, если вы не хотите подробно обсуждать те же вопросы, что и другой автор. Попробуйте выяснить, какие части должны быть опущены. Посмотрите, хотите ли вы написать более сжатую статью или более глубокую статью. И самое главное: используйте свои собственные слова. Некоторым людям нравятся статьи, которые читаются как повседневная речь. Некоторым людям нравятся статьи, которые звучат научно. Кто-то любит шутки, кто-то их ненавидит. Кто-то предпочитает примеры, кто-то предпочитает теоретически анализировать вещи.
Найдите то, что предпочитаете вы и ваши читатели, и придайте всему свой личный оттенок. Тогда не имеет значения, говорит ли кто-то о чем-то подобном. Ваши статьи могут просто понравиться другой аудитории. Тот, который больше похож на вас и меньше на другого автора - будь то выбор слов, язык, акцент на определенных частях, наличие более или менее ссылок на другие источники, примеры, просто быть более доступным, потому что они знают вас и ваш блог из какой-то другой темы, ... зависит от того, что вы хотите и какова конкретная тема.
Найти что-то действительно уникальное в Интернете довольно редко. Гораздо чаще вы сталкиваетесь с сотней разных способов сказать одно и то же. Даже на Stack Exchange, который прилагает значительные усилия для обнаружения и устранения повторяющихся вопросов, имеется множество экземпляров по существу одного и того же вопроса. На самом деле, если бы я потрудился поискать, я уверен, что мог бы найти несколько версий этого самого вопроса прямо на этом сайте.
Имеет ли это значение? На самом деле, я думаю, что это хорошо. Очень часто вопросы помечаются как дубликаты на Stack Exchange, потому что кто-то находит другой вопрос с таким же ответом . Но иметь один и тот же ответ — не то же самое, что иметь один и тот же вопрос. Вопрос состоит из слов, и даже если слова означают одно и то же, то, что человек узнает, что он может искать, — это конкретные слова, которые приходят ему на ум, когда он задает вопрос. Наличие двадцати разных вариантов вопроса с одним и тем же ответом означает, что существует двадцать способов найти этот ответ. И это хорошо. Это повышает вероятность того, что каждый ищущий найдет то, что ищет.
Сеть действует как фильтр. На самом деле не имеет значения, что в Интернете существует огромное количество дубликатов, потому что поисковые системы находят лучшие версии каждого вопроса и каждого ответа и выводят их на первый план. Это окончательное социальное доказательство, отделяющее зерна от плевел. (Это идеальный фильтр? Очевидно, что нет. Есть ли у нас фильтр получше? Нет.)
Сеть настолько огромна, что вы никогда не можете гарантировать, что то, что вы пишете, не встречается больше нигде в Сети. Но это не имеет значения. Ваша задача не в том, чтобы всегда быть абсолютно оригинальным. Ваша работа состоит в том, чтобы представить наилучшую из доступных версий ваших аргументов по вашему предмету. Если ваша версия лучшая, Интернет отфильтрует ее дальше. Если это не очень хорошая версия, Интернет отфильтрует ее обратно в обширную коллекцию контента, который никто не увидит.
Учитывая, что Интернет работает таким образом, тратить свое время на то, чтобы убедиться, что никто никогда не сказал то, что вы хотите сказать, не является продуктивным использованием вашего времени. Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы сказать это так, как это возможно для любой конкретной аудитории, которую вы имеете в виду. Если то, что вы пишете, лучше всего подходит для удовлетворения потребностей этой конкретной аудитории, Интернет выдвинет это на первый план.
Если это похоже, не беспокойтесь об этом. Было написано и опубликовано около миллиарда статей о последствиях различных выводов расследования Роберта Мюллера в отношении кампании Трампа, и вы можете удивиться, узнав, что идеи, прогнозы и предсказания, представленные в этих статьях, не на 100% уникальны.
Нам всем нравится думать, что мы уникальны: черта вовсе не уникальная! Правда в том, что у нас, писателей, не было бы индустрии, если бы наши зрители не были достаточно однородны в своем опыте, реакциях и ожиданиях в отношении историй. Мы очень похожи в этом отношении, вот почему одна книга Роулинг или Браун может быть продана десятками или сотнями миллионов экземпляров: эти читатели вовсе не уникальны в том, что они находят интересным.
Вот почему у нас могут быть школы, в которых миллион случайных детей учат тому, как быть юристами или что-то делать, почему у нас вообще есть язык или искусство, потому что выпуски новостей и ток-шоу надежно узнают, что заинтересует зрителей: мы не такие. уникальный!
Давай, выскажи свое мнение и не беспокойся, что твоя идея похожа. Что важно и оригинально, так это ваш «голос». Детали того, как вы строите свои аргументы, факты, слова, структуры предложений, которые вы используете. Выберите десять статей об одной и той же чертовой вещи, и, скорее всего, вы сможете их оценить и ранжировать. Что делает одного лучшим, а другого худшим? Презентация и выбор в деталях.
Существуют тысячи картин, на которых изображены женщины, но есть самая известная и неотразимая: «Мона Лиза» 1503 года. Определенно не самая красивая женщина, когда-либо нарисованная, определенно не непристойная, но все же по большинству мер ( отпечатки, просмотры, стоимость в долларах и т. д.) больше всего восхищаются и прославляются как совершенство. Я не думаю, что Леонардо да Винчи беспокоился о том, что другие художники также писали портреты женщин на фоне пейзажа.
Если в нем есть что-то особенно впечатляющее, или проницательное, или умное, или достойное восхищения (будьте честны с собой), не крадите это.
Не стесняйтесь цитировать его, ссылаться на него или ссылаться на него. Отдайте должное там, где это необходимо: если бы вы не думали об этом или не сформулировали бы это так же, но теперь думаете, что их формулировка была лучшей, то позвольте им это сделать. Вот что оригинально в их письме, а не смутная идея, что у вас обоих была «если X, то Y», а то, как они это аргументируют, формулируют и доказывают эту точку зрения.
Это то, что вы не должны копировать. Найдите свой «голос».
Джакомо1968
мохинип