Современные неандертальцы [закрыто]

Homo neanderthalensis были вымершим видом гомо, который жил на земле до 40 000 лет назад. Неандертальцы были крупнее кроманьонцев и имели больший мозг, чтобы поддерживать свои сильные и большие мышцы. Теории предполагают, что у неандертальцев также были большие почки и печень, чтобы поддерживать их мясную диету, богатую белком и чрезвычайно бедную углеводами или жирами. В остальном они были почти такими же, как кроманьонцы, поэтому здесь возникает мой вопрос.

Одна из теорий того, как* неандертальцы погибли, связана с изменением климата, их тела были приспособлены к враждебной холодной Европе и не смогли выжить в совершенно новых условиях. Но что, если неандертальцы тоже распространились по миру, прежде чем вымерли, и дожили до сегодняшнего дня, не растворившись в гибридных видах с сапиенсами? Как бы они развивались до сегодняшнего дня?

Меня не интересуют их отношения с homo sapiens sapiens, если только отношения с нами не обусловили их биологическую эволюцию. Но я думаю, что это маловероятно, так как мы являемся более молодым видом, чем они, плюс большую часть времени на земле существовало более одного человеческого вида, и, кроме инбридинга, они, похоже, не так сильно обусловливали друг друга.

« Меня не интересуют их отношения с homo sapiens sapiens, если отношения с нами не обуславливают их биологическую эволюцию ». Можно ли считать программу геноцида «обусловленной их биологической эволюцией»? У вас есть два различных вида (в вашей гипотезе; это еще не решено) с одинаковыми умственными способностями, возможностями использования инструментов и экологическими нишами, которые соперничают за ресурсы и общее планетарное господство. И один из этих видов — мы . Мы совершаем геноцид над собой ; Как вы думаете, как мы будем взаимодействовать с ними?
Вопрос «как бы они развивались» задавался в других конкурсах, и этот вопрос был слишком открытым для WB. Можно только догадываться, и это не формат этого Stack Exchange. (Но, возможно, предложенный SE « Что, если » был бы лучшим выбором.)
@NicolBolas У нас еще нет технологии, чтобы уничтожить человечество, поэтому я предполагаю, что у нас не было ее за всю нашу историю в прошлом. Может быть, если вы думаете, что война повлияла бы на их биологическую эволюцию, то я согласен с этим.
Homo Neanderthalensis не является подвидом Homo sapiens, Homo sapiens idaltu является
возможно, вам следует рассмотреть нашу эволюцию с тех пор, как некоторые из нас вышли из Африки. Или насколько мы должны эволюционировать, чтобы пережить глобальное потепление.
Конкуренция за еду и особенно за партнеров будет жесткой, несмотря на крошечное человеческое телосложение, проницательность и хитрость со временем побеждают в грубости и силе. Естественный отбор случайно открывает ящик Пандоры, в этой игре с нулевой суммой, также известной как мир, рождается эгоистичный ген.
«кроме инбридинга они, похоже, не так сильно обуславливали друг друга». - почему ты так думаешь? Скрещивание означает, что они жили в одних и тех же районах. Это означает, что они конкурировали за пищу. Конкурирующие виды всегда влияют друг на друга в эволюции.

Ответы (2)

Ответ может быть «современный мир». :-) Теория изменения климата не обязательно верна. Существует конкурирующая теория о том, что они просто скрещивались с современными людьми, а мы их переплели. Часть этой теории основана на доказательствах ДНК. Мы знаем, что было по крайней мере некоторое скрещивание, потому что: https://genographic.nationalgeographic.com/neanderthal/ «У всех, кто сегодня живет за пределами Африки, есть небольшое количество неандертальцев, живущих как живая реликвия этих древних встреч. Команда ученых, сравнивающих полные геномы двух видов, пришли к выводу, что большинство европейцев и азиатов имеют от 1 до 4 процентов ДНК неандертальца. У коренных жителей Африки к югу от Сахары нет неандертальской ДНК, потому что их предки не мигрировали через Евразию».

В некоторых районах современного человека концентрация этой ДНК выше, чем в других. Это будут ваши современные неандертальцы.

Это может перейти в «мнение, основанное на мнении», поскольку трудно найти веские доказательства.

Основываясь на том, что нам известно, и на некоторых обоснованных предположениях, хорошо известно, что неандертальцы в целом были такими же «умными», как и предки, с такими же размерами тела и даже с небольшим преимуществом в среднем размере мозга. Однако, глядя на археологические останки, становится совершенно ясно, что между неандертальцами и предками существовали очень большие различия.

Во-первых, у неандертальцев, кажется, нет эквивалента появлению «Поведенческой современности», которое произошло 40 000 лет назад с Предками. Анатомически современные люди существовали около 200 000 лет, но до 40 000 лет назад они не проявляли признаков культуры или изобретательности. Неандертальские стоянки вообще не показывают культурного расцвета до тех пор, пока они не были расположены рядом с предками или взаимодействовали с ними. По прошествии этого времени у них внезапно появляются более продвинутые инструменты, такие как шило для изготовления подогнанной одежды и так далее.

Еще одним предположительным пунктом является социальная структура неандертальца. Кажется, что они жили гораздо меньшими группами, чем Предки, поэтому трудно определить, как они взаимодействовали друг с другом и с незнакомцами. Вполне возможно, что они не могли функционировать в больших семьях, кланах и племенах, которые предпочитали Предки. Это имело потенциально фатальные последствия, если один человек погибал или становился недееспособным. Будет гораздо большая нехватка рабочей силы, чтобы сделать все необходимое, если умрет один человек, и если этот человек займет жизненно важное положение в группе клана (например, мастер инструментов или знание целебных растений и лекарств), тогда весь клан может быть беспомощным перед лицом очень враждебной среды.

На самом деле не нужно ссылаться на войну между предками и неандертальцами как на причину вымирания, хотя вполне возможен конфликт из-за ресурсов. Предки, кажется, были изначальными тусовщиками, вполне готовыми торговать, учить личным примером и даже вступать в смешанные браки или скрещиваться со своими кузенами-неандертальцами. Если бы крошечная группа неандертальцев потеряла человека и умерла бы от голода посреди зимы ледникового периода, Homo Sapiens в соседней долине могли бы даже не знать об этом до весны.

Продвижение в современность было бы трудным, если бы эти небольшие группы с ограниченным взаимодействием продолжали процветать или были единственным человеческим видом на Земле. Непонятно, почему современные люди внезапно развили культуру 20 000 лет назад, поэтому, если у неандертальцев не было кого-то, кто мог бы их учить или у кого копировать, у них, похоже , не было способности спонтанно творить и изобретать. Небольшим социальным группам было бы труднее вырасти в критическую массу для строительства, торговли или даже решения крупных проектов, таких как ирригация или строительство пирамид.

Если эти предположения верны, то неандерталец без какой-либо мутации или внешней силы вполне может оставаться неолитическим охотником-собирателем и жить лишь широко разбросанными группами по всему миру. Их основные приспособления к мышечной массе, большим носам и носовым пазухам, а также коренастому телосложению были адаптацией, которая лучше всего соответствовала суровым холодным условиям Европы ледникового периода. В межледниковый период некоторые из этих адаптаций могут постепенно утратиться, но останутся в генофонде, если условия снова изменятся (этой способностью обладает и Homo Sapiens, рассмотрите морфологию масси по сравнению с инуитами. Если вы застряли в этой среде ваши потомки будут постепенно меняться, становясь выше и тоньше в среде саванн Масси или круглыми и толстыми в высоких арктических широтах, как инуиты).