Современные сторонники картезианского дуализма

Question

Современные сторонники картезианского дуализма

дуализм
Декарт
Философия
философия ума
современная философия

пользователь223635

Я должен найти примеры современных философов, которые принимают картезианский дуализм. Кто будет самым важным сторонником? Хотя философы, отвергающие физикализм (например, Дэвид Чалмерс, Томас Нагель), не редкость, они обычно не считают картезианский дуализм правдоподобным.

Приложение: Итак, наконец (я был очень занят, извините!), спасибо за все комментарии по этому вопросу. Сначала я думал, что картезианский дуализм как раз о единых душах, но теперь я полагаю, что есть и другие его отличительные черты, существенные для него, но просто опровергаемые и уже не удерживаемые ни одним серьезным философом.

Если бы Декарт был сейчас здесь, с нами, я не думаю, что у него была бы проблема отказаться от своих идей о шишковидной железе. Да, конечно, это было глупо, но его философия не на этом держится.

Но, как указано в комментариях, я думаю, что механический взгляд на физический мир абсолютно важен. Например, у Декарта, вероятно, были бы серьезные проблемы с квантовой механикой.

Я полагаю, что для картезианского дуализма также важно, что животные не имеют сознания и являются просто своего рода сложными машинами (во что я сомневаюсь, что сегодня кто-то верит).

Дж. Л.С.

Для меня то, что отличает картезианский дуализм от современного субстанциального дуализма, — это весь связанный с ним странный багаж (шишковидная железа как интерфейс разума и тела, теология, механический взгляд на вселенную), которые просто не подходят для 21-го века. дух времени. Уве Мейкснер и Дж. П. Морленд оба в той или иной форме являются субстанциональными дуалистами.

Джеймс Кингсбери

Я полагаю, это зависит от того, какой аспект Дуализма важен для вас. Если вы ищете сторонника, который говорит, что человек состоит из Тела и Души, то любой философ с теологическим уклоном, вероятно, согласится с этим и воспользуется этим в своей работе. Большинство из них сказали бы, как именно это происходит, мы не можем знать и не имеют ничего общего с шишковидной железой, как утверждал Декарт.

Рам Тобольски

Я согласен с предыдущими комментариями. Не могли бы вы пояснить, что, по вашему мнению, включает в себя картезианский дуализм?

пользователь223635

Дуализм с настоящей неделимой душой.

Рам Тобольски

Спасибо. Почему бы вам не добавить это уточнение к вопросу выше.

вирмайор

@ user223635 Декарт считает, что мы тоже сложные машины, если уж на то пошло. У него механистический взгляд на вещи в мире (но машины, у которых также есть разум, заставляющий их работать так, как чистая машина не могла бы). Можете ли вы пояснить, какую точку зрения вы задаетесь вопросом, защищает ли кто-нибудь еще? (возможно, избегая термина «картезианский дуализм») ИЛИ объяснить, почему именно этот термин представляет интерес.

Ответы (4)

Современные сторонники картезианского дуализма

Для меня то, что отличает картезианский дуализм от современного субстанциального дуализма, — это весь связанный с ним странный багаж (шишковидная железа как интерфейс разума и тела, теология, механический взгляд на вселенную), которые просто не подходят для 21-го века. дух времени. Уве Мейкснер и Дж. П. Морленд оба в той или иной форме являются субстанциональными дуалистами.
Я полагаю, это зависит от того, какой аспект Дуализма важен для вас. Если вы ищете сторонника, который говорит, что человек состоит из Тела и Души, то любой философ с теологическим уклоном, вероятно, согласится с этим и воспользуется этим в своей работе. Большинство из них сказали бы, как именно это происходит, мы не можем знать и не имеют ничего общего с шишковидной железой, как утверждал Декарт.
Я согласен с предыдущими комментариями. Не могли бы вы пояснить, что, по вашему мнению, включает в себя картезианский дуализм?
Дуализм с настоящей неделимой душой.
Спасибо. Почему бы вам не добавить это уточнение к вопросу выше.
@ user223635 Декарт считает, что мы тоже сложные машины, если уж на то пошло. У него механистический взгляд на вещи в мире (но машины, у которых также есть разум, заставляющий их работать так, как чистая машина не могла бы). Можете ли вы пояснить, какую точку зрения вы задаетесь вопросом, защищает ли кто-нибудь еще? (возможно, избегая термина «картезианский дуализм») ИЛИ объяснить, почему именно этот термин представляет интерес.

МДФ · Answer 1

В книге У. Д. Харта « Двигатели души» (1980) дается целая книга в защиту неделимости разума и его существенного отличия от материи (в отличие от более современного дуализма свойств). В отличие от многих работ, которые просто анализируют дуализм, Харт развивает полное предложение о том, как разум/душа могут быть отличны от материи и как может работать психофизическая причинность. Он расширяет это до предположения о том, как логически (хотя, возможно, и не причинно) возможны бестелесные умы.

Его внимание сосредоточено на человеческом сознании, и он не касается (насколько я помню, прошло несколько лет с тех пор, как я читал книгу) вопроса о сознании животных. Его теория не требует, чтобы их умы либо существовали, либо не существовали. Я лично считаю, что то же самое верно и в отношении аргумента Декарта в его « Размышлениях » — аргумент против разума животных основан на наблюдениях: у нас гораздо больше оснований полагать, что наши собратья-люди обладают разумом, чем животные, в первую очередь из-за использования речи. В отдельной работе Декарт исследовал нервную систему и то, как она функционирует автономно от мысли, что лежит в основе его рассуждений о животных как о чистых механизмах.

Подробный обзор Engines of the Soul есть здесь . Весь сайт (www.newdualism.org) может показаться вам интересным, так как он явно ориентирован на разработку и защиту сильного современного понимания дуализма субстанций.

Вы можете просмотреть существенные части книги здесь, в Google Книгах.

Это, вероятно, самое близкое к современной защите картезианского дуализма.

Мэтт Нтирос · Answer 2

Ричард Суинберн также является сторонником одной из форм картезианского дуализма.

Сначала я сомневался, но потом newdualism.org/papers/R.Swinburne/Dualism-Intact1996.htm

Кэтрин Масис · Answer 3

Я читал только отрывки здесь и там, но 600+ страниц отредактированной книги Эдварда Келли и Эмили Уильямс Келли « Неудержимый разум » (2010) стоят того, чтобы их прочитать. Они психологи, а не философы, и в большинстве глав упоминаются исследования околосмертных переживаний. Меня немного беспокоит, что книга рекламируется в Интернете как книга по «парапсихологии», хотя это гораздо больше. Философов трудно заставить читать психологию, а в наши дни заставить психологов читать философию, что очень плохо, потому что мы все говорим друг о друге. (Я изучал и то, и другое, так что иногда я тоже говорю мимо себя!)

Келли составил продолжение тома: «За пределами физикализма», в котором изложено мировоззрение, которое вместо этого отстаивает его команда. Это либо идеалистический, либо сильный дуализм (т.е. мир подвержен влиянию разума, в отличие от слабого дуализма Декарта, где разум мог воздействовать только на мозг).