Спасают ли дымовые извещатели жизни?

Почти все организации и правила пожарной безопасности требуют использования дымовых извещателей в новом коммерческом и жилом строительстве. Идея в том, что они спасают жизни, как упоминалось в этой статье от FEMA .

Эта статья из Freakanomics ставит под сомнение их реальную эффективность в спасении жизней по сравнению с другими тенденциями, которые снизили количество смертей от пожаров.

Если ионизационный дымовой извещатель был ответственен за большую часть снижения числа смертей от пожаров в последней половине 20-го века, не должна ли скорость снижения быть наибольшей в тот период времени, когда использование дымовых извещателей росло быстрее всего? Тем не менее, в период с 1977 по 1987 год, когда использование пожарных извещателей резко возросло, линия тренда оставалась относительно постоянной. Уровень смертности снижался до появления дымовых извещателей и продолжал снижаться после того, как они насытили рынок. Похоже, что ионизационные дымовые извещатели не повлияли на линию тренда. NIST по необъяснимым причинам игнорирует тенденции в улучшении строительных норм, сокращении курения, улучшении противопожарного оборудования и улучшении неотложной медицинской помощи как вероятные причины снижения смертности от пожаров.

Существуют ли достоверные доказательства того, что пожарная сигнализация снижает смертность от пожара? Уходят ли все время и усилия на установку, обслуживание и устранение ложных срабатываний, когда они срабатывают, готовя просто театр безопасности?

Заявление FEMA более конкретно: большинство из 2500 человек, погибших в результате пожаров в домах, находились в домах, где не работала пожарная сигнализация.
Так что вполне возможно, что и статья Freakanomics, и FEMA верны. Это не дихотомия, которую вы установили в своем последнем абзаце. Вполне возможно, что значительное сокращение в 20-м веке было в значительной степени связано с другими причинами , и что дымовые извещатели спасают жизни в остальных случаях. Я вовсе не намереваюсь, чтобы это был ответ (я не предоставил никаких доказательств), но я надеюсь, что этот комментарий может улучшить вопрос, убрав ложную дихотомию.
@Articuno Извините, возможно, я мог бы найти лучший источник известности, но вопрос в том, есть ли данные, подтверждающие значительное воздействие детекторов дыма, или это театр безопасности?
А как насчет третьей возможности: детекторы дыма оказывают небольшое воздействие, а не просто театр безопасности.
@Articuno: Конечно, даже если предположить, что утверждение FEMA верно, корреляция не подразумевает причинно-следственную связь. Дома без пожарной сигнализации могут с большей вероятностью иметь другие проблемы с пожарной безопасностью (например, потому что владельцы обычно небрежны).
@NateEldredge Да, абсолютно. Мое предложение по улучшению состоит в том, чтобы просто спросить, спасает ли пожарная сигнализация жизни, а не представлять конкретную альтернативу (театр безопасности) как единственный другой вариант.
@Articuno: я думаю, что претензия также должна быть определена количественно. В нынешнем виде было бы достаточно привести неофициальное свидетельство одного человека, который выжил при пожаре из-за дымовой сигнализации.
Не вижу необходимости вдаваться здесь в подробности, претензия и так ясна. Любой ответ должен будет содержать некоторые цифры, нам не нужно определять порог эффективности в вопросе.
Статья Freakonomics не оспаривает идею о том, что пожарная сигнализация спасает жизни. Он пытается бросить вызов идее о том, что дымовые извещатели ответственны за большую часть сокращения смертности от пожаров за последние десятилетия . Однако я не уверен, что кто-то на самом деле утверждает то, что Фрикономика пытается оспорить. Похоже, они по-прежнему согласны с тем, что пожарная сигнализация спасает жизни.
В конце статьи «Фрикономика» автор приводит цифры снижения смертности от пожаров между домами с работающими дымовыми сигнализациями и домами без них. Его вывод заключается в том, что сокращение на 50% не соответствует действительности, а означает снижение на 25%. Это по-прежнему очень существенное снижение, которое, скорее всего, даст положительный ответ на ваш вопрос: «Спасают ли жизни пожарные извещатели?»
Это область, где есть много доступных исследований. Я надеюсь на исчерпывающий, хорошо изученный ответ.

Ответы (1)

Аргумент из статьи Freakonomics несколько проблематичен. Кажется, это сводится к идее, что, учитывая, что другие вещи, такие как изменения строительных норм, должны были быть улучшены таким образом, чтобы предотвратить гибель людей от пожара с тех пор, как дымовые извещатели были широко распространены, не должен ли уровень смертности резко снизиться вместо того, чтобы продолжать существующее снижение. тенденция?

Первая проблема заключается в том, что он предполагает, что строительные нормы и правила на самом деле улучшают пожарную безопасность. Если бы они каким -то образом ухудшили ситуацию , а дымовые пожарные извещатели сделали ее лучше , тенденция была бы более постепенной.

Кроме того, если вы внимательно посмотрите на график смерти от огня, вы увидите несколько интересных моментов. В 40-е годы произошло существенное падение, которое можно было объяснить тем, что значительная часть населения уехала на войну, а затем вернулась с войны и была готова к тушению пожаров. Что еще более важно, за двадцать лет (начиная примерно с 1950 г.) до повсеместного использования детекторов дыма, по-видимому, не произошло существенного улучшения уровня смертности; линия практически плоская. По сравнению с ТЕМ периодом последние годы представляют собой существенное улучшение.

Эти цифры, также полученные от FEMA , убедительно свидетельствуют о том, что пожарная сигнализация того стоит:

Детекторы дыма по-прежнему отсутствуют в 4% домов в США. На эту группу приходится 39% зарегистрированных домашних пожаров и почти половина всех зарегистрированных смертей от пожаров в домах. Они представляют чуть более 4 миллионов единиц жилья.

Это указывает на то, что дома без сигнализации с гораздо большей вероятностью могли загореться, или пожары с гораздо меньшей вероятностью могли быть обнаружены жильцами достаточно рано, чтобы люди, обнаружившие их, потушили. В любом случае в домах без детекторов значительно чаще возникали пожары, подлежащие регистрации, и на них приходится огромный процент рассматриваемых смертей. Также:

Смертность от пожаров в домах значительно снизилась по сравнению с тем, что было до широкого использования домашней дымовой сигнализации. В 1977 году, когда 22% домов были оборудованы пожарной сигнализацией, в результате пожара в домах погибло 5865 человек. В 2003 году, когда дымовая сигнализация была установлена ​​более чем в 95% домов, число погибших снизилось на 46% до 3145 человек. Смертность от пожаров в жилых домах по отношению к постоянному населению за тот же период снизилась на 59%.

Глядя на эту статистику, становится очевидным (извините), что вы серьезно рискуете, не имея в своем доме работающих детекторов дыма.

Это все очень косвенные свидетельства и расплывчатые заявления. Учитывая, что это область активного изучения, не можем ли мы найти что-то более прямое?
Спасают ли дымовые извещатели жизни?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v