Не повредит ли вашему зрению использование сварочных масок с автоматическим затемнением?

Мне лично говорили и неоднократно повторяли на многих форумах, что сварочные маски с автоматическим затемнением опасны и что любому, кто их использует, рано или поздно понадобятся очки.

Однако мне не удалось найти каких-либо исследований, в которых бы были сделаны выводы за или против автоматических затемняющих сварочных масок. Кажется, они невероятно популярны, но это не обязательно говорит об их влиянии на ваше здоровье.

Есть ли какие-либо исследования, которые предоставляют больше информации либо о шлемах с автоматическим затемнением, либо о продолжительности и количестве света, который вы можете увидеть, прежде чем получить повреждение?

Шлемы на солнечных батареях, которые долгое время хранились, ИМХО ОПАСНЫ! Можно предположить, что батарея или конденсатор разряжаются и распадаются до такой степени, что больше не принимают заряд. В результате, когда зажигается дуга, экран не затемняется до тех пор, пока солнечный элемент не создаст ток, достаточный для затемнения маски. У меня есть маска такого типа, и в первый раз, когда я ее использовал, затемнение было настолько медленным, что у меня появился дугообразный глаз. Я бы сказал, что маска темнела примерно от четверти до половины секунды.

Ответы (2)

Это действительно должен быть комментарий, поскольку у меня есть только частичная информация, и я не могу ни окончательно подтвердить, ни опровергнуть утверждение, однако я могу добавить некоторую информацию в дебаты.

Я начну с той части утверждения, которая «определяет», что происходит:

в итоге нужны очки

Помимо того (тривиального) факта, что очки со временем нужны почти всем, я думаю, что очки помогают только в очень особых случаях повреждения глаз, связанного со сваркой:
типичными для сварки повреждениями глаз, насколько мне известно, являются ( информация о повреждениях глаз, предоставленная Институтом охраны труда и Здоровье немецкого социального страхования от несчастных случаев ):

а) дуга глаза (фотокератит) – поражение роговицы, обычно обратимое (хотя и очень болезненное) и заживающее в течение нескольких дней.
Возможная ссылка на очки: я мог предположить, что рубцы могут возникнуть при сильных ожогах (как это может произойти с другими «нормальными» ожогами роговицы). Рубцы на роговице могут привести к неправильному искривлению, которое можно исправить с помощью очков.

б) катаракта : длительное воздействие ультрафиолета на глаза может привести к катаракте, это повреждение необратимо.
Вот ссылка на очки: хирургия катаракты удаляет хрусталик глаза. В настоящее время в промышленно развитых странах линзы заменены пластиковыми линзами. До того, как они стали доступны, людям после операции приходилось носить очень толстые очки.

в) видимый свет может привести к повреждению сетчатки (термическому или фотоповреждению), которое также является необратимым.
Очки от этого не спасают.

А теперь основная претензия:

сварочные маски с автоматическим затемнением опасны

Возможные механизмы опасности по сравнению с обычными масками могут быть

  • фильтруется не все опасное излучение (см. ниже)

  • автоматические маски имеют время реакции 0,1 мс утверждает 3М на с. 38 , и в это время в глаза может вспыхнуть опасное излучение. Для сравнения: это примерно в 1000 раз быстрее, чем роговичный рефлекс [который, однако, слишком медленный для защиты глаз от дуги].
    Однако, если я правильно прочитал их таблицу, это относится к части VIS, УФ-фильтр является постоянным классом 13.

Публичный поиск не дал полезного материала.
Однако я узнал, что в ЕС EN379 регулирует автоматические сварочные фильтры (за платным доступом, у меня нет доступа).

Две вещи, которые наверняка опасны с автоматическими фильтрами:

Личный опыт (не многолетний опыт работы с автоматической маской, а с обычной каской, да и сваркой-любителем, правда):

  • Гораздо проще сверкнуть глазами с помощью обычной маски, либо случайно заглянув в область с низким классом фильтра, либо кивнув слишком поздно/случайно начав дугу не в том месте/слишком рано.
    Мне было особенно интересно найти какие-либо исследования безопасности труда по этому аспекту, но я ничего не нашел, так что пока это остается анекдотичным.

  • У меня гораздо больше "событий" прошить чужой сваркой, чем своей, но последняя, ​​конечно, опаснее из-за более близкого расстояния.

Неизвестному сварщику со стажем 50 а: видимым светом можно необратимо повредить сетчатку. Например, аварии с лазером VIS. Я не делаю никаких заявлений о том, произойдет ли это при «обычном» количестве оплавления, которое вы получаете при сварке, поскольку я не знаю и не нашел никаких исследований по этому поводу. Постоянная УФ-блокировка уже есть в тексте выше. Может быть, вы могли бы добавить, является ли блокировка ультрафиолета классом 13?

Недавно я смотрел видео на YouTube , в котором был ответ.

Шлемы с автоматическим затемнением на самом деле постоянно непрозрачны как для УФ, так и для ИК. Вы можете проверить это, переведя их в режим «шлифовки», который отключает функцию затемнения, а затем используйте камеру мобильного телефона, чтобы увидеть, загорается ли через нее пульт от телевизора. УФ, вероятно, немного сложнее.

В этот момент единственное, что осталось, чтобы защитить ваши глаза от видимого света - я не уверен, сколько воздействия видимого света вам нужно, чтобы повредить ваши глаза, но, вероятно, есть диаграммы, которые объясняют это.

Не повредит ли вашему зрению использование сварочных масок с автоматическим затемнением?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v