Спутниковые образцы RSS не показывают потепления с сентября 1996 года?

Да, это так. Вы можете убедиться в этом, посетив веб- сайт RSS и сопоставив сходство упомянутых лет с полной диаграммой:

Как видно из изображения, это также классический случай выборки данных. Сделайте из этого что хочешь.

В то время как @Geobits (+1) дает совершенно хороший ответ на этот вопрос (т.е. это просто очевидный случай выбора вишни), последующие комментарии предполагают, что некоторые не понимают, почему это такая основная статистическая ошибка, поэтому я буду расширить эту тему в моем ответе.

Да, набор данных RSS показывает плоскую тенденцию с сентября 1996 года, настоящий вопрос заключается в том, «это удивительно или даже имеет смысл?». Ответ «немного, но не так сильно, как вы думаете». Чтобы продемонстрировать, почему, я также немного поэкспериментирую и укажу, что вы также можете получить длительный период с флэт-трендом ранее во временном ряду:

( через woodfortrees.org ). Теперь я знаю, что сбор вишен — это плохая статистика, поэтому я бы не стал утверждать, что тенденция с 1980 по 1994 год имеет какое-либо значение, основываясь на тенденции выбора вишен. Причина, по которой я это делаю, состоит в том, чтобы просто продемонстрировать, что плоские тренды можно легко выделить из зашумленных данных временных рядов, если вы действительно этого хотите.

Теперь тренд, который я выбрал, короче, чем тот, который я выбрал на диаграмме в исходном вопросе, но опять же тот, что в вопросе, имеет преимущество в виде всплеска, вызванного событием супер Эль-Ниньо 1998 года, что в основном то, что позволяет выбрать такой длинный тренд .

Это подводит меня ко второму важному моменту: почему набор данных RSS (полученный из спутниковых измерений нижней трофосферы), а не набор данных о температуре поверхности? Я подозреваю, что наборы данных, полученные со спутников, более чувствительны к воздействию Эль-Ниньо, что становится очевидным, если я нанесу вместе RSS и HadCRUT4 (инструментальный набор данных о температуре поверхности) (я добавил смещение, чтобы различия были видны больше). четко).

Очевидно, что всплеск Эль-Ниньо 1998 года в наборе данных о приземной температуре гораздо меньше, чем в наборе данных RSS, и если вы попытаетесь построить график тренда примерно с сентября 1996 года, вы обнаружите, что он явно восходящий в наборе данных HadCRUT4.

Это объясняет, почему был выбран набор данных RSS, а не HadCRUT4. Я не говорю, что HadCRUT4 правильный, а RSS неправильный, я говорю, что если кто-то показывает только один набор данных, спросите себя, почему. Еще лучше выполнить анализ для всех доступных наборов данных и посмотреть, что вы получите.

ОБНОВЛЕНИЕ: оказалось, что это еще более эффектный выбор вишни, чем я думал. Набор данных RSS получен из спутниковых наблюдений MSU, однако есть еще один набор данных, полученный из тех же необработанных наблюдений MSU, а именно набор данных UAH (созданный учеными-скептиками в области климата Роем Спенсером и Джоном Кристи). Если вы построите это, опять же, вы обнаружите четкую восходящую тенденцию с 1996 года - интересно, почему они выбрали RSS? ;о) Шокирует то, что читатели скептически настроенных блогов попадаются на такую ​​возмутительную придирчивость, а некоторые скептики даже нападают на тех, кто указывает на недостатки, обвиняя их в придирчивости!

Что сейчас говорит об этом литература? Что ж, хорошее начало — Истерлинг и Венер, которые рассмотрели плоские тренды в данных и в выходных данных модели и обнаружили, что такой перерыв не является чем-то необычным.

Климат теплеет или охлаждается?

Дэвид Р. Истерлинг и Майкл Ф. Венер

DOI: 10.1029/2009GL037810

1 Многочисленные веб-сайты, блоги и статьи в СМИ утверждают, что климат больше не нагревается, а охлаждается. Здесь мы показываем, что периоды отсутствия тренда или даже понижения глобальной средней температуры приземного воздуха обнаруживаются в последние 34 года наблюдений, а также в моделировании климата 20-го и 21-го веков, вызванных увеличением выбросов парниковых газов. Мы показываем, что климат в 21 веке может и, вероятно, будет иметь периоды в одно или два десятилетия, когда глобально усредненная температура приземного воздуха не показывает тренда или даже незначительного похолодания при наличии более долгосрочного потепления.

Это говорит о том, что такой перерыв не так уж удивителен, даже при наличии длительного потепления из-за АГВ.

Означает ли это, что ученые игнорируют перерыв? Нет, конечно, это источник большого интереса для климатологов, поскольку это возможность узнать больше о непроизвольной изменчивости климата. Например, см. эту редакционную статью Nature и следуйте ссылкам.

Означает ли эта «пауза» в потеплении поверхности/нижней трофосферы, что глобальное потепление прекратилось? Нет. Атмосфера — это лишь небольшая часть земного шара, и измерения содержания тепла в океане показали, что океаны продолжают нагреваться (что означает, что перерыв, вероятно, является результатом перераспределения тепла между океаном и атмосферой). Схема отсюда .

Теперь со статистической точки зрения (я статистик), как нам избежать придирчивости? Одним из подходов было бы использование «обнаружения точки изменения» , которое представляет собой семейство методов, используемых для определения того, когда происходят изменения в статистических свойствах временного ряда. Я еще не видел применения такого анализа, где должным образом учитывалась бы автокорреляция во временном ряду (что важно при оценке статистической значимости трендов). Дело не в том, что нет хороших статистических подходов к этой проблеме, просто блоги скептиков их не используют.

Обидно, что такого рода аргументы возникают снова, и снова, и снова при обсуждении климата в блогах, учитывая, что на них неоднократно давались ответы, даже в той мере, в какой журнальные статьи публиковались специально для того, чтобы дать пересмотренный ответ на недоразумения в блоге. Пожалуйста, можем ли мы перейти к более интересным темам, вместо того, чтобы копаться в старых утках, таких как эта?