Срыв творческого отпуска: обычное раздражение или тревожный знак?

Я преподаю в учебном заведении R2 в США, готовлюсь к творческому отпуску. На бумаге в моем университете действует типичная политика творческих отпусков: каждые семь лет семестр с полной оплатой или год с половинной оплатой. Однако недавно администрация ввела политику, по всей видимости, из финансовых соображений, в результате которой стало труднее брать творческие отпуска. Мне могут не разрешить взять творческий отпуск той продолжительности, который я запланировал, или я могу быть вынужден отложить его до какого-то неизвестного срока в будущем. Существует значительная неопределенность в отношении того, что произойдет в долгосрочной перспективе.

Мне интересно, распространены ли такие вещи.

Преподавательская нагрузка в моем учебном заведении высока, и я с нетерпением ждал творческого отпуска как времени, чтобы сосредоточиться на своих исследованиях, которые очень важны для меня лично и профессионально. Поэтому мне интересно, является ли это признаком того, что мне следует подумать о поиске работы в другом месте, или я слишком остро реагирую.

Я действительно не знаю, является ли это видом общего раздражения, с которым иногда можно столкнуться где угодно, или это действительно признак того, что это учреждение не подходит для моих профессиональных целей. В принципе, было бы разумно уйти из-за чего-то подобного?

Я понимаю, что творческие отпуска иногда приходится откладывать или реструктурировать из-за оперативных соображений, например, будет ли на факультете достаточно преподавателей для преподавания всех необходимых курсов в этот семестр, и что это может произойти где угодно. Но нынешний случай более системный.

Редактировать : я должен уточнить, что новая политика не касается повышения академических стандартов для творческих отпусков. Уже существует процесс рассмотрения предложений на основе их академических достоинств, а также требование отчитаться о результатах впоследствии, и у меня нет с этим проблем. Новая политика является дополнением к существующему процессу и основана исключительно на финансовых соображениях; академические заслуги на этом этапе учитываться не будут.

Меня больше беспокоит то, что ваш университет может столкнуться со значительными финансовыми трудностями, возможно, до такой степени, что ему, возможно, придется в конечном итоге объявить о финансовой необходимости и уволить штатных преподавателей. Значительное сокращение академических отпусков — нехороший знак, особенно потому, что если вы берете целый год за половинную зарплату, это обычно стоит университету очень мало, если вообще что-то стоит, поскольку ваша замена в творческом отпуске в любом случае не будет стоить намного больше половины вашей зарплаты.
В моем университете (государственный R1 США) существует давняя политика, согласно которой не более 10% преподавателей могут находиться в творческом отпуске в любой конкретный год, даже если преподаватели имеют право на полный годичный творческий отпуск каждые семь лет. Таким образом, не каждый, кто имеет право на творческий отпуск, на самом деле получает творческий отпуск по первому заявлению.
Вы не слишком вдавались в подробности. Навскидку, я бы сказал, что это, безусловно, звучит как повод задуматься о поиске, хотя еще не делать ничего радикального. Тестирование рынка труда (вообще говоря) совершенно этично, особенно когда ваш работодатель сталкивается с финансовыми трудностями.
Я также слышал в школе, что получить творческий отпуск труднее, чем раньше. Возможно, это связано с недавним взрывом «администрации» колледжей и университетов как стремления к самой себе.
Я думаю, что людей смущает неясность здесь. «Очевидно, по финансовым причинам» и «финансовые соображения» часто говорят администраторы, потому что они хотят, чтобы деньги были потрачены с пользой, и хотят сдержать злоупотребления. Таким образом, ответы касаются злоупотреблений, которые вам не нравятся, потому что вы не видите в них сути проблемы. Если вы не можете быть менее расплывчатым, люди будут предполагать, что эти фразы являются административным прикрытием для сдерживания злоупотреблений (но администратор не хочет признавать, что злоупотребления существуют).

Ответы (2)

Я работаю в учреждении R1, и у нас действует аналогичная, если не более строгая политика, по крайней мере, десять лет. Я скажу, что проверка творческого отпуска, как и проверка пребывания в должности, отличается для разных дисциплин, но я также могу сказать из личного опыта комитета, что изменения в политике проистекают из того, что некоторые могут назвать злоупотреблениями со стороны старых, штатных преподавателей. , а не молодой штатный преподавательский состав.

Внутренняя мыльная опера во многих школах прямо сейчас сосредоточена на старших преподавателях, которые преподают один или два класса в год, консультируют двух или трех студентов в год и претендуют на творческий отпуск каждые 5 лет, чтобы перередактировать книгу, которую они опубликовали несколько десятилетий назад. . По завершении своего творческого отпуска эти пожилые люди представляют декану служебную записку на одну страницу, в которой объявляют, что весь опыт прошел успешно, поскольку они обновили сноски в указанной книге. Тем временем младшие преподаватели обучают более 500 первокурсников в каждом из трех классов, пытаясь публиковать, патентовать и наставлять.

Честно говоря, процесс документирования или составления расписания работы творческого отпуска предназначен для обеспечения подотчетности с обеих сторон. Если вы ученый, которому нужно время для вычислений или лаборатория, а департамент передал вам ресурсы во время вашего творческого отпуска, а затем не смог их предоставить, у вас есть доказательство того, что сделка не состоялась. Деканы и вице-президенты по исследованиям начинают относиться к этому серьезно и начинают замечать, когда некоторые отделы систематически не выполняют свою работу.

Предположение о том, что политика предназначена или может нанести вред исследователям, неуместно. Если вы видите трудолюбивых преподавателей, получающих гранты, которые хотят закончить NIH R21, но им отказывают в творческом отпуске, начните задавать вопросы. Если вы видите, что парню, который появляется только на собраниях преподавателей и не публиковался с 1980-х годов, отказывают, идите поцелуйте своих регентов.

Я уточнил вопрос. Академические достоинства предложения о творческом отпуске здесь не проблема. У нас уже есть такой процесс академического рассмотрения предложений и документирования того, что было сделано, и он не меняется. Новая политика приведет к отказу по финансовым причинам в творческих отпусках, которые были бы одобрены по их академическим достоинствам. Есть веские основания полагать, что даже «трудолюбивый профессорско-преподавательский состав» находится в опасности.
+кто-то: В небольших программах, например, в нашей Нанонауке, в которой всего 3 преподавателя, мы бы отказали кому-то в творческом отпуске, если другой член факультета был недееспособен (например, в декретном отпуске). Я знаю, что мы заставили одного лингвиста ждать своего творческого отпуска, потому что он наполовину был региональным экспертом, а другой работал по программе Фулбрайта; мы бы не позволили исчезнуть обоим, потому что это повредило бы вербовке и обучению ядер. Это финансово, но также поддерживает справедливость рабочей нагрузки среди коллег. Я бы не волновался, пока у вас не будет прецедента несправедливости. Формулировка звучит как юридический шаг CYA.

Если тот факт, что вы должны объяснить преимущества своего творческого отпуска своему работодателю, прежде чем вам будет разрешено взять его, заставляет вас задуматься о смене работодателя, то вы ошибаетесь.

Это потому, что я считаю, что работодатель совершенно законно требует от вас подробного объяснения, почему он должен продолжать платить вам зарплату в течение 6 месяцев, если вы фактически не работаете на него в течение этого времени. Ведь описываемая вами политика на самом деле не исключает (объективно говоря, довольно щедрой) возможности взять творческий отпуск. Хотя вы не описываете детали полиса, на данный момент я просто предположу, что они аналогичны тем, которые были введены Texas A&M, когда я был там: как заявитель, вы должны были объяснить, почему вы хотели принять участие в программе. творческий отпуск, как это приносит пользу вашим исследованиям и как это приносит пользу университету. Затем он перешел к комиссии на уровне колледжа, которая оценивала все заявки. Я не знаю ни одного научно-исследовательского факультета, которому фактически отказали в приеме на работу. Но эффект от изменения политики заключался в том, что на практике те старожилы в отделе, которые больше не занимались исследованиями, теперь либо больше не утверждались, либо, что более вероятно, больше не подали заявки. Я подозреваю, что Texas A&M — не единственный университет, который изменил свою политику таким образом.

Теперь я знаю, что преподаватели привязаны к своим привилегиям. Я тоже. Но я действительно думаю, что для того, чтобы сохранить их, мы также должны быть разумными в том, что мы просим, ​​и это может включать в себя необходимость объяснять нашему работодателю, в чем вероятная выгода от творческого отпуска.

Серьезно? Почему администрация должна чувствовать себя связанной контрактом? Это не «6 месяцев оплаты без фактической работы». Это «6 месяцев творческого отпуска после 7 лет работы». Одно дело изменить политику в будущем, но это пахнет отступлением от существующих обязательств. Даже там, где это разрешено законом, вопрос в том, стоит ли вам оставаться рядом. Вы не хотите иметь дело с руководством, которое раздвигает правовые границы.
@MSalters Если это прописано в контракте, я уверен, что в нем есть некоторые юридические аспекты, чтобы убедиться, что «все без исключения предварительные условия, данные работодателем, должны быть учтены, прежде чем вы сможете взять творческий отпуск». Изменение предварительных условий может вообще не нарушать контракт.
@skymningen: Вот почему я добавил «даже там, где это разрешено законом» — вы не хотите работать на работодателя, который ищет каждую лазейку, позволяющую им использовать своих сотрудников в своих интересах. Например, если университет просто отказывается нанять замену на 6 месяцев и говорит, что теперь это ваша обязанность — это уже не оплачиваемый творческий отпуск? Это очень похоже на ситуацию «Я изменяю сделку. Пожалуйста, не меняйте ее больше».
Я уточнил вопрос. У нас уже есть процесс оценки творческих отпусков на академическую успеваемость и отчетности по их результатам. Новая политика приведет к отказу по финансовым причинам в творческих отпусках, которые были бы одобрены по их академическим достоинствам.
@someone: Ну, а так ли это? Я считаю, что с финансовой точки зрения целесообразно проводить политику, согласно которой творческий отпуск предоставляется только при наличии средств. Вопрос в том, является ли эта новая политика (i) либо злоупотреблением со стороны администрации, либо (ii) действительно ли университет находится в неустойчивом финансовом положении и должен будет использовать эту политику. Я не вижу причин, по которым вывод «политика в книгах» -> «политика оказывает реальное влияние на практике» является правильным.
@MSalters - я собираюсь добавить, что «существующее обязательство» не так очевидно для меня. В вашем (и моем) трудовом договоре фактически не прописано право на периодический творческий отпуск. На самом деле, мой рабочий контракт (и, вероятно, ваш) на самом деле только на один год, несмотря на то, что у меня есть постоянная должность. Однако в нем говорится, что мое трудоустройство регулируется правилами и положениями университета. Разумные люди согласятся, что они во многом меняются за десятилетия работы, на которую мы все надеемся. Это может включать такие льготы, как творческий отпуск. Это не обещание, данное при приеме на работу.
Срыв творческого отпуска: обычное раздражение или тревожный знак?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v