Недавно я столкнулся с агрессивным попрошайничеством. Точнее, он был разносчиком, продававшим мелкий товар по выгодной цене.
В итоге я ничего у него не купил, потому что мне просто не был нужен тот мелкий товар, который он продавал; но теперь я не уверен, стоило ли мне просто купить этот предмет, чтобы помочь ему.
С одной стороны, я признаю, что он тяжело зарабатывает на жизнь, и я восхищаюсь им за это. Я мог бы легко сэкономить несколько долларов, чтобы купить предмет и помочь ему. Честно говоря, я действительно хотел купить этот товар из жалости, но я не мог объяснить, почему я должен относиться к этому человеку не так, как к любому другому продавцу, которого я встречаю. Все существа страдают, а материальные блага в конце концов иллюзорны и ничтожны. Я не понимаю, является ли то, что я не даю (через отказ от покупки у разносчика), просто моей скупостью, и это моя попытка рационализировать свои действия, или действительно нет смысла говорить «да» каждому встречному продавцу. продать то, что мне не нужно, просто чтобы помочь им с их средствами к существованию.
Просто чтобы уточнить, этот человек явно не был наркоманом или алкоголиком, который будет использовать деньги, чтобы подпитывать свои пристрастия, возможно, просто честным человеком, пытающимся заработать на жизнь. Я думаю, то, что я пытаюсь спросить, по сути, с буддийской точки зрения, должны ли мы относиться к тем, кто беднее и «худше», лучше, приспосабливаясь к ним, чем мы относимся к тем, кто предположительно «лучше обеспечен»?
Я понимаю, что мы должны давать всякий раз, когда можем, но если акт даяния сопровождается моральным превосходством, которое я беру, считая этого человека более заслуживающим моего сочувствия, действительно ли я хочу давать именно так?
С другой стороны, этот человек также агрессивно пытался вызвать у меня чувство вины, говоря, что я могу просто дать ему денег, и для меня это не будет иметь никакого значения, но я не думаю, что это имеет значение, потому что я уверен, что у него есть свое мнение. причины всякой злобы. Меня больше беспокоит тот факт, что я мог бы помочь ему, но не сделал этого просто потому, что не чувствовал, что должен судить о нем иначе, чем о других продавцах, и мне действительно не нужны были мелочи, которые он продавал.
И это нормально. Предположим, вы помогли бы ему, почувствовали бы вы отвращение к себе, потому что позволили себя обмануть, и к нему, потому что он вас обманул? Улучшилась бы его жизнь невероятно, если бы вы купили этот предмет?
Возможно ли, что вы позволяете пустяку причинять себе преувеличенные страдания?
Можно принять прошлое таким, какое оно есть, и отпустить его.
Ваш случай на самом деле больше подходит для философского сообщества (возможна дилеммальная ситуация), потому что в буддизме ответ на ваш вопрос довольно прост (по крайней мере, как я это вижу).
С буддийской точки зрения действие является «хорошим», если предварительное намерение благотворно. «здоровый» означает свободный от жадности, гнева и заблуждений.
Я говорю вам, что намерение — это камма. Намереваясь, человек совершает камму посредством тела, речи и интеллекта. - АН 6.63
Поэтому вас должно волновать не то, что вы должны делать, а то, как вы это делаете. Если у вас чистый ум, свободный от загрязнений, правильное действие придет само собой.
Если вы не покупаете что-то у такого человека, вы можете чувствовать себя виноватым. Если вы что-то купите, вы можете почувствовать себя преданным. Таким образом, нет никакой гарантии здорового ума, если смотреть только на само действие, в обоих случаях возможно усиление вредных привычек и конфликтов.
Независимо от того, покупаете вы что-то или нет, в обоих случаях есть потенциал для развития любящей доброты, сострадания, радости и невозмутимости по отношению к этому человеку.
Имейте в виду, что вы не несете ответственности за страдания других. Но если вы действительно хотите помочь, вам следует подумать, не будет ли разумнее отдать деньги организации, которая борется с бедностью, чем раздать их случайным людям (честно говоря, не знаю, какой из них эффективнее).
Бросить монету нищему, чтобы избавиться от него, считалось осквернением даяния. Просто попробуйте поразмышлять над уроком из этой истории — Есть ли у вас какие-нибудь перемены? - Рон Атчисон http://www.inspirationpeak.com/cgi-bin/stories.cgi?record=70
Несколько лет назад я стоял на вокзале в Амстердаме и ждал в очереди, чтобы купить билет. Стоя там, я увидел молодого бездомного, который просил у людей денег, чтобы купить завтрак. Было раннее утро, и большинство путешественников просто игнорировали молодого человека или бросали на него недобрые взгляды. Однако было одно исключение — пожилой, хорошо одетый бизнесмен, выглядевший так, как будто он был с Ближнего Востока. Когда подошел попрошайка, джентльмен посмотрел ему прямо в глаза и тихо спросил: «Сколько вам нужно?» Я не слышал, что сказал молодой человек, но видел, как старший вытащил из бумажника несколько купюр и спокойно вложил их в руки молодых людей.
Я не знаю, действительно ли молодой человек потратил эти деньги на завтрак или на какие-то другие цели. Что я знаю точно, так это то, что я был свидетелем двух совершенно разных реакций на одну и ту же ситуацию. Я видел людей, которые были либо напуганы, либо раздражены, либо недоверчивы. А потом я увидел этого человека, который не боялся и относился к бездомному как к брату. Я решил тогда и там, что, хотя мы должны быть осторожны в этом мире, я предпочел бы быть таким, как он.
Остальные ответы верны, из жалости давать не стоит. Это оскверняет саму природу даяния.
Скорее вы можете сделать следующее, прежде чем дать этому парню доллар:
Общая идея состоит в том, что вы должны попытаться получить от него хоть что-то. Это имеет большой мутуалистический эффект, а именно, вы будете чувствовать себя лучше, когда даете, а бенефициар также узнает кое-что о том, что ценно для других (кто знает, он может в конечном итоге начать бизнес по продаже шуток).
Будь креативным. Каждый для чего-то пригодится даже малышу, не имеющему жизненного опыта!
Не реагируйте на тактику давления попрошаек. Смотрите им прямо в глаза, и пусть вас не смущает такое тонкое насилие. В противном случае мы бы кормили это.
Я не уверен, какая разница, агрессивен ли попрошайка.
Если бы они не были агрессивными, а просто умоляли, что тогда?
Вот строчка из романа Ким , где он (главный герой-ребенок) встречает тибетского ламу, приехавшего в Индию с паломничеством:
— А кому ты поклонялся внутри? — приветливо сказал Ким, присев на корточки в тени рядом с ламой.
— Я никому не поклонялся, дитя. Я склонился перед Превосходным Законом».
Ким приняла этого нового Бога без эмоций. Он знал уже несколько баллов.
— А что ты делаешь?
'Я умоляю. Теперь я помню, как давно я не ел и не пил. Каков обычай благотворительности в этом городе? Молча, как мы делаем в Тибете, или говоря вслух?
«Тот, кто попрошайничает в тишине, голодает в тишине», — сказал Ким, цитируя туземную пословицу. Лама попытался подняться, но снова опустился, вздыхая по своему ученику, умершему в далекой Кулу. Ким смотрела в сторону, обдумывая и интересуясь.
— Дай мне миску. Я знаю жителей этого города - всех, кто занимается благотворительностью. Дай, и я принесу его наполненным».
Я понимаю, что это всего лишь роман, но мне запомнилась фраза: «Тот, кто попрошайничает в тишине, голодает в тишине».
Возможно, есть веская причина отказаться от благотворительности. Когда мои родители были в Мали, им посоветовали дарить любые подарки вождям деревень и не дарить их детям, потому что туристы, дарящие детям подарки, поощряют детей пропускать школу.
Если я помню времена, когда я занимался благотворительностью, я в принципе не жалею об этом. Это может быть следствием хорошего поступка; Киматта - сутта (AN 11.1) начинается с:
Искусные добродетели имеют своей целью свободу от угрызений совести, Ананду, и свободу от угрызений совести в качестве награды.
Вы написали,
Меня больше беспокоит тот факт, что я мог бы помочь ему, но не сделал этого просто потому, что не чувствовал, что должен судить о нем иначе, чем о других продавцах, и мне действительно не нужны были мелочи, которые он продавал.
... так что, если вас это беспокоит, может, в следующий раз попробуете сделать что-то другое?
Вот это видео (на самом деле реклама) из Тайланда: Heartwarming Thai Commercial . Это начинается с,
Что он получает взамен, делая это каждый день?
Вот длинная статья о « Дана : практика дарения» . Возможно, наиболее актуальный его раздел с точки зрения этого вопроса:
МОТИВАЦИЯ ОТДАЧИ
В суттах записаны различные мотивы проявления щедрости. Ангуттара Никая (A.iv, 236) перечисляет следующие восемь мотивов:
- Asajja danam deti : кто-то дает с раздражением, или как способ оскорбить получателя, или с идеей оскорбить его.[5]
- Бхайа данам дети : страх также может побудить человека сделать подношение.
- Адаси ме ти данам дети : человек дает в обмен на услугу, оказанную самому себе в прошлом.
- Дассати ме ти данам дети также можно давать в надежде получить такую же услугу для себя в будущем.
- Садху данан ти данам дети : человек дает, потому что давать считается хорошим.
- Ахам пачами, име не паканти, на арахами паканто апачантанам адатун ти данам дети : «Я готовлю, они не готовят. Нехорошо мне, кто готовит, не давать тем, кто не готовит». Некоторые дают, побуждаемые такими альтруистическими мотивами.
- Имам ме данам дадато кальяно киттисаддо абхуггаччати ти данам дети : некоторые подают милостыню, чтобы заслужить хорошую репутацию.
- Читталанкара-читтапариккараттхам данам дети : третьи раздают милостыню, чтобы украсить и украсить ум.
Фаворитизм (чанда), недоброжелательность (доша) и заблуждение (моха) также перечислены в качестве мотивов даяния. Иногда милостыня дается ради сохранения давней семейной традиции. Желание возродиться на небесах после смерти — еще один доминирующий мотив. Некоторым нравится давать, и они дают с идеей завоевать счастливое настроение (A.iv, 236).
Но в суттах (A.iv,62) утверждается, что милостыню следует давать без каких-либо ожиданий (на сапекхо данам дети). Не следует давать милостыню с привязанностью к получателю. Если кто-то дает с идеей накопления вещей для последующего использования, это низший акт даяния. Если кто-то дает с надеждой насладиться его результатом после смерти, это также низший акт даяния. Единственным действительным мотивом даяния должен быть мотив украшения ума, избавления ума от уродства жадности и эгоизма.
Честно говоря, есть буддийские писания, которые можно интерпретировать как рекомендацию быть щедрым по отношению к Сангхе больше, чем по отношению к агрессивным попрошайкам.
Может показаться удивительным, сколько денег (долларов в час) могут заработать некоторые нищие, и наоборот, может также удивиться, насколько бедными могут быть некоторые люди. Трудно оценить потребности других.
Посмотрите, например, на эту историю: Где история о невозвращенце, который «продавал» кастрюли на обочине?
Я восхищаюсь суттой о скупости (SN 1.32) .
Крабовое ведро